Por que os Estados Unidos son tan vulnerables a COVID-19?

Por Nicolas JS Davies, 27 de marzo de 2020

Estados Unidos converteuse en novo centro da pandemia de coronavirus mundial, con máis de 80,000 casos, máis que China ou Italia. Máis de mil estadounidenses xa morreron, pero seguramente este é só o comezo desta colisión mortal entre os excepcionalmente inadecuados dos Estados Unidos. asistencia sanitaria pública sistema e unha auténtica pandemia.

Por outra banda, China e Corea do Sur, que contan con sistemas de saúde públicos universais que cubren a maior parte das necesidades sanitarias das súas persoas, xa deron o paso ao Covid-19 a través de corentenas dirixidas, mobilización de recursos sanitarios públicos e programas de proba que rapidamente e probar eficientemente a todos os que puideron entrar en contacto co virus. China enviou 40,000 médicos e persoal médico, incluídos 10,000 especialistas en respiración, na provincia de Hubei durante o primeiro ou dous meses da epidemia. Agora leva ata 3 días seguidos sen novos casos e comeza a levantar as restricións sociais. Corea do Sur probou rapidamente Persoas 300,000, e só 139 da súa xente morreron. 

Bruce Aylward da OMS visitou China a finais de febreiro e informar"Creo que a aprendizaxe clave de China é a velocidade ... Canto máis rápido podes atopar os casos, illalos e rastrexar os seus contactos, máis éxito terás ... En China crearon unha rede xigante de febre hospitais. Nalgunhas áreas, un equipo pode dirixirse a vostede e pescudalo e ter unha resposta en catro a sete horas. Pero hai que estar preparado: a velocidade é todo. "

Os investigadores de Italia confirmaron experimentalmente ata iso 3 de 4 Os casos de Covid-19 son asintomáticos e, polo tanto, non son detectables probando só as persoas con síntomas. Despois dunha serie de mortais pasos errados, os Estados Unidos, que tiveron o seu primeiro caso o 20 de xaneiro, o mesmo día que Corea do Sur, máis de dous meses despois só comezou as probas xeneralizadas, cando xa temos máis casos e o sexto número de mortos máis alto do mundo. Aínda agora, os Estados Unidos limitan principalmente as probas a persoas con síntomas, non facendo a proba específica de novos contactos de casos que foron tan eficaces en China. Isto garante que os portadores asintomáticos doutro xeito saudables espallarán o virus sen sabelo e seguirán alimentando o seu crecemento exponencial.

Entón, por que os Estados Unidos son tan incapaces de enfrontarse a esta pandemia de xeito tan eficiente ou eficaz como China, Corea do Sur, Alemaña ou outros países? A falta dun sistema de saúde universal nacional financiado con fondos públicos é unha deficiencia crítica. Pero a nosa persistente incapacidade para montalo é o resultado doutros aspectos disfuncionais da sociedade americana, incluída a corrupción do noso sistema político por poderosos intereses comerciais e de clase e o "excepcionalismo" americano que nos cega ao que podemos aprender doutros países. . 

Ademais, a ocupación militar da mente americana lavou o cerebro aos estadounidenses con conceptos estritamente militares de "defensa" e "seguridade", pervertindo as prioridades de gasto federal en interese da guerra e do militarismo a costa das outras necesidades vitais do noso país, incluída a saúde dos americanos.

Por que non podemos bombardear o virus?

Por suposto, esta pregunta é ridícula. Pero é así como os líderes estadounidenses responden a cada perigo que enfrontamos, con desvíos masivos dos nosos recursos nacionais cara ao complexo militar-industrial (MIC) que deixan a este país, doutro xeito rico, inanitado de recursos para afrontar problemas cos que os nosos líderes non poden pretender resolver. armas e guerra. Dependendo do que se conte como gasto en "defensa", supón ata dous terzos de gasto discrecional federal. Aínda agora, un rescate para Boeing, o 2º maior O fabricante de armas estadounidense é máis importante para o señor Trump e para moitos no Congreso que axudar ás familias americanas a atravesar esta crise.

Ao final da Guerra Fría en 1989, altos funcionarios dixeron ao Comité de Presupostos do Senado que o orzamento militar dos Estados Unidos podería ser con seguridade cortado por 50% nos próximos dez anos. O presidente do comité, Jim Sasser, saudou o momento como "a madrugada da primacía da economía doméstica". Pero no 2000, a influencia do complexo militar-industrial reduciu o "dividendo da paz" a só un redución 22% en gastos militares desde 1990 (despois de axustarse á inflación). 

Entón, en 2001, o complexo militar-industrial incautado polo crime do novo século por 19 mozos sauditas principalmente armados só con cortadores para lanzar novas guerras e máis caro Acumulación militar dos Estados Unidos desde a Segunda Guerra Mundial. Como ex fiscal do crime de guerra de Nuremberg, Benjamin Ferencz dixo na época, esta non foi unha resposta lexítima aos crimes do 11 de setembro. "Nunca é unha resposta lexítima castigar ás persoas que non son responsables do mal feito", dixo Ferencz a NPR. "Se simplemente tomas represalias masivas bombardeando Afganistán, digamos, ou os talibáns, matarás a moita xente que non aproba o sucedido".  

A pesar do abxecto e sanguento fracaso da chamada "Guerra Mundial contra o Terror", a oportunista acumulación militar que serviu para xustificar aínda gaña todas as batallas orzamentarias en Washington. Despois de axustarse á inflación, o Orzamento militar dos EUA de 2020 é un 59% maior que en 2000 e un 23% superior ao que era en 1990. 

Nos últimos 20 anos (en dólares en 2020), os Estados Unidos destinaron $ 4.7 billón máis para o Pentágono que se acabase de manter o seu orzamento ao mesmo nivel desde 2000. Mesmo entre 1998 e 2010, como documentou Carl Conetta en o seu papel, Unha defensa indisciplinada: entendendo o aumento de $ 2 billóns en gastos en defensa dos Estados UnidosO gasto real en guerra foi comparado con dólar por dólar por gastos militares non relacionados, principalmente aumentaron os gastos en adquisicións para desenvolver e mercar caros novos buques de guerra para a armada, avións de guerra como as Loitador F-35 para a Forza Aérea, e unha lista de desexos de novas armas e equipos para cada rama dos militares. 

Dende 2010, este desvío sen precedentes dos nosos recursos nacionais cara ao complexo militar-industrial superou aínda máis o gasto de guerra real. Obama gastou máis sobre os militares que Bush, e agora Trump gasta aínda máis. Ademais de 4.7 billóns de dólares en gastos extra do Pentágono, custaron as guerras e o militarismo dos Estados Unidos 1.3 billóns de dólares máis para asuntos de veteranos desde 2000 (tamén axustado á inflación), xa que os estadounidenses previsiblemente regresan ás guerras de Estados Unidos necesitando niveis de atención médica que os EUA non proporcionan doutro xeito á súa xente. 

Todo ese diñeiro xa está desaparecido, tan certo como se fora acumulado nalgún lugar de Afganistán e incinerado por algúns dos 80,000 bombas Estados Unidos caeu sobre ese país pobre desde 2001. Por iso non temos que gastar en hospitais públicos, ventiladores, formación médica, probas Covid-19 ou ningunha das cousas que tan desesperadamente necesitamos nesta crise claramente non militar.

Os 6 billóns de dólares dos Estados Unidos foron totalmente desperdiciados - ou peor aínda. A guerra contra o terror non derrotou nin acabou co terrorismo. Só alimentou unha interminable espiral de violencia e caos en todo o mundo. A máquina de guerra dos Estados Unidos destruíu país tras país: Afganistán, Iraq, Somalia, Libia, Siria, Iemen, pero nunca reconstruíu nin trouxo a paz a ningún deles. Mentres tanto, Rusia e China construíron defensas eficaces do século XXI contra as de América obsoleta máquina de guerra cunha pequena fracción do seu custo.

Como os países de todo o mundo enfróntanse ao perigo común do Covid-19, quizais a resposta máis cínica de todas foi a decisión do goberno dos Estados Unidos de impor incluso sancións máis brutais en Irán, un dos países máis afectados e xa privado de medicamentos para salvar vidas e outros recursos por sancións existentes en Estados Unidos. 

O secretario xeral das Nacións Unidas, Antonio Guterres, pediu un cesamento inmediato do fogo en cada guerra durante esta crise e para que EE sancións mortais en todos os nosos veciños do mundo. Isto debería incluír a Irán; Corea do Norte; Sudán; Siria; Venezuela; Zimbabue; e non menos importante Cuba, que está a desempeñar un papel valente e activo na loita contra a pandemia, rescatando aos pasaxeiros dun buque de cruceiro británico infectado que lle rexeitou a entrada por Estados Unidos e outros países e envío de equipos médicos a Italia e outros países infectados de todo o mundo.

A economía do mando do século XXI

A "economía de mando" foi un termo burlón usado para criticar as economías planificadas centralmente da Europa do Leste durante a Guerra Fría. Pero o economista Eric Schutz utilizouno a economía do mando do século XXI como subtítulo para o seu libro de 2001 Mercados e potencia, no que analizou os efectos do poder dominante no mercado das corporacións multinacionais monopolistas na economía estadounidense. 

Como explicou Schutz, a teoría económica neoliberal (ou neoclásica) ignora un factor crítico nos mercados "libres" aos que se lles ensinou a venerar unha xeración de estadounidenses. Este factor ignorado é poder. Como cada vez hai máis aspectos da vida americana confiados á mítica "man invisible" do mercado, os xogadores máis poderosos de todos os mercados son libres de usar o seu poder de mercado para concentrar a riqueza e aínda maior poder de mercado no seu propio país (non tan invisible ) mans, expulsando aos competidores máis pequenos do negocio e explotando a outras partes interesadas: clientes; empregados; provedores; gobernos; e comunidades locais.

Desde 1980, cada sector da economía estadounidense foi tomado gradualmente por menos e menos empresas e maiores, cun efecto previsiblemente debilitante na vida americana: menos oportunidades para as pequenas empresas; diminución do investimento en infraestruturas e servizos públicos; salarios reducidos ou estancados; subindo as rendas; privatización da educación e da asistencia sanitaria; a destrución das comunidades locais; e a corrupción sistemática da política. As decisións críticas que afectan toda a nosa vida tómanse agora sobre a licitación e en interese dos grandes bancos, o gran pharma, a gran tecnoloxía, o gran ag, os grandes desenvolvedores, o complexo militar-industrial e o 1% máis rico dos estadounidenses.

A infame porta xiratoria pola que se desprazan altos funcionarios entre militares, empresas de lobby, xuntas corporativas, Congreso e poder executivo está duplicada en todos os sectores da economía. Liz Fowler, que escribiu o "Affordable Care Act" como membro do Senado e da Casa Branca, foi un executivo superior en Wellpoint Health (agora Anthem), a empresa matriz de Blue Cross-Blue Shield, que agora acumula miles de millóns en subvencións federais baixo a lei ela escribiu. Despois regresou á "industria" como executiva en Johnson & Johnson - do mesmo xeito que James "Mad Dog" Mattis volveu ao seu asento no taboleiro en General Dynamics para coller os beneficios do seu "servizo público" como secretario de defensa.

Sexa cal sexa a mestura de capitalismo e socialismo que cada estadounidense poida favorecer como modelo para a economía dos Estados Unidos, moi poucos estadounidenses elixirían esta corrupta economía de mando do século XXI como o sistema no que elixirían. ¿Cantos políticos estadounidenses gañarían as eleccións se dixesen honestamente aos electores que este é o sistema no que cren e planean promover?

Vivimos nunha sociedade na que todo o mundo sabe que o acordo está podre, como Leonard Cohen canción vai, e aínda así seguimos perdidos nun salón de espellos, vítimas dunha estratexia de "dividir e gobernar" pola que os ricos e poderosos controlan a política e os medios de comunicación xunto con todos os outros sectores do século XXI. Trump, Biden e os líderes do Congreso son só os seus últimos protagonistas, demonizándose e discutindo entre eles mentres eles e os seus pagadores rían ata o banco.

Hai unha salvaxe ironía na forma en que o Partido Demócrata pechou as filas ao redor de Biden tal e como apareceu Covid-19 en escena. Hai un mes, parecía que o 2020 podería ser o ano en que os estadounidenses acabarían por explotar o fume e os espellos ben financiados da industria de seguros de saúde de EEUU sen ánimo de lucro e conseguirían asistencia sanitaria universal financiada con fondos públicos. En cambio, os líderes demócratas están a resolver o menor mal doutra humillante derrota e catro anos máis de Trump sobre (para a súa mente) o maior perigo dunha presidencia de Sanders e da asistencia sanitaria universal. 

Pero agora esta sociedade excepcionalmente disfuncional converteuse na forza da natureza, un pequeno virus que pode matar a millóns de persoas. Outros países están subindo este exame exame sobre os seus sistemas sanitarios e sociais con máis éxito que nós. Entón, finalmente espertaremos o noso soño americano, abriremos os ollos e comezaremos a aprender cos nosos veciños doutros países, incluídos os que teñen sistemas políticos, económicos e sanitarios diferentes do noso? As nosas vidas poden depender dela.

Nicolas JS Davies é o autor de Blood On Our Hands: A Invasión e Destrucción de Iraq. É xornalista independente e investigador de CODEPINK.