Por que aínda temos a bomba?

De William J. Perry e Tom Z. Collina, 4 de agosto de 2020

de CNN

William J. Perry exerceu de subsecretario de defensa de investigación e enxeñería na administración de Carter e como secretario de defensa na administración de Clinton. Actualmente dirixe o proxecto sen ánimo de lucro William J. Perry para educar ao público sobre as ameazas nucleares. Tom Z. Collina é director de política de Fondo de arados, unha fundación de seguridade global con sede en Washington, DC, e que traballou en temas de política de armas nucleares durante 30 anos. Son os coautores do novo libro "O botón: a nova carreira de armas nucleares e o poder presidencial de Truman a Trump.

O presidente Harry Truman non podería entender completamente o poder da bomba atómica cando - á súa dirección - os Estados Unidos lanzaron dous sobre Hiroshima e Nagasaki hai 75 anos. Pero unha vez que viu as consecuencias catastróficas: dúas cidades en ruínas, cun número de mortos que alcanzou o último estimado 200,000 (segundo a historia do proxecto Manhattan do Departamento de Enerxía) - Truman determinado para non usar nunca máis The Bomb e procurar "eliminar as armas atómicas como instrumentos de guerra" (Mentres el máis tarde rexeitou para descartar usar a bomba durante a guerra de Corea, finalmente non deu ese paso).

Os futuros presidentes estadounidenses de ambas as partes coincidiron en gran parte con Truman neste punto. “Simplemente non podes ter este tipo de guerra. Non hai suficientes escavadoras para raspar os corpos das rúas ". dito Presidente Dwight Eisenhower en 1957. Unha década despois, en 1968, o presidente Lyndon Johnson asinado un tratado internacional que compromete aos Estados Unidos ao desarme nuclear que segue vixente hoxe. Afrontando as protestas masivas na década de 1980 e despois dunha posición dura contra unha conxelación nuclear, o presidente Ronald Reagan solicitado a "abolición total" das armas nucleares "desde a superficie da terra". Despois, en 2009, o presidente Barack Obama entrou no cargo procura "A paz e a seguridade dun mundo sen armas nucleares".

A pesar de tales declaracións e esforzos reiterados nos máis altos niveis de goberno para prohibir a bomba, segue vivo e ben. Si, os arsenais estadounidenses e rusos diminuíron substancialmente desde o auxe da Guerra Fría desde sobre 63,476 cabezas en 1986, segundo o Boletín dos Científicos Atómicos, a 12,170 este ano, segundo á Federación de Científicos Americanos - o suficiente para destruír o mundo moitas veces.

Agora, baixo o presidente Donald Trump, The Bomb está vivindo algo de renacemento. Trump é planificación gastar máis de 1 billón de dólares no arsenal nuclear estadounidense durante as próximas tres décadas. A pesar de que temos cousas moito mellores para gastar o diñeiro, como responder ao coronavirus e reconstruír a economía, os defensores de The Bomb convenceron ao Congreso para que financie programas nucleares para substituír os submarinos, bombardeiros e mísiles terrestres coma se fose o frío. Guerra nunca rematou. A maioría dos membros do Congreso simplemente non están dispostos a desafiar aos funcionarios e contratistas de defensa do Pentágono que promoven novas armas nucleares, por medo a que sexan atacados polos seus opoñentes como "suaves" en defensa.

Ao mesmo tempo, a administración Trump abandona os acordos de control de armas. Trump retirouse do Tratado das Forzas Nucleares de rango intermedio o ano pasado e é rexeitar estender o Tratado de Novo Inicio que caduca en febreiro de 2021. Isto non nos permitiría límites verificados sobre as forzas nucleares rusas por primeira vez en cinco décadas e que nos levaría a unha perigosa nova carreira armamentística.

Entón, que pasou? Exploramos esta cuestión na nosa novo libro, "O botón: a nova carreira de armas nucleares e o poder presidencial de Truman a Trump". Aquí está o que atopamos.

1. A Bomba nunca se foi. Na década dos 1980 foi necesario un poderoso movemento político, ao igual que o movemento Black Lives Matter en canto a un gran compromiso público, especialmente entre a xente nova, para facer un foco sobre os perigos da carreira de armas nucleares e acabar con el. Pero a medida que os arsenales caeron despois da fin da guerra fría a principios dos 1990, o público asumiu en gran medida que este proceso se ocuparía de si mesmo. A preocupación trasladouse a outros temas importantes, como o cambio climático, a desigualdade racial e o control de armas. Pero sen unha presión pública máis visible, incluso presidentes motivados como Obama atopáronlle difícil para construír e soster a vontade política necesaria para cambiar unha política arraigada.
2. A Bomba prospera ás sombras. Operando por baixo do radar político, a administración Trump e as súas filas pro-nucleares, como o ex-conselleiro de seguridade nacional John Bolton e actual enviado presidencial especial para o control de armas Marshall Billingslea, aproveitaron ao máximo esta apatía pública. A bomba é agora un problema máis para os republicanos para facer que os demócratas parezan "débiles". Como cuestión política, The Bomb ten o suficiente zume entre os conservadores para manter á maioría dos demócratas á defensiva, pero non o suficiente co público en xeral para animar aos demócratas a impulsar un cambio real.
3. Non é suficiente un presidente comprometido. Mesmo se o próximo presidente está comprometido a transformar a política nuclear estadounidense, unha vez no cargo enfrontarase a unha tremenda resistencia ao cambio dos contratistas do Congreso e da defensa, entre outros, que será difícil de superar sen un forte apoio do público. Necesitamos unha poderosa circunscrición exterior para presionar ao presidente para que entregue. Temos un movemento de masas dinamizado sobre os dereitos civís e outras cuestións, pero na súa maior parte non inclúe o desarme nuclear. Ademais, gran parte do diñeiro que se destinará á reconstrución nuclear podería usarse como pago inicial para tratar cousas máis importantes como o coronavirus, o quecemento global e a igualdade racial. En última instancia, A bomba segue connosco porque, a diferenza da década de 1980, non hai ningún movemento de masas que esixa que o renunciemos. E non hai un custo político aparente para os presidentes ou membros do Congreso que sigan votando máis cartos por armas nucleares ou menoscabo dos tratados que as limitan.

As ameazas de The Bomb non desapareceron. De feito, foron empeorando co paso do tempo. O presidente Trump ten autoridade única para iniciar a guerra nuclear. Primeiro podería lanzar armas nucleares en resposta a unha falsa alarma, un perigo composta por ciber ameazas. A Forza Aérea está a reconstruír mísiles balísticos terrestres estadounidenses por 100 millóns de dólares a pesar de pode aumentar o risco de iniciar a guerra nuclear por erro.

Setenta e cinco anos despois de Hiroshima e Nagasaki, imos na dirección equivocada. É hora de que o público estadounidense se preocupe pola guerra nuclear de novo. Se non o facemos, os nosos líderes non. Se non acabamos con The Bomb, The Bomb acabará con nós.