Por David Swanson, World BEYOND War, Setembro 19, 2022
Observacións do 19 de setembro de 2022 para o evento en liña en https://peaceweek.org
Powerpoint aquí.
Grazas por incluírnos. Despois de falar, World BEYOND War O director de Educación, Phill Gittins, falará do traballo educativo que nos pode afastar da guerra e World BEYOND War A organizadora de Canadá, Maya Garfinkel, discutirá o activismo non violento que pode facer o mesmo. Deste xeito, podo falar só da parte fácil, por iso deberíamos abolir a guerra.
É unha parte aínda máis fácil cando unha guerra en particular non domina os teus televisores e medios de comunicación. Non digo en tempo de paz, porque desde hai décadas sempre houbo constantemente numerosas guerras, normalmente varias delas involucradas ao exército estadounidense, sempre practicamente todas con armamento estadounidense, frecuentemente armamento estadounidense de ambos os bandos. Pero ás veces todas as guerras actuais únense ao maior proxecto público en curso nos EE. UU., o financiamento constante masivo e os preparativos para a guerra, ao saír do escenario. E chamamos a eses tempos tempos de paz. Os vexetarianos entre comidas adoran a paz en tempos de paz.
Como exemplo do que ocorre cando falas pola paz en tempos de guerra, un artista xenial en Australia chamado Peter Seaton pintou recentemente un mural dun soldado ucraíno e un soldado ruso abrazándose. Preguntara á xente sobre os seus plans, incluídos os ucraínos locais, e pensaran que soaba xenial. Pero algunhas das mesmas persoas uníronse a unha inquietante forma de pensamento grupal unha vez que o mural estaba levantado, chegando a declararse traumatizados, por non falar ofendidos. Como se atreve un artista, agora sospeitoso, por suposto, de traballar para Moscova, a representar a soldados abrazados mentres os malvados soldados rusos realmente mataban ucraínos? Creo que non se mencionou o que están a facer os soldados ucraínos. Como alguén que recibe a diario correos electrónicos enfadados defendendo os dous bandos diferentes desta guerra, podo imaxinar facilmente que os partidarios do bando ruso manifestan indignados a súa indignación por non representar ao soldado ucraíno cortando a gorxa ao ruso. É menos claro para min que á boa xente de Melbourne, tan ofendido polos abrazos, lle resultaría de bo gusto mostrar aos dous soldados pirateándose con coitelos. Para practicamente calquera público, un dos dous soldados tería que apuñalar ao outro nas costas mentres a vítima escribía unha fermosa nota para a súa nai. Agora iso sería arte.
A que chegamos para que nos indignemos ao abrazarnos? Non queremos a reconciliación? Non desexamos a paz? Aínda que todos coñecemos as treguas de Nadal da Primeira Guerra Mundial e incidentes similares, aínda que todos podemos pensar en xeral nos soldados como vítimas de altos funcionarios do goberno, suponse que debemos reservar tales pensamentos para todas as guerras en xeral, nunca para a guerra actual durante a guerra. a sagrada e fermosa fase de demonización na que vivimos e respiramos o noso odio polo líder e cada partidario do outro bando, sexa cal sexa. Tiven amigos de moitos anos, incluídos locutores de radio aos que podes ir escoitar, gritarme que podo esixir o asasinato inmediato de Putin ou admitir que traballo para Putin. Teño outros amigos de moitos anos que me acusaron de traballar para a OTAN. Todas estas son persoas que poderían unirse contra a guerra de Iraq polo menos cando esa guerra foi identificada cun presidente estadounidense do Partido Republicano.
Debido a que opoñerse a ambos os dous bandos dunha guerra adoita entenderse como apoiar a calquera bando que se opoña outra persoa, empecei a inhalar profundamente e lanzar a seguinte frase:
Opoño a todos os horribles asasinatos e destrucións en Ucraína, plenamente consciente da historia imperialista de Rusia e do feito de que a expansión da OTAN de forma previsible e intencionada levou a esta guerra, noxo de que os activistas pola paz en Rusia estean encerrados e enferma de que sexan tan efectivamente ignorado nos EUA que non é necesario, excepto para os denunciantes de alto perfil, e eu manteño estas estrañas posicións aínda que en realidade non sufro ningún descoñecemento particularmente extremo da historia da Guerra Fría ou da expansión da OTAN ou da presa mortal dos EUA. traficantes de armas en EE goberno ou o estatus dos EE goberno como principal traficante de armas, máximo promotor do militarismo para outros gobernos, máximo construtor de bases estranxeiras, máximo instigador de guerra, máximo facilitador de golpes, e si, grazas, escoitei falar dos lunáticos da dereita nos gobernos ucraínos e rusos. militares, simplemente non escollín un dos dous para querer matar xente ou supervisar armas nucleares ou centrais eléctricas durante as batallas, e de feito estou enferma por todas as matanzas de persoas na que se dedican os militares rusos, aínda que non podo entender. por que os grupos de dereitos humanos deberían sentirse avergoñados por informar sobre as atrocidades que están a cometer o exército ucraíno, e sei canto os EE.
Por certo, estamos colocando o mural dos abrazos, que foi retirado en Melbourne, en paredes e edificios e en valos publicitarios e sinais de xardíns de todo o mundo.
At World BEYOND War creamos un sitio web que aborda catro conxuntos de mitos comúns ao apoio á guerra: que a guerra pode ser inevitable, xustificada, necesaria ou beneficiosa.
A maioría da xente vive sen guerra e sen sufrir nunca privación de guerra. A maior parte da historia e da prehistoria humana está sen guerra. A maioría das guerras da historia ten moi pouco parecido coa guerra actual. As nacións usaron a guerra durante séculos e despois non usaron a guerra durante séculos. A maioría dos participantes e vítimas da guerra sufren. A teoría da guerra xusta é un despropósito medieval inventado por persoas que intentan conciliar o imperialismo, o pacifismo, a crenza de que os pagáns non valen para nada e a crenza de que a boa xente está mellor que se lles mate. As guerras son moi coidadosas e laboriosamente manobradas, e grandes enerxías van para defenderse da paz. Nin unha soa guerra humanitaria beneficiou aínda á humanidade. A guerra require grandes preparativos e decisión consciente. Non sopla polo mundo como o tempo ou unha enfermidade. Non moi lonxe da miña casa hai búnkers xigantes debaixo de outeiros onde se supón que se agochan varias partes do goberno dos Estados Unidos despois de que se lles avisara durante varias horas de que alguén decidiu crear unha apocalipse nuclear. Hai alternativas para preparar o mundo para a guerra, e hai alternativas para usar a guerra no momento de ser atacado por outra persoa usando a guerra. De feito é posible deixar de armar o mundo, apoiar o estado de dereito e a cooperación e preparar estratexias de defensa sen armas.
A través de accións non violentas organizadas, termináronse coas ocupacións en lugares como Líbano, Alemaña, Estonia e Bougainville. Os golpes foron detidos en lugares como Alxeria e Alemaña, ditadores derrubados en lugares como O Salvador, Tunisia e Serbia, as tomas armadas por parte de corporacións bloqueadas en lugares como Ecuador e Canadá, bases militares estranxeiras expulsadas de lugares como Ecuador e Filipinas.
Consulte WorldBEYONDWar.org para a elaboración de todos estes puntos que desbotan os mitos da guerra. Por suposto, incluímos grandes volumes de material sobre a Segunda Guerra Mundial, sobre o que escribín un libro chamado Leaving World War II Behind, e fixemos un curso en liña sobre o tema. Incluso pode ter sentido ver a nova película sobre os Estados Unidos e o Holocausto de Ken Burns et al., pero aquí está a miña predición: esta película será sorprendentemente honesta, pero afastará sutilmente a culpa dos EUA e doutros gobernos e sobre a xente común. omitirán os esforzos dos activistas pola paz para conseguir que os gobernos dos Estados Unidos e Reino Unido actúen, esaxerará o difícil que lles tería sido facelo e defenderá a guerra como perfectamente xustificada por razóns distintas á razón favorita de todos (agora desmentida no película). Espero que sexa mellor que iso; podería ser peor.
Aínda que aínda non hai unha guerra que se poida celebrar claramente como moralmente defendible desde calquera lado, hai unha gran tendencia a imaxinar unha e a investir recursos suficientes para transformar o mundo totalmente (refírome a acabar coa destrución ambiental, a pobreza e sen teito) para prepararse para a imaxinada guerra boa. Pero se en realidade houbese unha guerra que fixera máis ben que mal, aínda nunca faría o suficiente ben como para compensar ter mantido a institución da guerra, os exércitos permanentes, as bases, os barcos, os avións á espera de que chegase a guerra xusta. Isto é así, tanto porque a preparación militar xera guerras, a maioría das cales ninguén intenta defender como xustas, como porque a institución da guerra mata máis que as guerras, pola súa destrución ambiental, pola súa promoción do fanatismo, pola súa erosión do dominio de dereito, a súa xustificación do segredo na gobernanza, e especialmente a través da súa desviación de recursos das necesidades humanas. O tres por cento do gasto militar estadounidense podería acabar coa fame na terra. O militarismo é ante todo un gasto de diñeiro literalmente insondable, unha fracción do cal podería transformar calquera número de proxectos urxentes a escala global, se o mundo puidese cooperar nas cousas, cuxo maior impedimento é a guerra e os preparativos para guerra.
Polo tanto, tamén incluímos no sitio web worldbeyondwar.org ligazóns a razóns para poñer fin á guerra, incluíndo: é inmoral, pon en perigo, erosiona a liberdade, promove o fanatismo, malgasta 2 billóns de dólares ao ano, ameaza o medio ambiente, empobrecenos, e existen alternativas. Entón, a mala noticia é que a guerra estraga todo o que toca e toca preto de todo. A boa noticia é que se puidésemos ver máis alá das bandeiras e da propaganda, poderiamos construír unha coalición masiva de malditos preto de todos, incluso a maioría das persoas que fabrican as armas, que estarían máis felices e mellor con outros traballos.
Un efecto secundario bastante triste do foco dos medios nunha guerra é o silencio sobre outras guerras. Escoitamos moi pouco sobre o sufrimento e a fame en Afganistán mentres o goberno dos Estados Unidos rouba o diñeiro desas persoas. Non escoitamos case nada sobre a enfermidade e a fame en curso no Iemen mentres o Congreso dos EE. Quero rematar centrándome niso porque hai tantas vidas en xogo e porque o precedente de que o Congreso dos Estados Unidos acabase realmente cunha guerra daría un gran impulso ás campañas para esixir que acabe con outras.
A pesar das promesas de campaña, a Administración Biden e o Congreso manteñen as armas fluíndo a Arabia Saudita e manteñen os militares estadounidenses participando na guerra contra Iemen. A pesar de que ambas as cámaras do Congreso votaron para pór fin á participación de Estados Unidos na guerra cando Trump prometera un veto, ningunha das dúas cámaras celebrou un debate ou unha votación no ano e medio desde que Trump abandonou a cidade. Unha resolución da Cámara, HJRes87, ten 113 copatrocinadores -máis dos que nunca obtivo a resolución aprobada e vetada por Trump-, mentres que SJRes56 no Senado ten 7 copatrocinadores. Con todo, non se celebran votacións, porque o chamado "liderado" do Congreso decide non facelo, e porque NINGÚN Membro da Cámara ou Senado pode atopar que estea disposto a obrigalos.
Nunca foi un segredo que a guerra "dirixida" por Arabia Saudita depende tanto do exército estadounidense (por non mencionar as armas estadounidenses) que foron os Estados Unidos para deixar de proporcionar as armas ou obrigar ao seu exército a deixar de violar todas as leis contra guerra, non importa a Constitución dos EUA, ou ambas, a guerra remataría. A guerra saudita-estadounidense en Iemen matou ata agora moitas máis persoas que a guerra de Ucraína, e a morte e o sufrimento continúan a pesar dunha tregua temporal, que non abriu estradas nin portos; a fame (potencialmente agravada pola guerra de Ucraína) aínda ameaza a millóns. CNN informa que: "Mentres moitos na comunidade internacional celebran [a tregua], algunhas familias de Iemen quedan vendo morrer aos seus fillos lentamente. Hai preto de 30,000 persoas con enfermidades que ameazan a vida que requiren tratamento no estranxeiro, segundo o goberno controlado polos hutíes da capital Saná. Uns 5,000 deles son nenos. "Os apaixonados discursos de senadores e representantes que esixían o fin da guerra cando sabían que podían contar co veto de Trump desapareceron durante os anos de Biden, principalmente porque o Partido é máis importante que as vidas humanas.
Agora, creo que me desvío tanto da educación como do activismo, pero espero non ter solapado co que discutirán Phill e Maya. Quero sinalar que para aqueles que estean inclinados a facer argumentos súper importantes sobre por que non podemos abolir toda a guerra, haberá alguén que o faga nun debate comigo dentro de dous días, e podes velo en liña e suxerirlle preguntas ao moderador. Atópao en WorldBEYONDWar.org. Ademais, espero moitas preguntas para min, Phill e Maya, despois das nosas presentacións.
