Por Gerry Condon, LA Progressive, Novembro 22, 2022
Noam Chomsky di que se buscas en Google a palabra "non provocado", obterás millóns de visitas, xa que ese era o adxectivo oficialmente sancionado para describir o Invasión rusa de Ucraína. Todos os medios axustáronse á linguaxe requirida. Agora, podemos engadir outra palabra necesaria.
"Sen fundamento" é o adxectivo necesario para describir a recente advertencia de Rusia sobre a posible "bomba sucia" que se está preparando en Ucraína. "Alegación sen fundamento" pódese ler e escoitar unha e outra vez. Ben, non son a maioría das acusacións "infundadas" pola súa propia natureza: alegacións ata que sexan probadas? Entón, por que a palabra "sen fundamento" se repite constantemente en practicamente todos os medios?
Chomsky di que a razón pola que "non provocado" é un descritor tan ubicuo é porque é verdade o contrario. A invasión rusa pode ser ilegal e aborrecible, pero definitivamente foi provocada por Estados Unidos e a OTAN, que rodean a Rusia con forzas militares hostís, mísiles nucleares e mísiles antibalísticos.
Entón, que pasa coas "alegacións rusas sen fundamento?"
Dinos que nunca podemos crer nada que digan os rusos. Que é ridículo pensar que os EUA e a OTAN algunha vez farían unha bandeira falsa: detonaran unha bomba de radiación "sucia" e culparían a Rusia. Non importa que fixeran o mesmo cos ataques con armas químicas de "bandeira falsa" en Siria -reiteradamente- e sempre culparon ao presidente sirio Assad, a quen querían derrocar.
Os rusos din que algunhas forzas en Ucraína teñen os medios e a motivación para construír unha "bomba sucia" e que pode estar traballando nun, ou considerando facelo. Postulan un escenario no que Ucraína e/ou EEUU estalarían unha "bomba sucia" e despois afirman que os rusos usaran un arma nuclear táctica. Isto horrorizaría ao mundo e daría cobertura á intervención militar directa dos EUA/OTAN en Ucraína, ou posiblemente ata un ataque nuclear estadounidense contra Rusia.
Se eu fose os rusos, estaría moi preocupado
Iría a todos os combatentes para avisarlles que o sei. Eu iría ás Nacións Unidas. Eu iría á xente do mundo. Eu diríalles que miren por unha bandeira falsa e unha perigosa escalada da guerra en Ucraína. Espero disuadir un plan tan cobarde antes de que se poña en marcha.
Esperaría que me ridiculizaran polas miñas acusacións ridículas e "infundadas", e que me acusasen de planear unha bandeira falsa tan perigosa. Pero tería avisado ao mundo.
Non temos forma de saber se esta foi unha ameaza real ou só unha preocupación dos rusos, presumiblemente baseada na información recollida polos seus servizos de intelixencia. Pero o máis interesante é que os rusos advertiron ao mundo sobre este posible escenario. E incluso foron máis aló. Pediron ao movemento internacional polo desarme nuclear que preste atención e proteste polo uso de armas nucleares.
Estamos prestando atención?
Algúns din que este é un acto de grave hipocrisía por parte do liderado ruso. Despois de todo, non é Putin quen ameazou repetidamente con usar armas nucleares en Ucraína? En realidade non, ou non necesariamente. Os principais líderes rusos manifestáronse en foros internacionais de alta visibilidade para dicir que non teñen intención de usar armas nucleares en Ucraína, que non existe esa necesidade e que non hai obxectivos militares compatibles con facelo.
O presidente Putin dixo o mesmo. Putin lembrou ao mundo varias veces, con todo, o ruso oficial Nuclear Postura: se Rusia sente unha ameaza existencial das forzas militares convencionais superiores de EE. UU./OTAN, resérvanse o dereito de responder con armas nucleares tácticas. Esa é unha cruda realidade e unha advertencia oportuna.
Son os medios occidentais, con todo, os que amplificaron e repetiron esta "ameaza" unha e outra vez. Putin nunca ameazou con usar armas nucleares en Ucraína.
Con tanta propaganda sobre as "ameazas temerarias e criminais de Putin", non é de estrañar que os rusos se preocupen por unha operación de "bandeira falsa" entre Estados Unidos e Ucraína cunha "bomba sucia" para culpar a Rusia de detonar unha arma nuclear en Ucraína.
Estamos prestando atención agora?
E as ameazas nucleares dos EUA?
EEUU ten preparadas bombas nucleares en Alemaña, Holanda, Bélxica, Italia e Turquía. Estados Unidos, baixo o presidente George W. Bush, saíu unilateralmente do Tratado de mísiles antibalísticos (ABM) e procedeu a establecer sistemas ABM preto das fronteiras de Rusia en Polonia e Romanía. Estes sistemas non son só defensivos, como se implica. Son o escudo da estratexia First Strike de espada e escudo. Ademais, os sistemas ABM pódense converter rapidamente para lanzar mísiles nucleares ofensivos.
Os Estados Unidos, baixo o presidente Donald Trump, abandonaron unilateralmente o Tratado de Forzas Nucleares Intermedias (INF) que eliminara os mísiles nucleares intermedios de Europa. Está claro que os EE. UU. buscan gañar a man e aumentar a súa ameaza dun ataque nuclear contra Rusia.
Que debían pensar os rusos e como imaxinamos que responderían?
De feito, a postura militar agresiva dos Estados Unidos cara a Rusia, incluída a ameaza sempre presente de ataque nuclear, está no fondo da guerra en Ucraína. A guerra en Ucraína nunca tería sucedido, excepto polo cerco de Rusia por Estados Unidos e a OTAN con forzas militares hostís, incluídas armas nucleares.
A ameaza nuclear dos Estados Unidos vese aínda máis amplificada pola recente publicación do presidente Biden da súa revisión da postura nuclear (e do Pentágono)
Mentres se postulaba para presidente, Biden deu a entender que podería adoptar unha política de non usar primeiro, unha promesa de que Estados Unidos nunca sería o primeiro en usar armas nucleares. Pero, por desgraza, isto non ía ser.
A revisión da postura nuclear do presidente Biden mantén a opción estadounidense de ser o primeiro en atacar con armas nucleares. A diferenza da postura nuclear de Rusia, que só conserva este dereito cando Rusia percibe unha ameaza militar existencial, EE. As opcións de First Strike inclúen defender aos seus aliados e mesmo aos non aliados.
Noutras palabras, en calquera lugar e en calquera momento.
A revisión da postura nuclear de Biden tamén conserva a única autoridade do presidente dos Estados Unidos para lanzar unha guerra nuclear, sen ningún tipo de control ou equilibrio. E comprométese a EEUU a gastar miles de millóns de dólares na "modernización" da súa tríada nuclear, incluíndo o desenvolvemento dunha nova xeración de armas nucleares.
Trátase dunha violación grave do Tratado de Non Proliferación Nuclear (TNP) de 1970, do que son asinantes EEUU, a URSS (agora Rusia), China, Francia e o Reino Unido.
Comprender as lexítimas preocupacións de Rusia pola súa patria
Algúns planificadores imperiais estadounidenses falan abertamente de derrocar o goberno ruso e de dividir ese enorme país en anacos máis pequenos, permitindo a penetración dos Estados Unidos e o acceso a vastas reservas de ricos recursos minerais. Este é o imperialismo estadounidense no 21st Século
Este é o contexto da guerra en Ucraína, que, entre outras cousas, é claramente unha guerra proxy de Estados Unidos contra Rusia.
Os movementos internacionais de paz e desarme, incluídos os EUA, farían ben en tomarse en serio as preocupacións de Rusia, incluída a súa advertencia sobre unha posible "bandeira falsa" nuclear en Ucraína. Debemos aceptar o chamamento de Rusia ao movemento de desarme nuclear para que preste atención e estea atento.
A postura de Rusia sobre as armas nucleares insinúa a vontade de paz con Ucraína
Hai un número crecente de indicadores dunha nova apertura por todos os lados ás iniciativas diplomáticas. Sen dúbida é hora de rematar con esta guerra desafortunada, innecesaria e moi perigosa, que ameaza a toda a civilización humana. Todos os pobos amantes da paz deberían unirse para pedir en voz alta un alto o fogo e negociacións. O movemento de desarme nuclear, en particular, pode empurrar a todas as partes a declarar que non usarán armas nucleares e a participar en negociacións de boa fe para unha paz duradeira.
Tamén podemos aproveitar este momento para lembrarlle ao mundo unha vez máis a urxencia global de eliminar todas as armas nucleares. Podemos presionar a todos os estados con armas nucleares para que se unan ao Tratado sobre a Prohibición das Armas Nucleares e inicien un esforzo concertado para destruír as súas reservas nucleares. Deste xeito, esperamos que a guerra de Ucraína poña fin, máis cedo que tarde, ao mesmo tempo que creamos impulso para abolir as armas nucleares e a guerra.
Gerry Condon é un veterano e resistente á guerra da era de Vietnam, e o recente pasado presidente de Veterans For Peace.
