Por Paul Lovinger, 21 de xullo de 2020
de Rede de noticias da historia
O profesor de Princeton, Sean Wilentz, que ensina a historia da Guerra Revolucionaria e a historia estadounidense inicial, considera a Donald Trump "sen dúbida o peor presidente da historia americana".
In Rolling Stone, cita "a asombrosa incompetencia de Trump nos últimos meses: empeorar os efectos da pandemia letal COVID-19, manexar mal o seguinte desastre económico e inflamar maliciosamente as tensións raciais".
Os segundos clasificados son James Buchanan e George W. Bush, sen coincidir co "rexistro de Trump de provocar ou agravar tres crises devastadoras ao mesmo tempo ..."
Vexo a Donald e George W. empatados polo segundo posto. Bush deixou que se producise o 9 de setembro do 11, e utilizouno para escusar as agresións en Afganistán e en Iraq (produtora de petróleo). Tamén instituíu a tortura dos presos.
O argumento do profesor Wilentz contra Trump podería ser máis forte engadindo delitos estranxeiros. Os meus puntos:
- Aínda que prometedor paz na súa primeira campaña, o presidente Trump expandiuse e intensificouse guerra en Asia e África. Isto incluíu o bombardeo de Siria, contra o que o cidadán Trump advertira varias veces. O Congreso non autorizou ningunha destas accións.
- Asasinou a un xeneral iraniano e ameaza a Irán e Venezuela (ambos produtores de petróleo).
- Violando estatutos contra as exportacións que promoven o conflito e as exportacións a inimigos de dereitos humanos, axudou a que a Arabia Saudita bombardease a civís iemenitas. Tamén fomenta o seu nuclearambicións. Sen autoridade constitucional, presume de facer lei derrogando tratados pola súa conta. Estes inclúen o Tratado das Forzas Nucleares de rango intermedio (INF) para reducir as existencias nucleares; e Open Skies, para diminuír o risco de conflito.
- Preso refuxiados legais, dividindo aos fillos dos pais.
- As súas políticas dependen de como poden afectar os seus intereses políticos e empresariais. Axuda de retención a Ucraína a menos que investigase a Joe Biden que o conseguiu a misión. Preguntou China mercar máis grans de Estados Unidos para gañar votos de agricultores americanos.
Pode sorprender máis sorpresas antes do 3 de novembro. En 2011 e 2012, Trump previu varias veces que o faría o presidente Obama atacar Irán para axudar á súa reelección. Entón, se o número de enquisas cada vez menor fai que Trump desespere, pode probar o que proxectou sobre Obama: unha nova guerra.
Agora, porén, aquí está o meu candidato ao título de "Peor presidente dos Estados Unidos".
Deulles carallo
"Dálles carallo, Harry!" os partidarios de Harry S. Truman gritaron a miúdo nas manifestacións de campaña. E choveu carallo a dous pobos do Extremo Oriente.
Truman foi un mercante de Missouri que se converteu en xuíz, senador e brevemente vicepresidente antes de suceder ao presidente Franklin D. Roosevelt o 12 de abril de 1945.
Un anfitrión local de concertos chamou recentemente Truman "un dos nosos maiores presidentes". Coloco Truman no fondo da rocha.
É elogiado por liderar un comité do Senado que investigou os residuos e sobrecargas na produción militar, por prohibir a segregación racial militar e por axudar ás economías europeas de posguerra a través do Plan Marshall. Non obstante, a enorme e durabilidade dos seus feitos superan enormemente os seus feitos.
Primeiro de todo, Truman introduciu o mundo ao terror nuclear.
O 6 de agosto de 1945, condenou a 180,000 nenos, mulleres e homes da cidade de Hiroshima a mortes agonizantes. Ao facelo, ignorou as prohibicións da Convención da Haia sobre ataques furtivos, bombardeos de comunidades indefensas e armas que provocan sufrimento innecesario,
Imaxina. Unha bomba que libera moitas veces a calor do sol, expulsando a xente e edificios millas de altura nunha nube de cogumelos. Unha muller cun bebé: convertida a carbón. A pel que cae do corpo. Os espectadores da explosión: os ollos derreteron. Ventos de 500 millas por hora que aspiran a xente dos edificios. Fragmentos de vidro que voan a 100 millas por hora, servindo de guillotinas (desde Helen Caldicott).
Truman anunciou un triunfo militar e científico: “Hai pouco tempo, un avión americano lanzou unha bomba sobre Hiroshima e destruíu a súa utilidade para o inimigo ... Agora engadimos un novo e revolucionario aumento da destrutividade ... Gastamos 2 millóns de dólares na maior aposta científica da historia e gañamos ". Mencionou ao pobo xaponés unha soa vez, o que implica a súa "destrución absoluta" se os líderes rexeitan os termos dos Estados Unidos.
Truman non tivo ningunha forma de xogar ao "Deus todopoderoso", que invocaba a miúdo. Durmía ben. Agradecido coa súa obra, o 9 de agosto atacou de xeito similar a Nagasaki. Alí derrubou a máis de 100,000 civís.
Por que o fixo?
A crenza popular -que Truman e o persoal axudaron a difundir- era que os bombardeos salvaron innumerables vidas americanas ao rematar a guerra rapidamente. Isto implica que as vidas xaponesas non importaron. Non lles importou a ningún home de Missouri, que o presaxiaba racista as actitudes cara aos que el chamou "xapones", "chinamenos" e "negros".
En realidade, o goberno xaponés intentou render-se antes o bombardeo Truman sabíao, probado pola súa entrada do diario para o 18 de xullo de 1945, relacionando unha conversación co primeiro ministro Churchill: "Stalin lle dixo ao primeiro ministro ao emperador Jap que o pedía. paz. "
En calquera caso, os novos dispositivos tiveron que demostrarse persoas-dúas veces? Para un que considera o xaponés como infrahumano, a resposta parecía que si. As diferenzas entre as bombas "Little Boy" e "Man Fat" suxiren que os humanos serviron como cobeos para probar os efectos das novas armas.
O avance do Exército Vermello Soviético, que se unira con demora á loita contra Xapón, sen dúbida preocupaba a Truman. As bombas amosarían aos rusos e ao mundo quen era xefe.
Lembre tamén, o presidente do Comité Truman expuxo os residuos na produción militar. A súa actitude cara ás custosas bombas atómicas podería expresarse nesta pregunta (atribuída a Donald Trump): "Se as temos, por que non as usamos?"
Hoxe nove nacións posúen preto de 13,400 bombas nucleares, 6,372 delas rusas e 5,800 americanas. A máis forte, unha bomba de hidróxeno rusa, equivale a 3,800 bombas de Hiroshima.
A guerra que aniquila toda a vida humana ameazou varias veces. Despois de 75 anos, a nosa suposta democracia aínda confía armas do día a un home, por moi estúpido, impulsivo, ignorante ou odio que sexa.
¿Debería algún presidente ter tanto poder?
Corea e moito máis
Truman fixo do presidente o iniciador da guerra.
Ata que ordenou forzas a Corea sen autorización do Congreso, ninguén no goberno americano nunca argumentara que un presidente puidera iniciar legalmente unha guerra. Escritos da nación fundadores amosan a súa intención de reservar esa autoridade ao Congreso.
Agardando a incursión no sur dos coreanos o 25 de xuño de 1950, Truman estaba ansioso por combatelos. A delegación soviética ausente (o 27 de setembro protestaba contra os non asentados da Rede)th conseguiu catro membros permanentes do Consello de Seguridade das Nacións Unidas para selar a goma a súa decisión.
A Carta das Nacións Unidas fora asinada o 26 de xuño de 1945 en San Francisco, comprometéndose a poñer fin ao "flagelo da guerra". Esixía todo cinco membros permanentes para acordar calquera acción.
A guerra de Truman -mascaradura como unha acción policial das Nacións Unidas- comezou o 30 de xuño de 1950. Finalizou en parada e armisticio baixo o presidente Eisenhower o 27 de xullo de 1953, seis meses despois de que Truman abandonase o cargo.
A guerra levou case cinco millóns de vidas. Máis da metade eran civís, na súa maioría vítimas do norte de atentados de saturación. Destrución de cidades e cidades con napalm desbotou o dereito internacional. "Esta é a dexeneración moral", escribiu o xornalista IF Stone. Incluso o xeneral MacArthur lamentou a crueldade.
Os crimes de guerra incluían oficial masacres de civís. Unha acusación de Corea do Norte guerra biolóxica foi negado por Washington pero probablemente baseado no feito. A guerra case foi nuclear.
As mortes dos EUA ascenderon a máis de 54,000 (peaxe orixinal) ou preto de 37,000 (peaxe revisada). Legións de "voluntarios" chineses tamén sucumbiron.
Despois, todo presidente imitou a Truman facendo unha guerra, de xeito excesivo ou encuberto, sen a aprobación previa do Congreso que a Constitución require. Milleiros máis faleceron nesas guerras ilegais en Vietnam Cambodia, Laos, Panamá, Iraq, Iugoslavia, Afganistán, Paquistán, Libia, Somalia, Siria, Iemen e outros lugares.
Como se o holocausto nuclear e a guerra presidencial non fosen unha contribución suficiente á infamia histórica ...
- Truman fixo que Rusia e Alemaña intercambiasen como aliados e inimigos, lanzaron unha guerra fría con Rusia e contrataron a nazis para que deseñeran armas contra o aliado da segunda guerra mundial de América.
- En 1947 chegou a doutrina de Truman: "Axuda ás persoas libres a manter as súas institucións libres." Significou a preparación permanente para a guerra, os Estados Unidos como policía mundial e reforzar os réximes anti-vermellos, por moi opresivos.
- A pesar de falar de liberdade no exterior, iniciou un reinado de terror interno, unha época de caza de bruxas e listas negras. Mesmo ameazou coa violencia contra un crítico musical que exercera a liberdade de prensa facendo un repaso ao canto de Margaret Truman, a filla de Harry.
Paul W. Lovinger é un xornalista e autor de San Francisco. O fundador da Liga de Guerra e Dereito, pode ser alcanzado por el http://www.warandlaw.org.
Respostas 2
só sabemos que o trunfo foi o peor de sempre!
Por suposto, ningún presidente debería ter o botón nuclear á súa completa disposición e non estou seguro de que o faga. Facemos que soe así, pero tamén hai controis e equilibrios nese protocolo. Dito isto, por que debemos ter un goberno herarquico? Separámolo en cargos de gabinete que respondan á xente e desfacámonos do presidente e de toda esa merda unilateral que sucede cando son elixidos como xuíces e cambian de posición en cousas que levamos anos construíndo só para destruílas dun día para outro. Necesitamos dirixir cada gabinete como unha corporación onde se habilita un consello civil e se elimina o Congreso a favor da democracia directa a través de internet.