Por Ray McGovern, 12 de xaneiro de 2020
FO oficial de operacións da orfa CIA, Jeffrey Sterling, recibirá este mércores o premio Sam Adams á integridade na intelixencia, xuntándose 17 antes vencedores quen, do mesmo xeito que Sterling, demostrou unha extraordinaria devoción pola verdade e o estado de dereito ao ter o valor de denunciar o asubío por delitos do goberno.
O martes conmemorarase o quinto aniversario do extrañoso comezo do xuízo de espionaje de Sterling - o tipo de xuízo que puido deixar incluso Franz Kafka, autor da clásica novela O xuízo, atónito de incredulidade.
Pode haber un prezo moi elevado por expoñer abusos por parte dos gobernos secretos, especialmente aqueles que neutralizaron a prensa ata o punto de inmune á exposición cando toman liberdade seria. Facer evidente esta realidade, por suposto, é un dos obxectivos primarios do goberno dos Estados Unidos en poñer en prisión a denunciantes como Sterling, para que outros non teñan a idea de que poden explotar o silbato e fuxir del.
Co seu premio Sam Adams, Sterling trae a cinco o número de destinatarios do cárcere por expoñer un abuso do goberno (sen contar co laureado de Sam Adams en 2013, Ed Snowden, que quedou apátrida e exquisito en Rusia durante máis de seis anos). O peor aínda, Julian Assange (2010) e Chelsea Manning (2014) permanecen na prisión, onde o relator especial das Nacións Unidas sobre a Tortura Nils Melzer di que están a ser torturados.
O premio do premio Sam Adams en 2016, John Kiriakou, que cumpriu a súa propia pena de dous anos de prisión por falar contra a tortura estadounidense, estará entre os que acollerán a Sterling na cerimonia de entrega dos premios do mércores. Ámbolos dous foron sometidos á misericordia da xuíza Leonie Brinkema, coñecida como "xuíz colgante" do distrito leste de Virxinia, moi amable dos galos, onde Assange tamén foi acusada baixo a mesma Lei de espionaxe da I Guerra Mundial que foi condenada a Sterling.
O xuízo de Sterling foi chamado "erro" de xustiza. Non foi un aborto, foi un aborto. Son testemuña.
Hai cinco anos, con Kafka lanzando unha longa sombra, sentei o xuízo de Sterling cun puñado de colegas consciente do tipo de "xustiza" da raíña dos corazóns que era probable que Brinkema aplicase. Por desgraza, ela superou as nosas expectativas, tan sombrías como estaban. En canto a Sterling, sabía que era inocente. Seguira as regras dirixíndose ás autoridades de fiscalización congresuais que despexaban información clasificada para expoñer unha operación encuberta que non só era impecable senón tamén perigosa. Así, estaba seguro de que sería reivindicado, a pesar do "xuíz colgado", o xurado branco e da draconiana Lei de Espionaxe.
Sabía que era inocente, pero estes días saber que es inocente pode crear unha falsa sensación de seguridade, así como confianza en si mesmo. Sterling supuxo - correctamente, resultou - que o goberno podería presentar ningunha evidencia persuasiva contra el. Nestas circunstancias, tería pouco sentido aceptar o tipo de demanda de ofertas que se adoita ofrecer en tales casos. Por suposto, a súa confianza final no noso sistema xudicial foi errónea. Como puido saber que podería ser xulgado, condenado e enviado a prisión sen máis probas que "metadatos"; é dicir, evidencia circunstancial menos contenta.
A boa nova é que o tempo de prisión de Sterling está agora detrás. El e a súa intrépida esposa Holly volverán esta semana en Washington, sen embargo, brevemente, con amigos e admiradores que están ansiosos de celebrar a integridade que el e Holly demostraron nos últimos cinco anos dolorosos.
'Espía non desexada: a persecución dun denunciante americano'
Ese é o título que Sterling deu á excelente memoria que publicou o pasado outono. O activista / autor David Swanson, que tamén asistiu ao xuízo, escribiu o primeiro revisar para Amazon; titulouno "Únete á CIA: viaxa polo mundo pasando os planos nucleares". (Atención: Antes de ler os comentarios normalmente perceptivos de Swanson, é posible que desexe "ter a súa tarxeta de crédito lista", xa que pode ter resistencia ao impulso de solicitar o libro.)
Máis información sobre a versión de Sterling O xuízo pódese atopar na manta, cobertura contemporánea Noticias do Consorcio deulle hai cinco anos. Máis tarde (o 2 de marzo de 2018) Consorcio publicou a que é de lonxe a análise máis fantástica e instructiva de todo o nome en clave da operación Merlin caper para atrapar Irán: un artigo ao premiar ao xornalista de investigación Gareth Porter, gañador titulado "Como a operación Merlín envelenou a intelixencia dos Estados Unidos en Irán".
A peza de Porter é moito máis que un relato "de baseball" dalgúns dos desastres persoais e estruturais que causaron a intelixencia estadounidense nas dúas últimas décadas. Máis ben é unha acusación ben documentada dos pallasos ambiciosos que dirixían a CIA naqueles tempos e do seu abandono cara a poderosos intereses como o lobby de Israel ao tratar de fabricar a imaxe dunha "nube de cogomelos" iraniana - contrapartida á conxugada ata "Xustificar" a guerra contra Iraq.
De feito, é bastante sabido que Israel quería que o presidente George W. Bush e o vicepresidente Dick Cheney "fagan Irán" primeiro antes de atacar a Iraq. Os conselleiros neocóns de Bush batían o peito, gritando: "Os homes reais van a Teherán".
Ao meu xuízo, os xefes de intelixencia falsos, que coñecían a ese braggadocio e a "intelixencia" á medida para axudar, son os que deberían ser postos en prisión, non patriotas como Sterling, que trataron de expoñer a tolemia. As conclusións de Porter sobre o "envelenamento da intelixencia estadounidense sobre Irán" teñen enormes implicacións hoxe. ¿Podemos permitirse o valor nominal da "intelixencia" servida para xustificar a hostilidade dos Estados Unidos en Irán? A peza de Porter é imprescindible ler nestes días de dramática confrontación con Teherán.
Resucitado. (Wikipedia)
O xuízo de Sterling incluíu elementos de farsa así como drama. Como un exemplo de ambos, a CIA lanzou cables orixinais coidadosamente seleccionados para demostrar que Sterling foi culpable de filtrar os detalles da Reseña da operación Merlín dirixida a Irán, unha trama da CIA que empregará un recorte ruso para pasar un deseño defectuoso para un nuclear. arma, destinada a sabotear o programa nuclear de Irán.
Por suposto, os cables estaban fortemente redactados. Pero, por desgraza, non basta para ocultar o que parece ser un aspecto importante da historia de Merlín - é dicir, que Iraq, así como Irán, estivo na cruz da acción encuberta de Merlín. Non é de sorprender, os medios de comunicación botaron de menos isto, pero Swanson, que asistiu a algúns dos xuízos, examinou de preto un dos cables introducidos como probas e atopou que foi redactado de xeito amateurs. O inspector Clouseau podería comprender algunhas das palabras chave baixo a redacción.
Swanson publicou o seu resultados baixo o título: "A peza de Jeff Sterling, a CIA revelouna máis que o acusou de revelar". A peza de Swanson é reveladora.
Só os que buscan a verdade sobre a operación Merlín tomaron coñecemento. Todo o que precisaba para Swanson era (1) importar se estaba a piques de producirse xustiza ou un aborto de xustiza e (2) aplicar algún rudimentario comercio común para o análise de traballo e intelixencia de detectives.
Aqueles con estómago forte que aínda non leron o capítulo de Operación Merlín en Risen's Estado de guerra, estímase encarecidamente a facelo. O capítulo de Risen proporcionará aos lectores un bo sabor de razón por que os dirixentes pro-activos das operacións encubertas ben financiadas da CIA estiveron tan molestos coas revelacións e tan obsesionados coa idea de que as fugas adicionais eran posibles a menos que alguén - ninguén - puidese enmarcarse, culpalo, e encarcerado.
Kafka Shadows "O xuízo" de Sterling
Co xogo por xogo sobre as acusacións contra Sterling, as razóns que teñen detrás, e como o goberno podería encarcelalo por metadatos-sen contido e outros antecedentes facilmente dispoñibles para os interesados con máis detalle, permítanme engadir un pouco de cor respecto aos atmosfera grotesca do propio xuízo: o metadatos do xuízo, se o farás.
A escena era surrealista. O xuízo comezou o 14 de xaneiro de 2015 con testemuñas falando por detrás dunha pantalla de 12 metros de alto, unha especie de metáfora do fume e dos espellos aos que estabamos a piques de estar expostos. Non foi posible conseguir O xuízo de Kafka fóra da miña mente. Na inervante novela de Kafka, o protagonista, "Joseph K.", ten un profundo sentido de quedar atrapado - de estar un peón impotente nas mans dun misterioso "Tribunal" (Kafka fora empregada do goberno en Habsburgo, Austria con ampla oportunidade de observa a burocracia en acción, aspecto que aparece na novela.)
O xuízo describe as forzas legais, burocráticas e sociais que controlan a liberdade individual. "Joseph K." é inocente de ningún delito; a pesar disto, é arrestado e executado. Peor aínda, todos os personaxes da novela -incluído eventualmente o señor K.- inclinan a cabeza en renuncia, supoñendo que este é o estado normal, por desgraciado.
Como se interpretaría O xuízo para estudantes de secundaria ou universidade, pensei en min. Unha busca en Google atopa unha guía didáctica para o libro de Random House.
Como poden os profesores superar algunhas das dificultades xerais presentadas O xuízo? En primeiro lugar, intente "ver na situación de Josef K. un problema humano básico co que calquera pode identificar: como defenderse contra unha autoridade cun poder desbordante." Ben. Pero dentro O xuízo Non só os bos rapaces non gañan, senón que non hai bos homes, non hai personaxes positivos nesta historia totalmente deprimente. E - peor aínda - non hai interese amoroso.
Aquí é onde o xuízo de Sterling diverxe de Kafka. Hai moito que admirar no caso de Sterling. Abundan personaxes positivos, en primeiro lugar, Sterling e a súa intrépida esposa Holly. Este non é Austria de Habsburgo, senón dos Estados Unidos de América; este xuízo non é normal; non acadan; non hai inclinación de cabezas.
E tampouco os seus amigos. Non nos faltan datos empíricos sobre as proclividades dunha asfixiante e covarde burocracia. E en canto ao interese amoroso - rara vez teño observado un exemplo tan edificante de amor cotián e apoio mutuo. Holly sempre está aí. Lonxe de afrontar a execución solitaria como "Joseph K." de Kafka, afirmou Sterling coa súa firmeza - e será honrado adecuadamente esta semana polos seus compañeiros. Xa non é Kafka.
Os descoñecidos de grao superior que se propuxeron desmoralizar e deprimir aos Sterlings conseguiron o contrario. Por debaixo de todas as circunstancias, expúxose o comportamento da burocracia da CIA no seu peor estado.
Conmen & Condoleezza
Era interesante, se non deprimente, ver nos tribunais (ou cando estaba bloqueado pola pantalla alta, simplemente escoitar) aos burócratas da CIA do lado de acción encuberta da axencia que se centren no seu comercio co que parecían ser en gran parte inxenuos e obxectivos insospeitados. xa sexa fiscal, xuíz ou xurado. Estes funcionarios son, ao fin e ao cabo, "oficiais de casos"; as súas accións comerciais están conectando a xente, xa sexa no xulgado, no outeiro ou con un medio doméstico xa domado.
No exterior, por suposto, usan os seus medios ben desenvolvidos para subornar aos estranxeiros en traizón contra o seu propio país. Durante o xuízo de Sterling, a súa arte estaba en exhibición completa no país. O único que non quedou claro era se os obxectivos do xulgado do seu cultivo e recrutamento sabían que estaban conectados. Conscientes ou non, os oficiais de caso da CIA construíron un frente efectivo e unido ante o xuíz e o xurado.
O último día do xuízo, o goberno trouxo a uns mentirosos xefes de gran arma para impresionar ao xurado e pechar o seu caso expiatorio. Esta vez, os medios de comunicación estiveron moi presentes, como condutora da nube de cogomelos, a ex secretaria de estado e conselleira de seguridade nacional, Condoleezza Rice, tacón de tacón na sala de tribuna para testificar contra Sterling. Da reacción vacilante quedou claro que aínda estaba vestida cun teflón moi eficaz, se é metafórico.
Era, podería dicirse, "choque e asombro" doutro tipo. Ninguén na asombrada audiencia parecía estar centrado nas mentiras consecuentes que Rice dixo unha ducia de anos antes para "xustificar" a guerra catastrófica en Iraq ou as sesións de orientación da Casa Branca que orquestrou para informar aos máis altos funcionarios de seguridade nacional de Bush sobre a tortura da CIA. técnicas para aparentemente obter o seu mercar e asegurarse de que non poden dar fe da inocencia. (Referíndose a esas macabras sesións, o fiscal xeral John Ashcroft comentou"A historia non será amable con nós". Por desgraza, os implicados aínda se están escapando.
Estaba sentado no extremo do corredor mentres dirixía Rice, e ela xirou un sorriso de cara feliz cara a min. En reacción, non podía resistirme a murmurar unha palabra dunha sílaba para "prevaricador". Sen satisfacción, sorriu máis.
Tamén testificando nese último día estaba William Harlow, prevaricador en xefe da CIA baixo o director de "slam-dunk" George Tenet, baixo cuxo "liderado" se concibiu e implementou a Operación Merlín. Ademais de libros escritos por fantasmas de Tenet e similares, a afirmación de fama de Harlow reside en ter afastado con éxito aos medios de comunicación da realidade ben documentada de que Iraq non tiña ADM antes de ser atacado o 20 de marzo de 2003.
O 24 de febreiro de 2003, Newsweek publicou un informe exclusivo de John Barry baseado na transcrición dos inspectores oficiais das Nacións Unidas sobre o relatorio de Hussein Kamel, fillo de Saddam Hussein. Kamel estivo a cargo dos programas de armas nucleares, químicas e biolóxicas de Iraq e dos mísiles para entregar tales armas. Kamel asegurou aos seus interrogadores que todo fora destruído. (Nunha subestimación clásica, NewsweekBarry comentou: "O relato do defector plantexa cuestións sobre a existencia das existencias WMD atribuídas a Iraq.")
Barry engadiu que Kamel fora interrogada en sesións separadas pola CIA, a intelixencia británica e un trío do equipo de inspección das Nacións Unidas; que Newsweek fora capaz de verificar que o documento das Nacións Unidas era auténtico e que Kamel "contou a mesma historia á CIA e aos británicos". En definitiva, a billa de Barry xa fora confirmada. E a CIA sabía con certeza que o que Kamel dixo en 1995 seguía sendo a verdade en 2003. Evidencia documental: un potencial bomba. Como pensaría ese impacto para atacar a Iraq un mes despois?
Harlow subiu á ocasión. Cando os medios de comunicación preguntáronlle sobre o informe de Barry, el chamou-lle "Incorrecto, mal, incorrecto, falso". E os medios de comunicación dixeron, en realidade, "Oh, Gosh. Grazas por facernos saber. Poderiamos ter unha historia ao respecto. "
Non son eu quen de celebrar escordas. Fago unha excepción para Harlow. Despois de testemuñar, decatouse de que o único asento baleiro da sala do xulgado era o que estaba xunto a min. "Ola, Ray", dixo, mentres se dirixía cara á cadeira. Non quería crear unha escena, así que escribín e paseille esta nota:
"Newsweek, 24 de febreiro de 2003, informou o detrito de Hussein Kamel tras a súa desafectación en 1995:" Ordenei a destrución de toda a WMD ".
Harlow di que a historia de Newsweek é "incorrecta, falsa, equivocada, falsa".
4,500 efectivos estadounidenses mortos. Embusteiro."
Harlow leu a miña nota, deume o sorriso feliz de Condoleezza Rice e dixo: "Ben ver ti, Ray."
Un recordo a Lord Acton, político e historiador do século XIX: "Todo o secreto dexenera, incluso a administración de xustiza".
A continuación móstrase o texto da cita que acompaña ao galardón a Jeffrey Sterling:
Ray McGovern traballa para Tell the Word, un brazo editorial da ecuménica Igrexa do Salvador no centro da cidade de Washington. Foi un oficial de infantería / intelixencia do exército e logo analista da CIA durante un total de 30 anos e dirixiu as reunións matinais presenciais do President's Daily Brief durante a primeira administración Reagan. Na xubilación co-creou Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
