Por David Swanson, Observacións sobre o seminario web de prensa gratuíta o 11 de decembro de 2021
A gloria do Día de Pearl Harbor aínda perduraba onte no Día dos Dereitos Humanos cun Cumio da Democracia que rematou e os galardonados do chamado Premio Nobel da Paz falaban do xornalismo aprobado e financiado polo goberno dos Estados Unidos. Os medios estadounidenses están dominados por Donald Trump e como está fóra do poder neste momento. Todo vai ben na marcha constante da liberdade e da bondade. Se non lle prestas atención ao home pequeno detrás da cortina. Ou quizais sexa un pequeno exército de homes pequenos detrás de mil cortinas. Podemos discutir as moitas causas e motivacións do engano e do autoengano. Basta dicir que unha vez que miras, escoitas ou cheiras por un instante o estado real do mundo, non podes afastarte e non podes soportar a fermosa imaxe.
O goberno dos Estados Unidos está tentando encarcerar ou matar a Julian Assange polo crime de xornalismo, armar a Arabia Saudita polo crime de xenocidio e derrocar ao goberno de Venezuela polo crime de representar aos venezolanos. Os residentes de Pearl Harbor teñen combustible para avións na súa auga potable, que é francamente saudable en comparación cos mitos espallados sobre a historia de Pearl Harbor. O clima do colapso climático está arrasando as cidades dos Estados Unidos e os talleres clandestinos do continente. E varias figuras poderosas de EE. UU. están a ser liberadas mentres o seu provedor de sexo menor de idade é procesado.
A exclusión de certos países do "cumio da democracia" non foi unha cuestión secundaria. Era o propio propósito do cumio. E os países excluídos non foron excluídos por incumprir os estándares de comportamento dos invitados ou quen fixo a invitación. Os invitados nin sequera tiñan que ser países, xa que incluso un líder golpista de Venezuela, apoiado por Estados Unidos, foi invitado. Tamén o foron os representantes de Israel, Iraq, Paquistán, RDC, Zambia, Angola, Malaisia, Kenia e, críticamente, os peóns do xogo: Taiwán e Ucraína.
Que xogo? O xogo de venda de armas. Mira o Departamento de Estado dos EUA no Cumio da Democracia. Xusto arriba: “'A democracia non ocorre por casualidade. Hai que defendelo, loitar por el, fortalecelo, renovalo'. - O presidente Joseph R. Biden, Jr.
Non só hai que "defender" e "loitar", senón que hai que facelo contra certas ameazas e conseguir que unha gran banda participe na loita para "facer fronte ás maiores ameazas ás que se enfrontan as democracias hoxe mediante accións colectivas". Os representantes da democracia neste sorprendente cumio son tan expertos en democracia que poden "defender a democracia e os dereitos humanos no país e no exterior". É a parte exterior a que pode facerche rascar a cabeza se pensas que a democracia ten algo que ver, xa sabes, coa democracia. Como o fas polo país doutro? Pero segue lectura, e os temas de Russiagate quedan claros:
"Os líderes autoritarios están atravesando as fronteiras para socavar as democracias, desde apuntar a xornalistas e defensores dos dereitos humanos ata interferir nas eleccións".
Ves, o problema non é que os Estados Unidos levasen moito tempo, en realidade, unha oligarquía. O problema non é o estatus de Estados Unidos como principal retén dos tratados básicos de dereitos humanos, principal opoñente do dereito internacional, máximo abusador do veto nas Nacións Unidas, máximo encarcerado, máximo destrutor ambiental, principal traficante de armas, máximo financiador de ditaduras, máximo de guerra. lanzador e principal patrocinador do golpe. O problema non é que, en lugar de democratizar as Nacións Unidas, o goberno dos Estados Unidos estea tentando crear un novo foro no que sexa, de xeito único e aínda máis que antes, máis igual que todos os demais. O problema certamente non son as eleccións primarias amañadas das que se concibiu Russiagate para distraer. E de ningún xeito é o problema das 85 eleccións estranxeiras, contando só os que nós coñece e pode enumerar, que interferiu o goberno dos EUA. O problema é Rusia. E nada vende armas como Rusia, aínda que China está a poñerse ao día.
O máis curioso do cumio da democracia é que non había unha democracia á vista. Quero dicir nin sequera en pretensión ou formalidade. O público estadounidense non vota nada, nin sequera sobre a celebración de cumios democráticos. Na década de 1930, a Enmenda Ludlow case nos deu o dereito a votar sobre se podía comezar algunha guerra, pero o Departamento de Estado pechou ese esforzo de forma decisiva e nunca se devolveu.
O goberno dos Estados Unidos non é só un sistema de representación elixida máis que unha democracia, e un altamente corrupto que fundamentalmente non representa, senón que tamén está impulsado por unha cultura antidemocrática na que os políticos adoitan presumir ante o público de ignorar as enquisas de opinión pública. e son aplaudidos por iso. Cando os alguacils ou xuíces se portan mal, a principal crítica adoita ser que foron elixidos. Unha reforma máis popular que o diñeiro limpo ou os medios xustos é a imposición antidemocrática de límites de mandato. A política é unha palabra tan sucia nos Estados Unidos que a semana pasada recibín un correo electrónico dun grupo activista acusando a un dos dous partidos políticos estadounidenses de "politizar as eleccións". (Resultou que tiñan presentes varios comportamentos de supresión dos votantes, demasiado comúns no faro da democracia mundial, onde o gañador de todas as eleccións é “ningunha das anteriores” e o partido máis popular é “ningunha das dúas”).
Non só non había democracia nacional á vista. Tampouco pasou nada democrático no cume. A banda de funcionarios escollidos a dedo non votou nin conseguiu consenso en nada. A participación na gobernanza que poderías atopar mesmo nun evento do Movemento Ocupa non se vía por ningures. E tampouco houbo xornalistas corporativos que lles berrasen: “CAL É A TÚA ÚNICA DEMANDA? CAL É A TÚA ÚNICA DEMANDA?” Tiñan varios obxectivos completamente vagos e hipócritas no sitio web, producidos, por suposto, sen que se empregase nin un chisco de democracia nin se prexudicara un só tirano no proceso.
Mellor que unha cimeira democrática sería establecer o dereito ao voto, financiar públicamente campañas electorais, acabar co gerrymandering, acabar co filibusterismo, acabar co Senado, contar publicamente papeletas nos colexios electorais, crear os medios para que as iniciativas cidadás establezan políticas públicas, criminalizar. suborno, prohibindo que os funcionarios públicos se beneficien das súas accións públicas, pór fin á venda ou agasallo de armas a gobernos estranxeiros, pechar bases militares estranxeiras, quintuplicar a axuda estranxeira real e priorizar o apoio aos gobernos respectuosos da lei, deixando de ser o principal retén humano. dereitos e tratados de desarme, adhesión á Corte Penal Internacional, abolición do veto no Consello de Seguridade da ONU, abolición do Consello de Seguridade da ONU en favor da Asemblea Xeral, cumprimento do tratado de non proliferación de armas nucleares, adhesión ao tratado de prohibición de armas nucleares, poñendo fin ás sancións inmorais e mortais sen lei a algunhas ducias de países , investindo nun programa de conversión a enerxías pacíficas e verdes, prohibindo o consumo de combustibles fósiles, prohibindo a deforestación, prohibindo a crianza ou sacrificio de gando, prohibindo a matanza de prisioneiros humanos, prohibindo o encarceramento masivo e, ben, pódese ir. toda a noite, cando a resposta simple é que calquera cousa, mesmo un cubo quente de saliva, sería mellor que un cumio da democracia.
Agardemos que sexa o último, e atrevémonos a esperar que este pasado día de Pearl Harbor sexa tamén o último. O goberno dos Estados Unidos planificou, preparou e provocou unha guerra con Xapón durante anos, e xa estaba en moitos aspectos en guerra, á espera de que Xapón disparase o primeiro tiro, cando Xapón atacou Filipinas e Pearl Harbor. O que se perde nas cuestións de quen sabía exactamente que cando nos días anteriores a eses ataques, e que combinación de incompetencia e cinismo permitiu que ocorresen, é o feito de que indiscutiblemente se deron pasos importantes cara á guerra, pero non se deron ningún para a paz. .
O pivote asiático da era Obama-Trump-Biden tivo un precedente nos anos previos á Segunda Guerra Mundial, cando Estados Unidos e Xapón construíron a súa presenza militar no Pacífico. Os Estados Unidos estaban axudando a China na guerra contra Xapón e bloqueando Xapón para privalo de recursos críticos antes do ataque de Xapón ás tropas e territorios imperiais estadounidenses. O militarismo dos Estados Unidos non libera a Xapón da responsabilidade do seu propio militarismo, ou viceversa, pero o mito do espectador inocente agredido de xeito sorprendente non é máis real que o mito da guerra para salvar aos xudeus. Os plans de guerra estadounidenses e as advertencias do ataque xaponés foron publicados nos xornais estadounidenses e hawaianos antes do ataque.
Ata o 6 de decembro de 1941, ningunha enquisa atopara o apoio público maioritario dos Estados Unidos para entrar na guerra. Pero Roosevelt xa instituíra o proxecto, activara a Garda Nacional, creou unha enorme Armada en dous océanos, trocou antigos destrutores a Inglaterra a cambio do arrendamento das súas bases no Caribe e Bermudas, forneceu avións e adestradores e pilotos a China, impuxo duras sancións a Xapón, avisou ao exército estadounidense que estaba a comezar unha guerra con Xapón e ordenou en segredo a creación dunha lista de todos os xaponeses e xaponeses-americanos nos Estados Unidos.
Importa que a xente dea o salto de "todas as guerras menos unha na historia foron catástrofes malvadas horribles" a "todas as guerras da historia foron catástrofes malvadas horribles" e rexeitando escandalosa propaganda de Pearl Harbor é necesario para que iso suceda.
