Que pasa se a crise climática e ecolóxica se enmarca como unha ameaza nacional?

Imaxe: iStock

por Liz Boulton, Perlas e irritacións, Outubro 11, 2022

Durante 30 anos, o risco dun perigoso cambio climático, que faría inhabitable a Terra para a maioría das especies, foi tratado como un problema de goberno científico e económico. En parte debido a normas históricas, pero tamén debido a preocupacións lexítimas sobre securitización, estes foron asuntos estrictamente civís.

Mentres os científicos estudan a probabilidade de que a vida planetaria colapse; o sector da defensa, encargado de protexer os seus Estados, persoas e territorios (e financiado para facelo) céntrase noutro lugar. As nacións occidentais enmarcan o principal problema de seguridade agora como un enfrontamento entre formas de goberno democráticas e autocráticas. As nacións non occidentais buscan pasar dun mundo unipolar a un multipolar.

Neste ámbito xeopolítico, como xefe do Centro para o Clima e a Seguridade dos EUA John Conger explica, o quecemento global considérase só un ingrediente de moitos factores de risco. No seu Concepto estratéxico 2022 A OTAN segue o exemplo, describindo o cambio climático como un desafío que enumera o último dos 14 problemas de seguridade. Estes encadramentos reiteran de Sherri Goodman marco orixinal "O quecemento global como multiplicador de ameazas", introducido en 2007 Informe CNA.

En 2022, esta é a norma de como se aborda a seguridade. As persoas permanecen nos seus silos vocacionais e usan os marcos dominantes e as estruturas institucionais dunha era pre-Antropoceno e posterior á Segunda Guerra Mundial. Este arranxo pode ser social e intelectualmente cómodo, pero o problema é que xa non funciona.

Un novo enfoque chamado "Plan E" enmarca os problemas climáticos e ambientais non como unha "influencia" sobre o ambiente de ameaza, nin como un "multiplicador de ameazas", senón como "principal ameaza' para ser contido. A investigación implicou a creación dun novo concepto de ameaza: a hiperameaza e someter a "hiperameaza" a unha análise de ameazas de estilo militar modificado e un proceso de planificación da resposta. A razón para este enfoque inusual e os métodos utilizados descríbense na primavera de 2022 Revista de Estudos Militares Avanzados. Para estimular unha imaxinación máis ampla de como podería ser unha nova postura de ameaza, unha demostración que o acompaña ou un novo prototipo gran estratexia, tamén se desenvolveu o PLAN E.

Aínda que é arriscado e tabú, esta nova lente analítica permitiu novas perspectivas.

1. 1. En primeiro lugar, revelou esa capacidade para ver o panorama completo de ameazas do 21^st O século está prexudicado por construcións filosóficas e visións do mundo obsoletas.
   2. En segundo lugar, destacou a idea de que a natureza da violencia, a matanza e a destrución cambiou fundamentalmente; tamén o ten a natureza e a forma da intención hostil consciente.
   3. En terceiro lugar, fíxose evidente que a chegada da hiperameaza cambia os enfoques da seguridade da era moderna. 20^th A estratexia de seguridade do século xirou en torno ao apoio ás formas de poder estatal da era industrial, que dependían da extracción de recursos e do abastecemento de petróleo. na guerra. Como Doug Stokes explica, especialmente despois da década de 1970, a medida que as cadeas de subministración globais se facían máis vulnerables ás interrupcións, houbo un aumento do argumento común global para usar ferramentas da forza, como a Axencia Central de Intelixencia (CIA) e o exército estadounidense para "manter o sistema".

En consecuencia, ao realizar tarefas de "mantemento do sistema", sen querer o sector da seguridade pode acabar traballando para a hiperameaza (exacerbando as emisións de gases de efecto invernadoiro e danando os sistemas ecolóxicos). Ao mesmo tempo, cando perseguido brutalmente, o "mantemento dos sistemas" crea resentimento e pode levar a que "oeste" sexa considerado como unha ameaza válida para outras nacións. En conxunto, tales impactos poden significar que as forzas de seguridade do mundo occidental minan inadvertidamente a seguridade propia e allea. Isto significa que a nosa postura de ameaza xa non é coherente.

4. 4. En cuarto lugar, manter a política climática e medioambiental nun silo, e a estratexia de seguridade noutro, fixo que, aínda que as negociacións climáticas do Acordo de París foron paralelas á guerra de Iraq, estas dúas cuestións raramente se relacionaron na análise da seguridade climática. Como Jeff Colgan O petróleo foi o principal motor deste conflito e, polo tanto, de xeito extraordinario, usando unha nova lente, a guerra de Iraq podería verse como unha guerra en nome do noso novo inimigo: a hiperameaza. Esta desconcertante brecha analítica non pode continuar na análise de seguridade futura.
   5. En quinto lugar, nin a tribo vocacional, a ciencia ambiental nin a seguridade, se decataron da incompatibilidade da humanidade que se prepara para "loitar" contra a hiperameaza e as ameazas militares tradicionais en aumento ao mesmo tempo. A través das súas probables demandas de combustibles fósiles; capacidades de enxeñería humana; recursos tecnolóxicos e financeiros, os preparativos ardentes para un escenario da Terceira Guerra Mundial (3ª Guerra Mundial) (ou unha gran guerra real durante o período de 2022 a 2030), probablemente farían descarrilar a difícil tarefa de facer a transición da sociedade humana a vías de cero emisións e deter o sexto evento de extinción.
   6. En sexto lugar, o feito de non considerar a postura da ameaza como parte dunha resposta eficaz da sociedade á hiperameaza nega á humanidade moitas das habilidades analíticas, metodolóxicas e sociais que os humanos desenvolveron ao longo de milenios para protexerse de ameazas perigosas e esmagadoras. Tamén erradicou a posibilidade de que o sector da defensa e a seguridade pivote, reformula e volva a súa atención e a súa importante potencia na hiperresposta.

Aínda que adoita falarse do perigoso cambio climático como "a maior ameaza"; a postura de ameaza da humanidade nunca cambiou fundamentalmente.

PLAN E ofrece unha alternativa: o sector da defensa desvía bruscamente a súa atención e o apoio ao "mantemento de sistemas" do sector dos combustibles fósiles e dos recursos extractivos. Soporta unha misión diferente de "mantemento de sistemas": a protección do sistema de vida planetaria. Ao facelo, realízase coa súa razón de ser fundamental de protexer os seus pobos e territorios: na batalla máis importante que a humanidade coñeceu.