O que podería parecer acabar cunha guerra

Por David Swanson, World BEYOND War, Setembro 5, 2021

Cando te imaxinas acabar cunha guerra, ¿imaxinas ao presidente dos Estados Unidos lamentando o custo humano dos gastos financeiros da guerra mentres esixe ao Congreso que aumente o gasto militar e mencione novas guerras que potencialmente poderían ser lanzadas?

Imaxínate facendo explotar familias con mísiles de avións robot e comprometéndose a continuar eses "ataques" mentres sostén que tales cousas non constitúen continuar a guerra?

Esperas que, se as guerras pola liberdade rematasen algunha vez, poidamos recuperar as nosas liberdades, restaurar os nosos dereitos a manifestar, derrogar a Patriot Act, desfacer a policía local dos seus tanques e armas de guerra, desposuír da paisaxe de todas as cámaras e detectores de metais? e vidro a proba de balas que creceron durante dúas décadas?

Imaxinabas que a xente das gaiolas de Guantánamo que nunca estiveron nun "campo de batalla" xa non sería vista como ameazas de "retornar" alí unha vez que "acabase" a guerra?

Pensabas que sen guerra podería haber algo parecido á paz, incluíndo quizais unha embaixada, o levantamento de sancións ou o desconxelación de bens?

Quizais esperabas que unha desculpa e reparacións acompañasen as confesións de que algunhas das escusas fundamentais para a guerra (como a "construción da nación") eran tonterías?

¿Esperabas que o presidente dos Estados Unidos, ao mesmo tempo que remataba a guerra e ordenaba un maior gasto militar, ordenara tamén que se fixeran públicos documentos sobre o papel de Arabia Saudita no 9-S e vendeu cada vez máis armas a Arabia Saudita?

Vostede é o suficientemente soñador como para imaxinar que se faría un estudo exhaustivo dos mortos, dos feridos, dos traumatizados e das persoas sen fogar? tomar conciencia de que, como en todas as guerras recentes, máis do 90% das vítimas estaban dun bando, e de que bando era ese?

¿Esperabas polo menos moderación para culpar a esas vítimas, algunha deixación da guerra tanto antiga como nova? Entendeches de verdade, profundamente, que a información sobre o fin da guerra trataría sobre todo da violencia e da crueldade de acabala, non de levala? Afundiuse en que os libros de historia e os xornais dirán para sempre á xente que o goberno dos Estados Unidos quería xulgar a Osama bin Laden pero que os talibán preferían a guerra, a pesar de que hai 20 anos os xornais informaban o contrario?

Por suposto, ninguén imaxinaba que as persoas que traballaron 20 anos para acabar coa guerra fosen permitidas na televisión. Pero decatácheste de que os expertos nas ondas serían na súa maioría as mesmas persoas que promoveron a guerra desde o principio e, en moitos casos, sacaron grandes beneficios dela?

Ninguén se imaxina que a Corte Penal Internacional ou a Corte Mundial procesan a non africanos, pero non se podería fantasear coa ilegalidade da guerra como tema de conversación?

A única conversación permitida é a de reformar a guerra, non de abolila. Aprecio moito o traballo realizado polo Proxecto Costos da Guerra, pero non a información de que os últimos 20 anos de guerra custou 8 billóns de dólares. Tamén aprecio toneladas de traballo realizado polo Instituto de Estudos Políticos, quizais especialmente os seus informes sobre os 21 billóns de dólares que o goberno dos Estados Unidos gastou en militarismo durante os últimos 20 anos. Son plenamente consciente de que ninguén pode imaxinar números tan grandes como calquera dos dous. Pero non creo que os gastos de guerra e os preparativos bélicos e as ganancias bélicas dos últimos 20 anos fosen un 38% incorrectos. Creo que foi 100% incorrecto. Son 100% consciente de que é máis probable que o redumos un pouco máis que eliminalo todo á vez. Pero podemos falar dos custos completos da guerra, en lugar de normalizar a maioría deles (como se fosen para outra cousa que non sexa a guerra), independentemente do que propoñamos facer respecto diso.

Se a diferenza entre 8 billóns de dólares e 21 billóns de dólares é insondable, podemos polo menos recoñecer as cantidades moi diferentes de ben que cada un podería ter feito se fose redirixido ás necesidades humanas e ambientais. Polo menos podemos recoñecer que un é case 3 veces o outro. E quizais poidamos detectar a diferenza entre os números moito máis pequenos, 25 millóns de dólares e 37 millóns de dólares.

Moitos activistas e, para tomalos na súa palabra, incluso moitos membros do Congreso queren que o gasto militar se reduza drasticamente e que se traslade a áreas de gasto útiles. Podes conseguir que decenas de membros do Congreso e centos de grupos de paz asinen cartas ou apoien proxectos de lei para reducir o gasto militar nun 10 por cento. Pero cando Biden propuxo AUMENTAR o gasto militar, os principais membros do Congreso "progresistas" comezaron a opoñerse a calquera aumento máis aló do de Biden, normalizando así o de Biden, con algúns grupos de paz facéndose eco rapidamente desa nova liña.

Entón, por suposto, opoño a un aumento de 25 millóns de dólares, pero opoño aínda máis a un aumento de 37 millóns de dólares aínda que parte do mesmo está apoiado por Biden, mentres que a outra parte é un esforzo bipartidista do Congreso que podemos esquivar e finxir culpar só aos republicanos.

Por que teño tantas obxeccións irritantes, desagradables e divisivas neste momento de gran paz e lixeireza e a resolución, por fin, da "guerra máis longa da historia dos Estados Unidos" (sempre que os nativos americanos non sexan seres humanos)?

Porque imaxino algo diferente cando penso en acabar cunha guerra.

Imaxino resolución, reconciliación e reparación, posiblemente incluíndo procesos e condenas penais. Imaxino desculpas e a aprendizaxe das leccións. Cando un só historiador ou activista pola paz podería ter feito un traballo mellor que toda a máquina "diplomática" de espionaxe militar ao rexeitar unha empresa insana de asasinatos en masa (como fixo un só membro do Congreso), espero algúns cambios: cambios no dirección de saír gradualmente do negocio da guerra, non de acertar as próximas guerras.

Imaxino comisións de verdade e rendición de contas. Fantaseo cun cambio de prioridades, de xeito que o 3% do gasto militar dos Estados Unidos que podería acabar coa fame na Terra o faga realmente, e feitos notables similares para o outro 97%.

Imaxino que EEUU polo menos remata co comercio de armas, deixa de saturar o mundo con armas estadounidenses e pecha as bases que salpican a terra provocando problemas. Cando os talibáns preguntan como son peores que Arabia Saudita e decenas de outros gobernos que apoian os EE. UU., espero unha resposta, algunha resposta, calquera resposta, pero idealmente a resposta de que EEUU deixará de apoiar réximes opresores en todas partes, non só en o único lugar no que afirma estar rematando a súa guerra (ademais dos continuos bombardeos).

O feito de que máis de tres cuartas partes do público estadounidense digan aos medios corporativos que apoian o fin da guerra (tras a "cobertura" mediática interminable de que o final da guerra foi unha catástrofe), suxireme que non estou só. en desexar algo un pouco mellor que o que estamos a conseguir para acabar coas guerras.