Fonte da fotografía: Zarateman - CC0
Por Daniel Falcone e Stephen Zunes, Counterpunch, Setembro 1, 2022
Stephen Zunes é un estudoso de relacións internacionais, activista e profesor de política na Universidade de San Francisco. Zunes, autor de numerosos libros e artigos, incluído o seu último, Sahara Occidental: Guerra, Nacionalismo e Irresolución de Conflitos (Syracuse University Press, segunda edición revisada e ampliada, 2021) é un estudoso e crítico moi lido da política exterior estadounidense.
Nesta ampla entrevista, Zunes desglosa a historia (1973-2022) da inestabilidade política na comarca. Zunes tamén rastrexa os presidentes George W. Bush (2000-2008) ata Joseph Biden (2020-presente) mentres destaca a historia diplomática dos Estados Unidos, a xeografía e a xente desta histórica fronteira. Afirma como a prensa é "en gran parte inexistente" ao respecto.
Zunes fala de como se vai desenvolver esta cuestión de política exterior e dereitos humanos desde a elección de Biden mentres el desempaqueta aínda máis as relacións entre Sáhara Occidental, Marrocos e Estados Unidos en termos de consenso bipartidista temático. El rompe MINURSO (a Misión das Nacións Unidas para o Referendo no Sáhara Occidental) e achega ao lector os antecedentes, os obxectivos propostos e o estado da situación política, ou diálogo, a nivel institucional.
Zunes e Falcone están interesados en paralelos históricos. Tamén analizan como e por que os plans de autonomía teñen quedou curto para o Sáhara Occidental e o que constitúe o equilibrio entre o que descobren os académicos e o que ofrece o público, no que se refire ao estudo das perspectivas de paz na rexión. As implicacións dos continuos rexeitamentos de Marrocos á paz e ao progreso, e a falla dos medios de comunicación para informar directamente sobre eles, derivan da política dos Estados Unidos.
Daniel Falcone: En 2018 destacou o académico Damien Kingsbury, editado Sahara Occidental: Dereito Internacional, Xustiza e Recursos Naturais. Podes proporcionarme unha breve historia do Sáhara Occidental que se inclúe nesta conta?
Stephen Zunes: O Sahara Occidental é un territorio pouco poboado do tamaño de Colorado, situado na costa atlántica no noroeste de África, xusto ao sur de Marrocos. En termos de historia, dialecto, sistema de parentesco e cultura, son unha nación distinta. Habitada tradicionalmente por tribos árabes nómades, coñecidas colectivamente como saharauís e famoso pola súa longa historia de resistencia á dominación exterior, o territorio foi ocupado por España desde finais do século XIX ata mediados dos anos setenta. Con España mantendo o territorio ben máis dunha década despois de que a maioría dos países africanos lograran a súa liberdade do colonialismo europeo, o nacionalista Fronte Polisario En 1973 lanzou unha loita armada pola independencia contra España.
Isto, xunto coa presión das Nacións Unidas, obrigou finalmente a Madrid a prometer ao pobo do que entón aínda era coñecido como o Sáhara español un referendo sobre o destino do territorio a finais de 1975. O Tribunal Internacional de Xustiza (CIJ) escoitou reivindicacións irredentistas de Marrocos e Mauritania e decidiu en outubro de 1975 que, a pesar das promesas de lealtad ao sultán marroquí no século XIX por parte dalgúns líderes tribais limítrofes co territorio, e os estreitos lazos étnicos entre algúns Tribos saharauis e mauritanas—O dereito de autodeterminación era primordial. Unha misión especial de visita das Nacións Unidas dedicouse a unha investigación da situación no territorio ese mesmo ano e informou de que a gran maioría dos saharauís apoiaban a independencia baixo o liderado do Polisario, non a integración con Marrocos ou Mauritania.
Con Marrocos ameazando con guerra con España, distraído pola morte inminente do ditador Francisco Franco, comezaron a recibir unha presión cada vez maior dos Estados Unidos, que quería apoiar o seu aliado marroquí. Rei Hassan II, e non quería ver chegar ao poder o Polisario de esquerdas. Como resultado, España incumpliu a súa promesa de autodeterminación e, en cambio, acordou en novembro de 1975 permitir a administración marroquí dos dous terzos do norte do Sáhara Occidental e a administración mauritana do terzo sur.
Cando as forzas marroquís se desprazaron ao Sáhara Occidental, case a metade da poboación fuxiu á veciña Alxeria, onde eles e os seus descendentes permanecen en campos de refuxiados ata hoxe. Marrocos e Mauritania rexeitaron unha serie de unánimes Resolucións do Consello de Seguridade das Nacións Unidas pedindo a retirada das forzas estranxeiras e o recoñecemento do dereito de autodeterminación dos saharauís. Estados Unidos e Francia, pola súa banda, a pesar de votar a favor destas resolucións, bloquearon a Nacións Unidas para que as aplicasen. Ao mesmo tempo, o Polisario -que fora expulsado das partes máis poboadas do norte e oeste do país- declarou a independencia como República Árabe Democrática Saharaui (RAD).
Grazas en parte aos alxerinos que proporcionaron importantes cantidades de equipamento militar e apoio económico, as guerrillas do Polisario loitaron ben contra ambos os exércitos de ocupación e derrotaron a Mauritania 1979, facéndolles aceptar entregar o seu terzo do Sáhara Occidental ao Polisario. Non obstante, os marroquís anexionaron tamén a parte sur restante do país.
O Polisario centrou entón a súa loita armada contra Marrocos e en 1982 liberara case o oitenta e cinco por cento do seu país. Durante os seguintes catro anos, con todo, a marea da guerra virou a favor de Marrocos grazas a que Estados Unidos e Francia aumentaron drasticamente o seu apoio ao esforzo bélico de Marrocos, coas forzas estadounidenses proporcionando un importante adestramento para o exército marroquí na contrainsurxencia. tácticas. Ademais, os americanos e os franceses axudaron a Marrocos a construír a "muro" de 1200 quilómetros consiste principalmente en dúas bermas paralelas de area moi fortificadas, que finalmente pecharon máis de tres cuartas partes do Sáhara Occidental, incluíndo practicamente todas as cidades e recursos naturais principais do territorio, do Polisario.
Mentres tanto, o goberno marroquí, mediante xenerosos subsidios á vivenda e outros beneficios, animou con éxito a moitas decenas de miles de colonos marroquís, algúns dos cales eran do sur de Marrocos e de orixe étnica saharauí, a emigrar ao Sáhara Occidental. A principios da década de 1990, estes colonos marroquís superaban en número aos saharauís indíxenas restantes nunha proporción de máis de dous a un.
Aínda que raramente puido penetrar no territorio controlado por Marrocos, o Polisario continuou as súas asaltos regulares contra as forzas de ocupación marroquíes estacionadas ao longo do muro ata 1991, cando as Nacións Unidas ordenaron que unha forza de paz das Nacións Unidas vixiara o cesamento do fogo. MINURSO (Misión das Nacións Unidas para o Referendo no Sahara Occidental). O acordo incluía disposicións para o regreso dos refuxiados saharauís ao Sáhara Occidental seguido dun referendo supervisado polas Nacións Unidas sobre o destino do territorio, o que permitiría aos saharauís orixinarios do Sáhara Occidental votar pola independencia ou pola integración con Marrocos. Nin a repatriación nin o referendo tiveron lugar, con todo, debido á insistencia marroquí en apilar as listas de electores con colonos marroquís e outros cidadáns marroquís dos que alegaba que tiñan vínculos tribais co Sáhara Occidental.
O secretario xeral Kofi Annan antigo alistado O secretario de Estado dos Estados Unidos, James Baker como o seu representante especial para axudar a resolver o impasse. Con todo, Marrocos seguiu ignorando as reiteradas demandas das Nacións Unidas de que coopere co proceso do referendo, e as ameazas francesas e estadounidenses de veto impediron que o Consello de Seguridade cumprira o seu mandato.
Daniel Falcone: Escribiches Revista de Política Exterior en decembro de 2020 sobre a escaseza deste punto de inflamación cando se discutiu nos medios occidentais ao afirmar que:
"Non adoita ser que o Sáhara Occidental saia os titulares internacionais, pero a mediados de novembro fíxoo: o 14 de novembro marcou a tráxica, aínda que non é sorprendente, a ruptura dun tenue alto o fogo de 29 anos no Sáhara Occidental entre o goberno marroquí ocupante e os pro -Loitadores pola independencia. O estalido da violencia é preocupante non só porque se enfrontou a case tres décadas de estancamento relativo, senón tamén porque a resposta reflexiva dos gobernos occidentais ao rexurdir conflito pode ser a de rebotar -e, con iso, obstaculizar e deslexitimar a perpetuidade- máis de 75. anos de principios xurídicos internacionais establecidos. É imperativo que a comunidade mundial se dea conta de que, tanto no Sáhara Occidental como en Marrocos, o camiño a seguir pasa por adherirse ao dereito internacional, non anulalo".
Como describirías a cobertura mediática da ocupación por parte da prensa dos Estados Unidos?
Stephen Zunes: En gran parte inexistente. E, cando hai cobertura, a Fronte Polisario e o movemento dentro do territorio ocupado denomínase a miúdo como “secesionista” ou “separatista”, un termo que se usa normalmente para os movementos nacionalistas dentro das fronteiras internacionalmente recoñecidas dun país, que non é o Sáhara Occidental. Do mesmo xeito, o Sáhara Occidental adoita referirse como a territorio "en disputa"., coma se dunha cuestión de límites se tratase na que ambas as partes teñen reivindicacións lexítimas. Isto ocorre a pesar de que as Nacións Unidas aínda recoñecen formalmente o Sáhara Occidental como un territorio non autónomo (o que o converte na última colonia de África) e a Asemblea Xeral da ONU refírese a el como un territorio ocupado. Ademais, a RASD foi recoñecida como país independente por máis de oitenta gobernos e o Sáhara Occidental é un estado membro de pleno dereito da Unión Africana (antiga Organización para a Unidade Africana) desde 1984.
Durante a Guerra Fría, o Polisario foi denominado erróneamente como "marxista" e, máis recentemente, houbo artigos que repiten afirmacións absurdas e moitas veces contraditorias dos marroquís sobre os vínculos do Polisario con Al-Qaeda, Irán, ISIS, Hezbollah e outros extremistas. Isto ocorre a pesar de que os saharauís, aínda que son musulmáns devotos, practican unha interpretación relativamente liberal da fe, as mulleres ocupan postos destacados de liderado e nunca se involucraron no terrorismo. Os principais medios de comunicación sempre tiveron dificultades para aceptar a idea de que un movemento nacionalista ao que se opón Estados Unidos, especialmente unha loita musulmá e árabe, pode ser en gran parte democrático, laico e en gran parte non violento.
Daniel Falcone: Obama parecía ignorar a ocupación ilegal de Marrocos. Canto intensificou Trump a crise humanitaria na rexión?
Stephen Zunes: Para o mérito de Obama, retrocedeu un pouco das políticas abertamente pro-marroquís das administracións Reagan, Clinton e Bush a unha postura máis neutral, loitou os esforzos bipartidistas no Congreso para lexitimar efectivamente a ocupación marroquí e impulsou a Marrocos. para mellorar a situación dos dereitos humanos. A súa intervención probablemente salvou a vida Aminatou Haidar, a muller saharauí que liderou a loita de autodeterminación non violenta dentro do territorio ocupado ante as repetidas detencións, encarceramentos e torturas. Non obstante, pouco fixo para presionar ao réxime marroquí para que acabara coa ocupación e permitise a autodeterminación.
As políticas de Trump inicialmente non estaban claras. O seu Departamento de Estado emitiu algunhas declaracións que parecían recoñecer a soberanía marroquí, pero o seu conselleiro de Seguridade Nacional John Bolton—a pesar das súas opinións extremas sobre moitas cuestións— serviu durante un tempo nun equipo das Nacións Unidas centrado no Sáhara Occidental e tiña un forte desgusto polos marroquís e as súas políticas, polo que durante un tempo puido influír en Trump para que adoptase unha postura máis moderada.
Non obstante, durante as súas últimas semanas no cargo en decembro de 2020, Trump conmocionou á comunidade internacional ao recoñecer formalmente a anexión marroquí do Sáhara Occidental, o primeiro país en facelo. Isto foi ao parecer a cambio de que Marrocos recoñecese a Israel. Dado que o Sáhara Occidental é un estado membro de pleno dereito da Unión Africana, Trump avalou esencialmente a conquista dun estado africano recoñecido por outro. Foi a prohibición de tales conquistas territoriais consagrada na Carta da ONU que os Estados Unidos insistían en que debía ser mantida lanzando o Guerra do Golfo en 1991, invertendo a conquista de Kuwait por parte de Iraq. Agora, os Estados Unidos están dicindo esencialmente que un país árabe que invade e anexa ao seu pequeno veciño do sur está ben despois de todo.
Trump citou o "plan de autonomía" de Marrocos para o territorio como "serio, crible e realista" e "a ÚNICA base para unha solución xusta e duradeira", aínda que está moi lonxe da definición legal internacional de "autonomía" e, de feito simplemente continuar coa ocupación. Human Rights Watch, A Marcha Internacional e outros grupos de dereitos humanos documentaron a supresión xeneralizada das forzas de ocupación marroquís dos pacíficos defensores da independencia, suscitando serias preguntas sobre como sería realmente a "autonomía" baixo o reino. O Sáhara Occidental ocupado da Freedom House ten a menor liberdade política de calquera país do mundo, salvo Siria. O plan de autonomía descarta por definición a opción da independencia que, segundo o dereito internacional, deben ter dereito a elixir os habitantes dun territorio non autónomo como o Sahara Occidental.
Daniel Falcone: Podes falar de como o sistema bipartidista estadounidense reforza a monarquía marroquí e/ou a axenda neoliberal?
Stephen Zunes: Tanto os demócratas como os republicanos no Congreso apoiaron a Marrocos, a miúdo representado como un país árabe "moderado", como apoiando os obxectivos da política exterior dos Estados Unidos e acollendo un modelo neoliberal de desenvolvemento. E o réxime marroquí foi recompensado cunha xenerosa axuda exterior, un acordo de libre comercio e un importante estatuto de aliado non pertencente á OTAN. Ambos George W. Bush como presidente e Hillary Clinton como secretaria de Estado Eloxiou reiteradamente ao monarca autocrático marroquí Mohammed VI, non só ignorando a ocupación, senón tamén desbotando en gran medida os abusos dos dereitos humanos do réxime, a corrupción e a grave desigualdade e a falta de moitos servizos básicos que as súas políticas inflixiron ao pobo marroquí.
A Fundación Clinton acolleu a oferta de Oficina Cherifien des Phosphates (OCP), unha empresa mineira propiedade do réxime que explota ilegalmente as reservas de fosfato no Sáhara Occidental ocupado, será o principal doador da conferencia Clinton Global Initiative de 2015 en Marrakech. Unha serie de resolucións e cartas de Estimado Colega apoiadas por unha ampla maioría bipartidista do Congreso avalaron a proposta de Marrocos para o recoñecemento da anexión do Sáhara Occidental a cambio do vago e limitado plan de “autonomía”.
Hai un puñado de membros do Congreso que desafiaron o apoio de Estados Unidos á ocupación e pediron unha auténtica autodeterminación para o Sáhara Occidental. Irónicamente, non só inclúen a destacados liberais como a representante Betty McCollum (D-MN) e o senador Patrick Leahy (D-VT), senón a conservadores como o representante Joe Pitts (R-PA) e o senador Jim Inhoffe (R-). OK.)[1]
Daniel Falcone: Ve algunha solución política ou medida institucional que se poida tomar para mellorar a situación?
Stephen Zunes: Como pasou durante o década de 1980 tanto en Sudáfrica como nos territorios palestinos ocupados por Israel, o lugar da loita pola liberdade do Sahara Occidental pasou das iniciativas militares e diplomáticas dun movemento armado exiliado a unha resistencia popular en gran parte desarmada desde dentro. Mozos activistas no territorio ocupado e mesmo en zonas saharauis do sur de Marrocos enfrontáronse ás tropas marroquís en manifestacións na rúa e outras formas de acción non violenta, a pesar do risco de tiroteos, detencións masivas e torturas.
Os saharauís de diferentes sectores da sociedade participaron en protestas, folgas, celebracións culturais e outras formas de resistencia civil centradas en cuestións como a política educativa, os dereitos humanos, a liberación dos presos políticos e o dereito á autodeterminación. Tamén elevaron o custo da ocupación para o goberno marroquí e aumentaron a visibilidade da causa saharauí. De feito, quizais o máis significativo, a resistencia civil axudou a construír o apoio ao movemento saharauí entre os ONGs, grupos solidarios, e mesmo marroquís simpáticos.
Marrocos foi capaz de persistir en incumprir as súas obrigas legais internacionais cara ao Sáhara Occidental en gran parte porque Francia e os Estados Unidos seguiron armando as forzas de ocupación marroquís e bloqueando o cumprimento das resolucións no Consello de Seguridade da ONU que demandan a Marrocos que permita a autodeterminación ou mesmo simplemente permita a vixilancia dos dereitos humanos no país ocupado. É lamentable, polo tanto, que se preste tan pouca atención ao apoio dos Estados Unidos á ocupación marroquí, mesmo por parte dos activistas da paz e dos dereitos humanos. En Europa, hai unha pequena pero crecente campaña de boicot/desinversión/sancións (BDS) centrándose no Sáhara Occidental, pero non hai moita actividade neste lado do Atlántico, a pesar do papel crítico que xogaron os Estados Unidos ao longo das décadas.
Moitas das mesmas cuestións —como a autodeterminación, os dereitos humanos, o dereito internacional, a ilexitimidade da colonización do territorio ocupado, a xustiza para os refuxiados, etc.— que están en xogo respecto da ocupación israelí tamén se aplican á ocupación marroquí, e os saharauís merecen o noso apoio tanto como os palestinos. De feito, incluír a Marrocos nas chamadas de BDS dirixidas actualmente só a Israel reforzaría os esforzos de solidariedade con Palestina, xa que desafiaría a idea de que Israel estaba a ser sinalado inxustamente.
Polo menos tan importante como a resistencia non violenta en curso dos saharauís, é o potencial da acción non violenta dos cidadáns de Francia, Estados Unidos e outros países que permiten a Marrocos manter o seu ocupación. Tales campañas xogaron un papel importante ao forzar a Australia, Gran Bretaña e Estados Unidos a poñer fin ao seu apoio á ocupación de Timor Oriental por parte de Indonesia, permitindo finalmente que a antiga colonia portuguesa quedara libre. A única esperanza realista de acabar coa ocupación do Sáhara Occidental, resolver o conflito e salvar os principios de vital importancia tras a Segunda Guerra Mundial consagrados na Carta das Nacións Unidas que prohiben a calquera país expandir o seu territorio mediante a forza militar, pode ser unha campaña similar. pola sociedade civil global.
Daniel Falcone: Desde a elección de Biden (2020), pode proporcionar unha actualización sobre esta área diplomática de preocupación?
Stephen Zunes: Había esperanza de que, unha vez no cargo, o presidente Biden revertese o recoñecemento A toma ilegal de poder de Marrocos, xa que ten algunhas das outras iniciativas impulsivas de política exterior de Trump, pero negouse a facelo. Os mapas do goberno dos Estados Unidos, en contraste con case calquera outro mapa do mundo, mostran ao Sáhara Occidental como parte de Marrocos sen demarcación entre os dous países. O Departamento de Estado anual Informe de Dereitos Humanos e outros documentos teñen o Sáhara Occidental listado como parte de Marrocos en lugar de unha entrada separada como tiñan anteriormente.
Como resultado, a insistencia de Biden respecto Ucraína que Rusia non ten dereito a cambiar unilateralmente as fronteiras internacionais nin a expandir o seu territorio pola forza -aínda que certamente é certo- son completamente falsos, dado o continuo recoñecemento por parte de Washington do irredentismo ilegal de Marrocos. A administración parece asumir a posición de que, aínda que é incorrecto que nacións adversarias como Rusia violen a Carta da ONU e outras normas legais internacionais que prohiben aos países invadir e anexar todas ou partes doutras nacións, non teñen obxeccións a que aliados estadounidenses como Marrocos facelo así. De feito, no que se refire a Ucraína, o apoio dos Estados Unidos á toma de posesión do Sáhara Occidental por parte de Marrocos é o exemplo número un da hipocrisía estadounidense. Incluso profesor de Stanford Michael McFaul, que exerceu de embaixador de Obama en Rusia e foi un dos máis defensores rotundos de forte apoio de Estados Unidos a Ucraína, recoñeceu como a política estadounidense cara ao Sáhara Occidental prexudicou a credibilidade dos Estados Unidos ao conseguir apoio internacional contra a agresión rusa.
Ao mesmo tempo, é importante ter en conta que a administración Biden non confirmou formalmente o recoñecemento de Trump da toma de posesión de Marrocos. A administración apoiou ás Nacións Unidas para nomear un novo enviado especial tras dous anos de ausencia e avanzar nas negociacións entre o Reino de Marrocos e a Fronte Polisario. Ademais, aínda teñen que abrir o consulado proposto Dakhla no territorio ocupado, indicando que non necesariamente ven a anexión como a feito consumado. En resumo, parecen tentar telo dos dous xeitos.
En certos aspectos, isto non é de estrañar, dado que ambos O presidente Biden e o secretario de Estado Blinken, aínda que non van aos extremos da administración Trump, non foron particularmente partidarios do dereito internacional. Ambos apoiaron a invasión de Iraq. A pesar da súa retórica pro-democracia, seguiron apoiando aos aliados autocráticos. A pesar da súa tardía presión para un cesamento do fogo na guerra de Israel en Gaza e o auxilio na saída de Netanyahu, efectivamente descartaron presionar ao goberno israelí para que faga os compromisos necesarios para a paz. De feito, tampouco hai indicios de que a administración revoque o recoñecemento por parte de Trump da anexión ilegal por parte de Israel dos Altos do Golán de Siria.
Parece que a maior parte dos funcionarios do Departamento de Estado familiarizados coa rexión opuxéronse firmemente á decisión de Trump. Un grupo relativamente pequeno pero bipartidista de lexisladores preocupados polo tema opuxéronse en contra. O Estados Unidos está practicamente só na comunidade internacional ao recoñecer formalmente a toma ilegal de poder de Marrocos e tamén pode haber algunha presión silenciosa por parte dalgúns aliados de EE.UU. No outro sentido, con todo, hai elementos pro-marroquís no Pentágono e no Congreso, así como agrupacións pro-Israel que temen que EE. ter sido a base do acordo do pasado decembro.
Daniel Falcone: Podes ir máis aló na proposta solucións políticas a este conflito e avaliar as perspectivas de mellora, así como compartir os seus pensamentos sobre como avanzar na autodeterminación neste caso? Existe algún paralelismo internacional (social, económico, político) con este histórico? fronteira?
Stephen Zunes: Como territorio non autónomo, tal e como recoñecen as Nacións Unidas, o pobo do Sáhara Occidental ten dereito á autodeterminación, que inclúe a opción da independencia. A maioría dos observadores cren que é o que elixiría a maioría da poboación indíxena, os residentes do territorio (sen incluír os colonos marroquís), ademais dos refuxiados. Presumiblemente, é por iso que Marrocos se negou durante décadas a permitir un referendo segundo o mandato da ONU. Aínda que hai unha serie de nacións que son recoñecidas como parte doutros países ás que moitos cremos que moralmente temos dereito a autodeterminación (como o Kurdistán, o Tíbet e Papúa Occidental) e partes dalgúns países que están baixo ocupación estranxeira (incluíndo Ucraína e Chipre), só o Sáhara Occidental e a Cisxordania ocupada por Israel e asediada a Franxa de Gaza constituír países enteiros baixo ocupación estranxeira negouse o dereito de autodeterminación.
Quizais a analoxía máis próxima sería a primeira Ocupación indonesia de Timor Oriental, que -como Sáhara Occidental- foi un caso de descolonización tardía interrompida pola invasión dun veciño moito maior. Do mesmo xeito que o Sáhara Occidental, a loita armada foi desesperada, a loita non violenta foi suprimida sen piedade e a vía diplomática foi bloqueada por grandes potencias como Estados Unidos apoiando ao ocupante e bloqueando ás Nacións Unidas para facer cumprir as súas resolucións. Só foi unha campaña da sociedade civil global a que avergoñou efectivamente aos partidarios occidentais de Indonesia para que os presionasen para permitir un referendo de autodeterminación que conducise á liberdade de Timor Oriental. Esta pode ser tamén a mellor esperanza para o Sáhara Occidental.
Daniel Falcone: Do que se pode dicir actualmente MINURSO (Misión das Nacións Unidas para o Referendo no Sáhara Occidental)? Podes compartir os antecedentes, os obxectivos propostos e o estado da situación política ou do diálogo a nivel institucional?
Stephen Zunes: MINURSO non puido cumprir a súa misión de supervisar o referendo porque Marrocos se nega a permitir un referendo e os Estados Unidos e Francia están bloqueando ao Consello de Seguridade da ONU para facer cumprir o seu mandato. Tamén previron MINURSO incluso vixiar a situación dos dereitos humanos como o fixeron practicamente todas as outras misións de paz da ONU nas últimas décadas. Marrocos tamén expulsou ilegalmente á maior parte dos civís MINURSO persoal en 2016, de novo con Francia e Estados Unidos impedindo á ONU actuar. Mesmo o seu papel de vixilancia do cesamento do fogo xa non é pertinente xa que, en resposta a unha serie de violacións marroquís, o Polisario retomou a loita armada en novembro de 2020. Polo menos a renovación anual do mandato da MINURSO envía a mensaxe de que, a pesar do recoñecemento de EE. A anexión ilegal de Marrocos, a comunidade internacional aínda está comprometida coa cuestión do Sáhara Occidental.
Bibliografía
Falcone, Daniel. "Que podemos esperar de Trump sobre a ocupación do Sáhara Occidental por Marrocos?" Truthout. 7 de xullo de 2018.
Feffer, John e Zunes Stephen. Perfil de conflito de autodeterminación: Sahara Occidental. Política Exterior En Foco FPIF. Estados Unidos, 2007. Arquivo Web. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Kingsbury, Damián. Sahara Occidental: Dereito Internacional, Xustiza e Recursos Naturais. Editado por Kingsbury, Damien, Routledge, Londres, Inglaterra, 2016.
Consello de Seguridade da ONU, Informe do Secretario Xeral sobre a situación do Sáhara Occidental, 19 de abril de 2002, S/2002/467, dispoñible en: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [consultado o 20 de agosto de 2021]
Departamento de Estado dos Estados Unidos, 2016 Country Reports on Human Rights Practices – Western Sahara, 3 de marzo de 2017, dispoñible en: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [consultado o 1 de xullo de 2021]
Zunes, Stephen. "O modelo de Timor Oriental ofrece unha saída para o Sáhara Occidental e Marrocos:
O destino do Sáhara Occidental está en mans do Consello de Seguridade da ONU". Política exterior (2020).
Zunes, Stephen "O acordo de Trump sobre a anexión do Sáhara Occidental de Marrocos arrisca máis conflito global", Washington Post, 15 de decembro de 2020 https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
