Por David Swanson
Podería ser perdoado por imaxinar que as leis son cousas serias. Cando os infrinxes, podes estar encerrado nunha gaiola durante décadas. Iso non é certo para grandes traficantes de armas como o goberno dos Estados Unidos.
Dous anos despois da creación do Tratado sobre o comercio de armas, o noticia é que está fallando en Iemen. Dificilmente vexo por que ata agora non o é fallando en todas partes. Os traficantes de armas seguen tratando armas por decenas de miles de millóns de dólares coma se nada cambiase.
Aquí (cortesía da nube de datos de Amazon financiada pola CIA) está a clave texto do tratado:
“. . . Un Estado parte non autorizará ningunha transferencia de armas convencionais. . . se ten coñecemento no momento da autorización de que as armas ou elementos serían utilizados na comisión de xenocidio, crimes contra a humanidade, incumprimentos graves dos convenios de Xenebra de 1949, ataques dirixidos contra obxectos civís ou civís protexidos como tales ou outra guerra crimes definidos polos acordos internacionais dos que é parte. . . . "
O traficante de armas dominante, o goberno dos Estados Unidos, non ratificou o Tratado sobre o comercio de armas. O segundo comerciante de instrumentos de morte, Rusia, tampouco o fixo. Tampouco China. Certamente Francia, o Reino Unido e Alemaña ratificárono, pero parece que teñen poucas dificultades para ignoralo. Mesmo ratificaron a convención sobre as bombas de racimo pero, polo menos no caso do Reino Unido, tamén a ignoran. (Estados Unidos detivo temporalmente as vendas de bombas de racimo, pero non ratificou o tratado).
E outras nacións 87 ratificaron o Tratado sobre o comercio de armas, ningunha das cales fai armas significativas que tratan a escala do 6 superior, pero moitas delas violan o tratado de maneira pequena.
Os Estados Unidos teñen xa leis moi similares nos seus propios libros. Ignoralos, ou aproveitando a capacidade de renunciar a eles, converteuse en rutina. Os Estados Unidos están lonxe do maior vendedor de armas, dador de armas, produtor de armas, comprador de armas, entregador de armas a países pobres e entregador de armas ao Oriente Medio. Vende ou entrega armas a todo tipo de nacións como se non se aplicasen restricións. Con todo, aquí están algunhas leis estadounidenses case bastante bonitas para encadrar na parede:
“Non se prestará ningunha axuda esta lei ou a Lei de control de exportacións de armas a calquera unidade das forzas de seguridade dun país estranxeiro se o Secretario de Estado ten información creíble de que esa unidade cometeu unha violación grave dos dereitos humanos. . . .
“. . . Das cantidades postas a disposición do Departamento de Defensa, ningunha poderá utilizarse para ningún adestramento, equipamento ou outra asistencia para unha unidade dunha forza de seguridade estranxeira se o secretario de defensa ten información fidedigna de que a unidade cometeu unha grave violación da dereitos ".
E hai este:
"As prohibicións contidas en esta sección aplicar con respecto a un país se o secretario de Estado determina que o goberno dese país prestou varias veces apoio a actos de terrorismo internacional. . . . "
Pode que este escribise coa axuda da marihuana médica:
"Ningunha [arma] será vendida nin arrendada polo goberno dos Estados Unidos baixo este capítulo a calquera país ou organización internacional. . . a menos que -
(1) o presidente considera que o mobiliario. . . a ese país ou organización internacional fortalecerá a seguridade dos Estados Unidos e promover a paz mundial. . . . "
Isto pode chegar a ser unha noticia chocante, pero ningunha das vendas de armas realizadas polos Estados Unidos ou calquera outra nación ata o momento na historia do mundo promoveu a paz mundial. Ningún reduciu -por contra, aumentaron todos- o terrorismo. Todos constituíron graves violacións dos dereitos humanos. Todos foron transferidos sabendo que se usarían contra civís e violarían as leis internacionais. Aquí tes algunhas destas leis:
“. . . as Potencias asinantes acordan empregar os seus mellores esforzos para asegurar a solución pacífica das diferenzas internacionais. En caso de desacordo ou conflito grave, antes dunha apelación ás armas, os poderes asinantes acordan recorrer, na medida en que as circunstancias o permitan, aos bos oficios ou a mediación dunha ou máis potencias amigas. "
o Pacto de Kellogg-Briand de 1928:
"As Altas Partes Contratantes acordan que a solución ou solución de todas as disputas ou conflitos de calquera natureza ou orixe que poidan ser, que poidan xurdir entre elas, nunca se buscará salvo por medios pacíficos."
"Todos os membros resolverán as súas disputas internacionais por medios pacíficos de xeito que a paz e seguridade internacional e a xustiza non estean en perigo. Todos os membros deberán absterse nas súas relacións internacionais da ameaza ou uso da forza contra a integridade territorial ou a independencia política de calquera estado. . . . "
Os Estados Unidos detiveron temporalmente algunhas das súas vendas de armas a Arabia Saudita, mentres continuaron outras e seguiron activamente a guerra xunto con Arabia Saudita contra o pobo do Iemen. Isto non é máis ou menos unha violación da lei e da moral que a venda de armas dos Estados Unidos a Iraq ou Corea do Sur ou (agasallos) a Israel ou aos propios Estados Unidos. Ningunha cantidade de rexeitamento avogado da terminoloxía, a definición selectiva de "terrorismo" ou a limitación do que se considera un "dereito humano" pode cambiar isto.
Con todo, os ladróns van ao cárcere mentres os traficantes de armas andan libres. Ningunha das nacións que tratan a morte resolve nin sequera se esforza en resolver as súas disputas por medios pacíficos máis que todos os consumidores de heroína son cidadáns modelo, pero as armas - como as drogas - seguen fluíndo.
O Tribunal Penal Internacional négase a si mesmo o dereito a perseguir o delito de guerra (só "crimes de guerra") ou a desafiar as potencias dominantes da ONU (coincidentemente os principais traficantes de armas do mundo) ou a perseguir crimes de non membros da CPI cometidos no territorios de non membros. Con todo, cando Barack Obama asasina a persoas con dron en Filipinas (un membro), a CPI está en silencio. E en Afganistán (outro membro) suxire que algún día podería considerarse oportuno abrir unha acusación.
Obviamente, a resposta a esta farsa non é total ilegalidade. Aquí tes algunhas respostas parciais:
Diga á CPI que persiga a todos os criminais por igual.
Construír presión para a desinversión dos concesionarios de armas.
Dille ao próximo presidente dos Estados Unidos que non defenderemos máis guerras.
Únete a un movemento para substituír a guerra por comportamentos máis sabios.
