Por David Swanson, World BEYOND War, Xuño 1, 2020
A guerra de Vietnam xoga un papel infinitamente maior na historia na comprensión común dun cidadán típico dos Estados Unidos que o que o goberno dos Estados Unidos lle fixo a Indonesia no 1965-1966. Pero se le O Método de Iacarta, o novo libro de Vincent Bevins, haberá que preguntarse que base moral pode haber para ese feito.
Durante a guerra contra Vietnam, unha pequena fracción das vítimas foron membros dos militares dos Estados Unidos. Durante o derrocamento de Indonesia, o cero por cento das vítimas foron membros dos militares estadounidenses. Pode que a guerra contra Vietnam matase a uns 3.8 millóns de persoas, sen contar aos que morrerían máis tarde por unha intoxicación ambiental ou suicidio inducido pola guerra, e sen contar a Laos ou Camboya. O derrocamento de Indonesia puido matar preto dun millón de persoas. Pero vexamos un pouco máis alá.
A guerra de Vietnam foi un fracaso para os militares dos Estados Unidos. O derrocamento en Indonesia foi un éxito. O primeiro cambiou pouco no mundo. Este último foi crítico para destruír o movemento non aliñado dos gobernos do terceiro mundo e para establecer unha política de "desaparecer" tranquilamente e torturar e matar un gran número de civís que se inclinan á esquerda en todo o mundo. Esta política foi tomada por funcionarios estadounidenses de Indonesia a América Latina e usou para establecer a Operación Cóndor e unha rede global máis ampla de operacións de asasinato en masa dirixidas polos Estados Unidos e apoiadas por Estados Unidos.
O método de Iacarta empregouse en Arxentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguai e Uruguai na década de 1970 e na década de 1980, co gallo de entre 60,000 e 80,000 persoas asasinadas. A mesma ferramenta foi tomada en Vietnam en 1968-1972 co nome de Operación Phoenix (50,000 mortos), Iraq 1963 e 1978 (5,000 mortos), México 1965-1982 (1,300 mortos), Filipinas 1972-1986 (3,250 mortos), Tailandia 1973 (3,000 mortos), Sudán 1971 (menos de 100 mortos), Timor Oriental 1975-1999 (300,000 mortos), Nicaragua 1979-1989 (50,000 mortos), El Salvador 1979-1992 (75,000 mortos), Honduras 1980-1993 (200 asasinados), Colombia 1985-1995 (3,000-5,000 mortos), ademais dalgúns lugares onde xa se iniciaron métodos similares, como Taiwan 1947 (10,000 mortos), Corea do Sur 1948-1950 (100,000 a 200,000 mortos), Guatemala 1954-1996 (200,000 mortos), e Venezuela 1959-1970 (500-1,500 mortos).
Estes son os números de Bevins, pero a lista non é exhaustiva e non se pode comprender o impacto total sen recoñecer ata que punto isto se soubo en todo o mundo fóra dos Estados Unidos e o grao en que esta folga de asasinato fixo que a simple ameaza de matar aínda máis é decisiva para influír nos gobernos cara ás políticas que prexudican á súa xente, sen esquecer o resentimento e o golpe producidos. Acabo de entrevistar a John Perkins, autor de Confesións dun hitman económico, On Talk Nation Radio, sobre o seu novo libro, e cando lle preguntei cantos golpes conseguiron sen facer ningún golpe de estado, simplemente cunha ameaza, a súa resposta foi "incontable".
O Método de Iacarta deixa claros algúns puntos básicos de que as concepcións populares da historia se equivocan. Non se gañou a Guerra Fría, o capitalismo non se estendeu, a esfera de influencia dos Estados Unidos non se ampliou só co exemplo ou incluso coa promoción de Hollywood de algo desexable, senón tamén asasinando masas de homes, mulleres e nenos con pel escura en pobres. países sen matar ás tropas estadounidenses o que podería provocar que alguén se preocupase. A secreta, cínica CIA e a sopa de alfabetos de axencias inexplicables non lograron case nada ao longo dos anos a través do espionaxe e o espionaxe, de feito eses esforzos case sempre foron contraproducentes nos seus propios termos. As ferramentas que derrocaron aos gobernos e impuxeron as políticas empresariais e aspiraron beneficios e materias primas e man de obra barata non foron só ferramentas de propaganda e non só as cenorias de axuda a ditadores brutais, senón tamén, quizais ante todo: o machete, a corda, o arma, a bomba e o fío eléctrico.
A campaña de asasinatos en Indonesia non tivo unha orixe máxica fóra da nada, aínda que foi nova na súa escala e no seu éxito. E non dependía dunha única decisión na Casa Branca, aínda que a transferencia de poder de JFK a LBJ foi crítica. Estados Unidos levaba anos preparando soldados indonesios nos Estados Unidos e armando os militares indonesios durante anos. Estados Unidos levou a un embaixador pacífico fóra de Indonesia e puxo a un que fora parte dun golpe brutal en Corea do Sur. A CIA tiña o seu novo líder de Indonesia escollido con bastante antelación, así como unhas longas listas de "comunistas" que deberían ser asasinadas. E así foron. Bevins sinala que os funcionarios estadounidenses xa subministraron listas de asasinatos similares en Guatemala 1954 e Iraq en 1963. Sospeito que Corea do Sur 1949-1950 tamén pode pertencer a esa lista.
O derrocamento en Indonesia protexeu e ampliou os beneficios das compañías petroleiras estadounidenses, mineiras, propietarios de plantacións e outras corporacións. Cando o sangue fluía, os medios de comunicación estadounidenses informaron de que as orientais atrasadas eran vidas espontáneas e sen sentido, non tiñan moito valor (e ninguén máis debería valorar). En realidade, o principal movemento detrás da violencia e o principal instigador para mantelo en marcha e expandirse foi o goberno dos Estados Unidos. O terceiro partido comunista máis grande do mundo foi destruído. O fundador do movemento do Terceiro Mundo foi eliminado. E estableceuse un réxime anticomunista insano de dereita e utilizouse como modelo para outros lugares.
Aínda que por investigacións de Erica Chenoweth agora sabemos que as campañas non violentas contra a tiranía e a ocupación estranxeira teñen moita máis probabilidade de ter éxito e que estes éxitos teñen unha duración dramática que os éxitos das campañas violentas, o coñecemento deste enfoque viuse impedido polo derrocamento de Indonesia. En todo o mundo, aprendeuse unha lección diferente, é dicir, que os esquerdistas en Indonesia deberían ser armados e violentos. Esta lección trouxo infinitas miserias a varias poboacións durante décadas.
O libro de Bevins é moi honesto e libre de sesgo centrado nos Estados Unidos (ou sesgo anti-estadounidense). Hai unha excepción e é previsible: a Segunda Guerra Mundial. Segundo Bevins, os militares dos Estados Unidos loitaron na Segunda Guerra Mundial para liberar prisioneiros dos campos da morte e gañaron a guerra. Non se debe infravalorar o poder desta mitoloxía para avanzar nos programas de matanza en masa aos que claramente se opón Bevins. O goberno dos Estados Unidos antes e durante a Segunda Guerra Mundial negouse a evacuar aos ameazados polos nazis, rexeitou repetidamente dar calquera paso diplomático ou militar para deter ese horror e nunca asociou a guerra cos esforzos para salvar ás vítimas dos campos de prisioneiros ata que rematou a guerra. - unha guerra gañada abrumadoramente pola Unión Soviética.
