Guerra en Ucraína e ICBM: a historia non contada de como poderían explotar o mundo

Por Norman Solomon, World BEYOND War, Febreiro 21, 2023

Desde que Rusia invadiu a Ucraína hai un ano, a cobertura mediática da guerra non incluíu nin a máis mínima mención aos mísiles balísticos intercontinentais (ICBM). Con todo, a guerra aumentou as posibilidades de que os ICBM desencadeen un holocausto global. Catrocentos deles, sempre en alerta de gatillo, están totalmente armados con ojivas nucleares en silos subterráneos espallados por Colorado, Montana, Nebraska, Dacota do Norte e Wyoming, mentres que Rusia desprega preto de 300 das súas. O exsecretario de Defensa, William Perry, chamou aos ICBM como "algunhas das armas máis perigosas do mundo". aviso que "incluso poderían desencadear unha guerra nuclear accidental".

Agora, coas tensións vertiginosas entre as dúas superpotencias nucleares do mundo, as posibilidades de que os ICBM inicien unha conflagración nuclear aumentaron a medida que as forzas estadounidenses e rusas enfróntanse nas proximidades. Confundir a falsa alarma porque un ataque con mísiles nucleares faise máis probable no medio do estrés, a fatiga e a paranoia que veñen coa guerra e as manobras prolongadas.

Debido a que son exclusivamente vulnerables como armas estratéxicas terrestres, co precepto militar de "utilízaas ou perdelas", os ICBM están dispostos a lanzarse en alerta. Entón, como explicou Perry, "Se os nosos sensores indican que os mísiles inimigos están en camiño cara aos Estados Unidos, o presidente tería que considerar o lanzamento de ICBM antes de que os mísiles inimigos poidan destruílos. Unha vez que se lanzan, non se poden recuperar. O presidente tería menos de 30 minutos para tomar esa terrible decisión".

Pero en lugar de discutir abertamente -e axudar a reducir- tales perigos, os medios de comunicación e os funcionarios estadounidenses minimizan ou negan con silencio. A mellor investigación científica dinos que unha guerra nuclear provocaría "inverno nuclear”, provocando a morte de sobre 99 por cento da poboación humana do planeta. Mentres a guerra de Ucraína está aumentando as probabilidades de que se produza unha catástrofe tan insondable, os guerreiros de ordenadores portátiles e os principais expertos seguen expresando o seu entusiasmo por continuar a guerra indefinidamente, cun cheque en branco para as armas estadounidenses e outros envíos a Ucraína que xa superaron os 110 millóns de dólares.

Mentres tanto, calquera mensaxe a favor de avanzar cara a unha diplomacia real e a desescalada para poñer fin ao horrendo conflito en Ucraína é susceptible de ser atacada como unha capitulación, mentres que as realidades da guerra nuclear e as súas consecuencias están empapeladas coa negación. Foi, como moito, unha noticia dun día o mes pasado cando, chamándoo "un momento de perigo sen precedentes" e "o máis próximo á catástrofe global que foi nunca", o Boletín dos Científicos Atómicos. anunciado que o seu "Doomsday Clock" se aproximara aínda máis á apocalíptica Medianoite, a só 90 segundos, en comparación con cinco minutos hai unha década.

Unha forma vital de reducir as posibilidades de aniquilación nuclear sería que Estados Unidos desmantelase toda a súa forza ICBM. O ex-oficial de lanzamento do ICBM Bruce G. Blair e o xeneral James E. Cartwright, ex-vicepresidente do Estado Maior Conxunto, escribiu: "Ao eliminar a vulnerable forza de mísiles terrestres, desaparece calquera necesidade de lanzamento en alerta". As obxeccións a que os Estados Unidos pechen os misiles balísticos intercontinentales por si só (sexa ou non correspondidos por Rusia ou China) son semellantes a insistir en que alguén que está ata os xeonllos nunha piscina de gasolina non debe deixar unilateralmente de acender mistos.

Que está en xogo? Nunha entrevista tras a publicación do seu histórico libro de 2017 "The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner", Daniel Ellsberg explicado que a guerra nuclear "arrobaría á estratosfera moitos millóns de toneladas de tisne e fume negro das cidades en chamas. Non chovería na estratosfera. Daría a volta ao globo moi rapidamente e reduciría a luz solar ata un 70 por cento, provocando temperaturas como a da Pequena Idade de Xeo, matando as colleitas en todo o mundo e morrendo de fame a case todos os habitantes da Terra. Probablemente non causaría a extinción. Somos tan adaptables. Quizais o 1 por cento da nosa poboación actual de 7.4 millóns podería sobrevivir, pero o 98 ou 99 por cento non o faría".

Non obstante, para os entusiastas da guerra de Ucraína que proliferan nos medios estadounidenses, este tipo de conversas é notablemente pouco útil, se non de xeito pernicioso para Rusia. Non serven e parecen preferir o silencio de expertos que poidan explicar "como unha guerra nuclear mataría a ti e a case todos os demais”. A insinuación frecuente é que os chamamentos para reducir as posibilidades de guerra nuclear, mentres se buscan unha diplomacia vigorosa para acabar coa guerra de Ucraína, veñen de flacos e gatos asustados que serven aos intereses de Vladimir Putin.

Un favorito dos medios corporativos, Timothy Snyder, produce bravatas belicosas baixo o pretexto de solidariedade co pobo ucraíno, emitindo declaracións como a súa reclamación recente que "o máis importante que dicir sobre a guerra nuclear" é que "non está a suceder". O que só demostra que unha Ivy League destacada historiador pode ser tan perigosamente parpadeado como calquera outra persoa.

Animar e financiar a guerra desde lonxe é o suficientemente doado - no palabras atinadas de Andrew Bacevich, "o noso tesouro, o sangue doutro". Podemos sentirnos xustos ao proporcionar apoio retórico e tanxible aos asasinatos e aos moribundos.

Escrita no New York Times o domingo, o columnista liberal Nicholas Kristof pediu que a OTAN intensifique aínda máis a guerra de Ucraína. Aínda que observou a existencia de "preocupacións lexítimas de que, se Putin queda atrás nunha esquina, podería arremeter contra o territorio da OTAN ou usar armas nucleares tácticas", Kristof axiña engadiu tranquilidade: "Pero a maioría dos analistas pensan que é improbable que Putin use as armas nucleares tácticas. armas nucleares".

Conseguilo? "A maioría" dos analistas pensa que é "improbable" - así que vai adiante e tira os dados. Non te preocupes demasiado por empurrar o planeta á guerra nuclear. Non sexas un dos neles nerviosos só porque a escalada da guerra aumentará as posibilidades dunha conflagración nuclear.

Para ser claro: non hai escusa válida para a invasión de Ucraína por parte de Rusia e a súa horrible guerra en curso contra ese país. Ao mesmo tempo, verter continuamente grandes cantidades de armamento de tecnoloxía cada vez máis alta cualifica como o que Martin Luther King Jr. chamou "a loucura do militarismo". Durante a súa Discurso do Premio Nobel da Paz, King declarou: "Négome a aceptar a idea cínica de que nación tras nación debe baixar en espiral unha escaleira militarista cara ao inferno da destrución termonuclear".

Nos próximos días, chegando a un crescendo o venres no primeiro aniversario da invasión de Ucraína, intensificaranse as valoracións dos medios sobre a guerra. Próximas protestas outras accións en decenas de cidades estadounidenses -moitas que piden unha auténtica diplomacia para "deter a matanza" e "evitar a guerra nuclear" - é improbable que teñan moita tinta, píxeles ou tempo de antena. Pero sen unha diplomacia real, o futuro ofrece masacres continuas e riscos crecentes de aniquilación nuclear.

______________________

Norman Solomon é o director nacional de RootsAction.org e director executivo do Institute for Public Accuracy. O seu próximo libro, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, será publicado en xuño de 2023 por The New Press.