por David Swanson, Imos tentar a democracia, Agosto 25, 2021
En moitos sentidos, a guerra é cada vez menos visible. Por suposto na academia estadounidense, a pretensión pinkerista de que estamos a vivir un período de gran paz lóbrase con todo tipo de manipulación estatística, pero ante todo declarando que as guerras civís non son guerras e declaran que as guerras dos Estados Unidos son guerras civís - unha cousa difícil de facer cando o minuto que saen os Estados Unidos, os afgáns, por exemplo, non queren seguir matándose (¡carallo!).
Pero nos Estados Unidos, a guerra e o militarismo - ou algunha sombra estraña deles - están en todas partes: infinitas grazas, aparcadoiros especiais e embarque en avión, infinitos anuncios de contratación e anuncios de armas, infinidade de películas e programas de televisión. A guerra normalízase sen cesar. E, curiosamente, a omnipresencia da celebración da guerra fixo que a guerra sexa tan incuestionable que hai poucas obxeccións cando a guerra é non mencionado - incluso en ocasións nas que debería ser.
En novembro, as nacións do mundo negociarán acordos climáticos de xeito explícito deixando fóra e dando exencións de manta a todos os militares. Esta é unha acción a favor dos Estados Unidos porque a maior parte do gasto militar mundial corresponde aos Estados Unidos ou ás armas dos Estados Unidos. Pero á vez é só unha priorización neutral, normal e incuestionable dos militares de todos, xa que os militares son máis importantes que o clima da terra.
Tamén forma parte dun patrón común. Os militares son excluídos de análises da difusión do COVID. A pesar de constituír a maioría do gasto discrecional federal, é difícil atopar unha discusión sobre o gasto público ou un sitio web de campaña para un membro do Congreso dos EUA que mencione a existencia de gasto militar, guerra, paz, tratados, o Departamento de Estado ou o 96% do humanidade. Temos películas sobre produtos químicos PFAS que omiten o maior distribuidor deles. Temos grupos ecoloxistas preocupados polos sitios de desastre de superfondos, pero non a entidade responsable da gran maioría deles. Temos campañas antirracistas sen preocuparnos polo constante impulso ao racismo dado polas guerras. Os veteranos de guerra son disparadores masivos dos Estados Unidos de xeito moi desproporcionado, pero o número de noticias que mencionan ese feito podería contarse cos dedos de alguén cos dous brazos explotados. O New Deal Verde, como as contas de infraestrutura e reconciliación, non se preocupa nin polo financiamento dispoñible no militarismo nin polo dano que o fai o militarismo - ben, non o proxecto de lei de reconciliación que propón aumentos masivos de gasto militar para cada un dos próximos 10 anos, algo tan normal e pro forma que os opositores ao aumento do gasto militar recomendan non notalo. Os grupos de liberdades civís non teñen obxeccións ás guerras que erosionan a liberdade e incluso apoian a incorporación de mulleres ao grupo de persoas que poden ser forzadas a guerras contra a súa vontade. As coalicións de varias cuestións por causas progresistas normalmente omiten a paz, e teño que imaxinar que á maioría dos traficantes de armas non lles importa un pouco iso, porque cando borra a paz tamén axuda a borrar a guerra.
Ás veces a guerra non se pode manter fóra das noticias. Pero aínda así non aparece como guerra. Transformouse, no último caso, nun mal manexo dunha evacuación, dando a impresión de que os peores horrores dunha guerra de 20 anos atópanse nos seus últimos días. Parece que sempre botamos de menos o feito de que as guerras sexan matanzas unilaterais de gran cantidade de seres humanos, cun número igualmente enorme de feridos, traumatizados e sen fogar e en risco.
A recollida de informes sobre as mortes por guerra en Afganistán por violencia directa deu ao proxecto de custo de guerra da Universidade Brown un total de aproximadamente 240,000. Nicolás Davies sinalou que en Iraq no 2006 tiveches que multiplicar as mortes reportadas por 12 para conseguir o número de enquisas científicas realizadas en Iraq e en Guatemala no 1996 tiveches que multiplicar por 20. Comezar por 240,000 e multiplicar por 12 dános 2.8 millóns posiblemente morto directamente por violencia de guerra en Afganistán. Multiplicar por 20 e obter, en cambio, 4.8 millóns. O interese por esta cuestión é extremadamente limitado. Non houbo estudos serios realizados en Afganistán. Os informes dos medios corporativos estadounidenses sobre os temas son tan inexistentes como as guerras humanitarias. E segundo ao presidente Biden,
"As tropas estadounidenses non poden nin deben loitar nunha guerra e morrer nunha guerra pola que as forzas afgás non están dispostas a loitar por si mesmas".
Por ser xusto, Biden estaba molesto neste momento polo fracaso dunha nova guerra civil en materializarse. Non obstante, alguén podería dicirlle que as mortes do exército afgán foron polo menos 10 veces as do exército estadounidense. Ou toda a chamada comunidade de intelixencia enteira podería ser substituída por un só historiador ou activista pola paz, e o probable destino das ocupacións estranxeiras podería terse comprendido 20 anos antes.
