O parque de investigación da Universidade de Virginia, ao longo da Rt. 29 North, desde o National Ground Intelligence Center, acolle unha conferencia sobre tecnoloxías de armas que se promoveu como asuntos económicos beneficiosos.
E por que non? Tanto as instalacións militares como o parque de investigación proporcionan emprego, e as persoas que ocupan eses traballos gastan o seu diñeiro en cousas que apoian outros traballos. Que non lle gusta?
Ben, un problema é o que fan eses traballos. Unha enquisa de Win/Gallup realizada a 65 nacións a principios deste ano descubriu que os Estados Unidos son considerados, con moito, a maior ameaza para a paz do mundo. Imaxina como debe soar a xente doutros países cando falamos do exército estadounidense como un programa de emprego.
Pero quedemos na economía. De onde sae o diñeiro para a maior parte do que pasa na base e no parque de investigación ao norte da cidade? Dos nosos impostos e préstamos públicos. Entre 2000 e 2010, 161 contratistas militares en Charlottesville obtiveron 919,914,918 dólares a través de 2,737 contratos do goberno federal. Máis de 8 millóns de dólares foron para a universidade do Sr. Jefferson, e tres cuartas partes para a Darden Business School. E a tendencia é sempre á alza.
É común pensar que, porque moitas persoas teñen emprego na industria da guerra, gastan en guerra e os preparativos para a guerra benefician a unha economía. Na realidade, gastar eses mesmos dólares nas industrias pacíficas, na educación, na infraestrutura ou mesmo nos recortes fiscais para os traballadores produciría máis empregos e, na maioría dos casos, pagaría mellor os postos de traballo, con aforros suficientes para axudar a todos a transición do traballo de guerra ao traballo en paz. .
A superioridade doutros gastos ou mesmo de recortes fiscais foi establecida repetidamente por estudos fundamentais da Universidade de Massachusetts en Amherst, citados con frecuencia e nunca refutados nos últimos anos. Non só o gasto en trens ou paneis solares ou escolas produciría máis postos de traballo e mellor remunerados, senón que nunca gravaría os dólares en primeiro lugar. O gasto militar é peor que nada, só en termos económicos.
Engádese a isto o impacto na política exterior que tivo o gasto militar masivo desde antes de que o presidente Eisenhower nos advertise o día que deixou o cargo: "A influencia total —económica, política, incluso espiritual—", dixo, "séntese en todas as cidades. cada casa do Estado, cada oficina do goberno federal". Hoxe aínda máis, tanto quizais que menos o notamos, tan rutina se fixo.
Connecticut creou unha comisión para traballar na transición a industrias pacíficas, principalmente por razóns económicas. Virginia ou Charlottesville poderían facer o mesmo.
O goberno dos Estados Unidos gasta máis de 600 millóns de dólares ao ano só no Departamento de Defensa, e máis de 1 billón de dólares en total cada ano en militarismo en todos os departamentos e débedas por guerras pasadas. É máis da metade do gasto discrecional dos Estados Unidos e aproximadamente tanto como o resto das nacións do mundo xuntas, incluídos os moitos membros da OTAN e aliados dos Estados Unidos.
Custaría uns 30 millóns de dólares ao ano acabar coa fame e a fame en todo o mundo. Iso paréceme moito diñeiro para ti ou para min. Custaría uns 11 millóns de dólares ao ano proporcionar ao mundo auga limpa. De novo, iso soa moito. Pero considere as cantidades que se gastan en programas economicamente prexudiciais que tamén danan as nosas liberdades civís, o noso medio ambiente, a nosa seguridade e a nosa moral. Non custaría moito que os EE. UU. fosen considerados como a maior ameaza para o sufrimento e a pobreza en lugar de para a paz.
David Swanson é residente en Charlottesville e organizador de WorldBeyondWar.org.
