Os informes estadounidenses notifican que Corea do Norte ameazou a Nuke US

Por Joshua Cho, 5 de xullo de 2020

de FEIR (equidade e precisión nos informes)

"Para eliminar as ameazas nucleares dos Estados Unidos, o goberno da RPDC fixo todos os esforzos posibles, ben a través do diálogo ou recorrendo ao dereito internacional, pero todo rematou nun vano esforzo .... A única opción que quedaba era contrarrestar a nuclear con nuke ".

¿Esta afirmación do goberno de Corea do Norte soa como unha ameaza para lanzar unha folga nuclear en Estados Unidos?

Cando un le este breve fragmento sacado de a 5,500 palabras de informe con coidado, é obvio que esta non é unha ameaza para lanzar unha folga nuclear, senón unha explicación do fundamento do programa de armas nucleares de Corea do Norte.

É difícil interpretar "contra [nuke] con nuke" como unha declaración de intención de lanzar unha folga nuclear, tendo en conta que Estados Unidos aínda non agromou Corea do Norte e porque o país non estaría a piques de lanzar unha resposta se os EUA seguiran adiante ameazas previas nuke Corea do Norte. O uso do tempo pasado infórmanos de que non se trata dun anuncio dunha acción futura, senón dunha acción Xa tomada por Corea do Norte. Dado que aínda estamos aquí, isto significa que Corea do Norte non decidiu facernos mal.

Con todo, US News & World Report (6/26/20) presenta esta afirmación como unha ameaza de lanzar unha vaga nuclear inminente nos Estados Unidos, publicando un informe alarmista baixo o título: Corea do Norte ameaza aos Estados Unidos: o ataque nuclear é a única opción que queda

Por si non está claro iso Noticias e informe mundial dos EUA está mal informando aos lectores cunha interpretación ridícula, as próximas frases do informe de Corea do Norte deberían aclarar que contrarrestar "nuke con nuke" significa obter un disuasorio nuclear:

"A longo prazo, os Estados Unidos obrigáronnos a posuír armas nucleares.

Isto puxo fin ao desequilibrio nuclear no nordeste asiático, onde só a RPDC quedou sen armas nucleares mentres que o resto de países foron equipados con armas nucleares ou paraugas nucleares ".

A diferenza de Estados Unidos, Corea do Norte comprometeuse a un compromiso sen uso primeiro o 7 de maio de 2016 (CounterPunch, 5/16/20). Tivo Noticias e informe mundial dos EUAPaul Shinkman incluíu este artigo crucial de Corea do Norte que prometeu usar armas nucleares só con fins defensivos no seu artigo, o contexto engadido tería deixado especialmente claro que Corea do Norte non estaba a ameazar un ataque nuclear e tería feito moito para calmar os medos innecesarios e evitar tensións innecesarias.

Houbo outros casos nos que caracterizar as declaracións de Corea do Norte como unha "ameaza" eran máis xustificables, pero incluso naqueles informes, engadir máis contexto sería útil para descifrar a intención detrás das declaracións ambigüas e belicosas de Corea do Norte.

CNBC (3/7/16) usaba orixinalmente o título "Corea do Norte ameaza con reducir os EU a cinzas", pero iso podería ser demasiado absurdo para asustar aos lectores de xeito efectivo.

Por exemplo, poucos meses antes de que Corea do Norte anunciase a súa promesa sen uso inicial, puntos de venda como CNN (3/6/16), CNBC (3/7/16) e o New York Times (3/6/16) informou o afirmación do goberno de Corea do Norte que contén ameazas esaxeradas como o lanzamento dunha "ofensiva total", unha "folga nuclear indiscriminada", así como unha "folga nuclear de xustiza preventiva", e que pode reducir "todas as bases de provocación" a "Mares en chamas e cinzas nun momento."

Estes informes engadiron cualificativos útiles como Corea do Norte ao ver os xogos de guerra conxuntos anuais realizados por Estados Unidos e Corea do Sur como un "precursor para invadir o seu territorio", e a retórica inflada de Corea do Norte era "típica ao redor dos exercicios militares anuais", xa que así como non está "a certeza de como de cerca o país chegou a adquirir as tecnoloxías necesarias para construír un mísil intercontinental" capaz de golpear os EUA nese intre. Non obstante, unha análise máis matizada da declaración e situación da Corea do Norte naquel momento tería dado indicios de que as declaracións de Corea do Norte eran menos dunha ameaza espontánea e inminente do que supoñen estas citas selectivas.

Por exemplo, o título da declaración de Corea do Norte era a "Comisión Nacional de Defensa da RDPK Advirte de Contrarreaccións Militares por Ataque Preventivo", o que dá un forte indicio de que a declaración é máis ben entendida como unha ameaza de represalia contra unha primeira folga nuclear por parte dos EUA. . A declaración tamén se refire ao "OPLAN 5015 extremadamente aventureiro", que é un Plan de operacións dos Estados Unidos para destruír Corea do Norte a través de asasinatos, atacar as instalacións nucleares de Corea do Norte e unha folga nuclear preventiva, o que dá máis credibilidade á opinión de que a declaración de Corea do Norte era un intento. igualar a retórica dos Estados Unidos, en vez de ser unha auténtica ameaza (e incomprensible) (Interese nacional, 3/11/17). O Instituto Peterson de Economía Internacional (3/6/16) Tamén observou que a declaración contiña unha declaración "coidadosamente calibrada de que tal acción sería finalmente defensiva".

Despois dos dous puntos citados polos medios de comunicación corporativos que suxiren que Corea do Norte estaba a estudar unha acción preventiva, o seguinte punto volve á posición defensiva:

Se os inimigos se atreven a patear a máis mínima acción militar mentres vociferan sobre a "operación decapitada" destinada a eliminar a sede suprema da RDPK e "derrubar o seu sistema social", o seu exército e a xente non perderán a oportunidade pero realizan o maior desexo da nación coreana mediante unha guerra sagrada de xustiza para a reunificación.

A declaración condicional anterior é unha ameaza de represalia contra os potenciais esforzos militares de Estados Unidos e Corea do Sur para promover o cambio de réxime, e non unha ameaza sen promover o lanzamento dunha folga nuclear preventiva. Isto complica a caricatura dun só lado dos coreanos do norte como salvaxes sanguinarios ou extraterrestres sen mente que actúan fóra de impulsos irracionais para destruír os Estados Unidos.

Esta caricatura tamén reverte a realidade, porque a diferenza de Corea do Norte, os Estados Unidos convertérono explicitamente nunha estratexia para proxectarse como unha enerxía nuclear "irracional e vindicativa" con algúns elementos "potencialmente" fóra de control "nun informe STRATCOM de 1995 titulado. Os fundamentos da determinación da posguerra.

US militar   funcionarios do goberno quen trataron con Corea do Norte observaron que os seus líderes non están "tolos" e que a súa política exterior mantivo a súa consecuencia teta-por-tat estratexia durante décadas. Se hai algo, teñen diplomáticos de Corea do Norte desconcerto expresado sobre o aspecto do establecemento político estadounidense negándose a preguntar por que os norcoreanos lanzarían armas nucleares antes, cando os coreanos son tan plenamente conscientes como alguén máis que iso provocaría a desaparición do seu país:

Sería un suicidio atacar aos Estados Unidos primeiro e especialmente con armas nucleares. Entendemos que sería o último día do noso país.

En última instancia, calquera retórica inflamatoria dos funcionarios norcoreanos pode ou non usar ante os ataques percibidos no país, os xornalistas deberían rexeitar nocións racistas desde a Guerra de Corea do "oriental" pensando en "morte como principio da vida" e consideran que as súas propias vidas individuais son "baratas" e lémbralles ás audiencias que os oficiais do goberno de Corea do Norte non son máis suicidas que os líderes doutros países.

Imaxe destacada: debuxos animados Noticias e informe mundial dos EUA (6/26/20), de Dana Summers do Axencia de contido Tribune, representando a Corea do Norte que lanzou un ataque nuclear a Estados Unidos.