por Phil Anderson, World Beyond War, Marzo 15, 2022
"A guerra sempre é unha elección e sempre é unha mala elección". World Beyond War na súa publicación "A Global Security System: An Alternative to War".
A guerra en Ucraína é á vez unha chamada de atención sobre a tolemia da guerra e unha rara oportunidade de avanzar cara a un mundo máis pacífico.
A guerra non é a resposta se Rusia invade Ucraína ou se os Estados Unidos invaden Afganistán e Iraq. Non é a resposta cando calquera outra nación utiliza a violencia militar para perseguir algún obxectivo político, territorial, económico ou de limpeza étnica. Tampouco a guerra é a resposta cando os invadidos e oprimidos loitan coa violencia.
Ler as historias de ucraínos, de todas as idades e procedencias, ofrecerse como voluntario para loitar pode parecer heroico. Todos queremos animar o valente e abnegación dos cidadáns comúns que se enfrontan a un invasor. Pero isto pode ser máis fantasía de Hollywood que unha forma racional de opoñerse á invasión.
Todos queremos axudar dándolle a Ucraína armas e subministracións de guerra. Pero este é un pensamento irracional e equivocado. O noso apoio é máis probable que prolongue o conflito e mate a máis ucraínos que resulte na derrota das forzas rusas.
A violencia, non importa quen a comete ou con que propósito, só agrava os conflitos, mata persoas inocentes, destroza países, destrúe as economías locais, crea penurias e sufrimento. Poucas veces se consegue algo positivo. Na maioría das veces, as causas subxacentes do conflito déixase engrosar durante décadas no futuro.
A propagación do terrorismo, as décadas de asasinatos en Israel e Palestina, os conflitos entre Paquistán e India sobre Caxemira e as guerras en Afganistán, Iemen e Siria son exemplos actuais dos fracasos da guerra para acadar obxectivos nacionais de calquera tipo.
Tendemos a pensar que só hai dúas opcións cando nos enfrontamos a un matón ou a unha nación agresor: loitar ou someterse. Pero hai outras opcións. Como demostrou Gandhi na India, a resistencia non violenta pode ter éxito.
Nos tempos modernos, a desobediencia civil, as protestas, as folgas, os boicots e as accións de non cooperación tiveron éxito contra os tiranos domésticos, os sistemas opresores e os invasores estranxeiros. A investigación histórica, baseada en feitos reais entre 1900 e 2006, demostrou que a resistencia non violenta ten o dobre de éxito que a resistencia armada para lograr un cambio político.
A "Revolución Laranxa" de 2004-05 en Ucraína foi un exemplo. Os vídeos actuais de civís ucraínos desarmados que bloquean cos seus corpos convois militares rusos son outro exemplo de resistencia non violenta.
As sancións económicas tamén teñen un mal historial de éxito. Pensamos nas sancións como unha alternativa pacífica á guerra militar. Pero só é outra forma de guerra.
Queremos crer que as sancións económicas obrigarán a Putin a dar marcha atrás. Pero as sancións impoñerán un castigo colectivo ao pobo ruso polos crimes cometidos por Putin e a súa cleptocracia autoritaria. A historia das sancións suxire que a xente de Rusia (e doutros países) sufrirá dificultades económicas, fame, enfermidades e morte mentres a oligarquía gobernante non se vexa afectada. As sancións doen pero raramente disuaden os malos comportamentos dos líderes mundiais.
As sancións económicas e o envío de armas a Ucraína tamén poñen en perigo o resto do mundo. Estas accións serán vistas como actos de guerra provocativos por Putin e poderían levar facilmente á expansión da guerra a outros países ou ao uso de armas nucleares.
A historia está chea de "pequenas" guerras espléndidas que se converteron en grandes desastres.
Obviamente, neste momento, a única solución sensata en Ucraína é un cesamento do fogo inmediato e o compromiso de todas as partes con auténticas negociacións. Isto requirirá a intervención dunha nación (ou nacións) neutrales e cribles para negociar unha solución pacífica ao conflito.
Tamén hai un potencial lado de prata para esta guerra. Como se desprende das manifestacións contra esta guerra, en Rusia e en moitos outros países, a xente do mundo quere a paz.
O enorme e sen precedentes apoios ás sancións económicas e á oposición á invasión rusa podería ser a solidariedade internacional necesaria para finalmente poñerse en serio a poñer fin á guerra como ferramenta de todos os gobernos. Esta solidariedade podería dar impulso a un traballo serio no control de armamentos, o desmantelamento dos exércitos nacionais, a abolición das armas nucleares, a reforma e o fortalecemento das Nacións Unidas, a ampliación da Corte Mundial e o avance cara á seguridade colectiva para todas as nacións.
A seguridade nacional non é un xogo de suma cero. Unha nación non ten que perder para que outra gañe. Só cando todos os países estean seguros, calquera país individual terá seguridade. Esta "seguridade común" require construír un sistema de seguridade alternativo baseado na defensa non provocativa e na cooperación internacional. O actual sistema mundial de seguridade nacional baseado no militar é un fracaso.
É hora de poñer fin á guerra e ás ameazas de guerra como ferramenta aceptada de artes de Estado.
As sociedades prepáranse conscientemente para a guerra moito antes de que ocorra. A guerra é un comportamento aprendido. Require grandes cantidades de tempo, esforzo, diñeiro e recursos. Para construír un sistema de seguridade alternativo, debemos prepararnos con antelación para a mellor elección da paz.
Debemos poñernos en serio á hora de abolir a guerra, abolir as armas nucleares e limitar e desmantelar as forzas militares do mundo. Debemos desviar recursos da guerra para facer paz.
A elección da paz e a non violencia debe integrarse nas culturas nacionais, nos sistemas educativos e nas institucións políticas. Debe haber mecanismos de resolución de conflitos, mediación, xulgación e mantemento da paz. Debemos construír unha cultura de paz en lugar de glorificar a guerra.
World Beyond War ten un plan completo e práctico para crear un sistema alternativo de seguridade común para o mundo. Todo está exposto na súa publicación "Un sistema de seguridade global: unha alternativa á guerra". Tamén demostran que isto non é unha fantasía utópica. O mundo leva máis de cen anos avanzando cara a este obxectivo. As Nacións Unidas, os Convenios de Xenebra, a Corte Mundial e moitos tratados de control de armas son unha proba.
A paz é posible. A guerra en Ucraína debería ser unha chamada de atención para todas as nacións. A confrontación non é liderado. A belixerancia non é forza. A provocación non é diplomacia. As accións militares non resolven conflitos. Ata que todas as nacións o recoñezan e cambien o seu comportamento militarista, seguiremos repetindo os erros do pasado.
Como dixo o presidente John F. Kennedy: "A humanidade debe poñer fin á guerra, ou a guerra porá fin á humanidade".
