Unha diapositiva da Mariña mostra 7,950 NG / G de PFOS no solo subterráneo. Isto é 7,950,000 partes por billón. A Mariña aínda non respondeu se son as concentracións máis altas en calquera instalación naval do mundo.
by Pat Elder, Veneno MilitarMaio 18, 2021
Mark Mank, voceiro do Departamento de Medio Ambiente de Maryland (MDE), recoñeceu a "contaminación masiva" causada polo uso militar de PFAS no Laboratorio de Investigación Naval - Destacamento da baía de Chesapeake en Chesapeake Beach, Maryland, durante a reunión RAB da Mariña o 18 de maio. 2021.
Mank respondeu a unha pregunta preguntando se hai algún lugar na terra con niveis máis altos que as 7,950,000 partes por billón (ppt) de PFOS atopadas no chan na praia de Chesapeake. Mank non abordou específicamente a pregunta, pero respondeu dicindo que os niveis en Chesapeake Beach están "significativamente elevados". Dixo que os veciños teñen motivos para preocuparse. “Seguiremos presionando á Mariña. Estade atentos, seguirán máis ", dixo.
Os PFAS son substancias per-e poli-fluoralquilo. Utilízanse nas escumas de loita contra o lume en exercicios rutineiros de adestramento contra incendios na base e úsanse na instalación desde 1968, máis tempo que en calquera parte do mundo. Os produtos químicos contaminaron gravemente o chan, as augas subterráneas e as augas superficiais da rexión. O PFAS nas cantidades máis pequenas está relacionado con anomalías fetais, enfermidades infantís e unha serie de cancros.
Os niveis foron informados en só 3 dos 18 produtos químicos probados pola Mariña. Os laboratorios privados normalmente proban 36 variedades de tóxicos. Hai moitas cousas que aínda non sabemos.
O recoñecemento por parte do Estado parece prometedor, aínda que a retórica non coincide co abismal rexistro de MDE. Ata agora, o MDE e o Departamento de Saúde de Maryland foron as maiores animadoras da Mariña ao negarse a recoñecer a ameaza para a saúde pública que supón o uso indiscriminado e continuado da Mariña destes produtos químicos nas súas bases no estado. Os desenvolvementos en Maryland reflicten a forma en que se está a xogar este problema en estados de todo o país onde as preocupacións públicas crecentes levaron ás axencias estatais a dirixir a ira pública cara ao DOD.
A Mariña dita a política ambiental en Maryland.
No inicio da reunión, Ryan Mayer, o portavoz principal da Armada co Comando de Sistemas de Enxeñaría de Instalacións Navais (NAVFAC) en Washington, mostrou o diapositivas informativas. que identificou os niveis de PFAS no chan, nas augas subterráneas e nas augas superficiais. El estalou números de concentracións subterráneas de PFAS simplemente dicindo o número, pero non a concentración. As diapositivas de auga anteriores mostraban niveis en partes por billón polo que era fácil confundir ao público.
Dixo que o solo subterráneo atopouse "en 7,950", aínda que deixou de mencionar que as concentracións do solo son en partes por mil millóns, en lugar de partes por billón. O público non sabía que realmente significaba 7,950,000 partes por billón para PFOS: só un tipo de PFAS no subsolo. Mayer non identificou ppb ou ppt ata que David Harris, propietario dunha granxa contaminada de 72 acres ao sur da base, pediu astutamente na sala de chat aclaracións.
Estes contaminantes son como unha xigantesca esponxa canceríxena baixo o chan que aclara continuamente a contaminación do solo, das augas subterráneas e das augas superficiais. A praia de Chesapeake pode ter a esponxa cancerosa subterránea máis grande do mundo. Podería seguir envelenando á xente durante mil anos.
A Mariña debería publicar todas as probas que fixo aquí, tanto dentro como fóra das instalacións, de todos os produtos químicos mortais e as súas concentracións. Neste momento, a Mariña publicou resultados de 3 tipos de PFAS: PFOS, PFOA e PFBS. 36 tipos de PFAS pódese identificar empregando a metodoloxía de proba da EPA.
Pero Mayer, de acordo co libro de xogos nacional da Mariña, dixo que a Mariña non identificará os velenos específicos no ambiente porque "os produtos químicos son a información exclusiva do fabricante". Entón, non só a Mariña está ditando a política ambiental no estado de Maryland. Tamén son as empresas químicas as que fabrican as escumas.
A Mariña usa Chemguard 3% de escuma en moitas das súas instalacións, como a NAS de Jacksonville que tamén está moi contaminada. A folla de datos de seguridade do material, contida no informe da Mariña sobre a contaminación, di que os ingredientes da espuma están compostos por "surfacantes de hidrocarburos propietarios" e "fluorosurfacentes de propiedade".
Chemguard está a ser demandado Michigan, Florida, nova Yorke New Hampshire, por citar as catro primeiras cousas que apareceron nunha busca en Google.
Que sabemos no sur de Maryland?
Sabemos que a Mariña botou cantidades masivas de PFAS en Webster Field no condado de St. Mary e podemos identificar especificamente 14 produtos químicos deses lanzamentos.
(Webster Field informou recentemente de 87,000 ppt de PFAS en augas subterráneas en comparación cos 241,000 ppt de Chesapeake Beach).
Estas variedades de PFAS atopáronse no regato preto da costa do anexo Webster Field do río Patuxent NAS:
PFOA PFOS PFBS
PFHxA PFHpA PFHxS
PFNA PFDA PFUnA
N-MeFOSAA N-EtFOSAA FFDoA
PFTrDA
Todos eles son potencialmente ameazantes para a saúde humana.
Cando o resultados foron liberados en febreiro de 2020, un portavoz do MDE dixo que se os PFAS estaban presentes no regato, podería provir dun fogar a cinco millas de distancia ou do vertedoiro a once millas de distancia, en lugar da base adxacente. O máximo axente de aplicación do estado mostrou dúbidas sobre os resultados e dixo que o MDE estaba a comezos do proceso de investigación da contaminación.
Ese maldito proceso. Tiven a miña auga e marisco probados por científicos de primeira liña usando o patrón ouro da EPA e todo foi caro, pero só tardou un par de semanas.
Os produtos químicos PFAS poden afectarnos a nós e aos nosos non nacidos dunha infinidade de formas. É complexo. Algúns destes compostos poden afectar ao peso do recentemente nado e á saúde reprodutiva. Outros poden afectar a saúde respiratoria e cardiovascular. Algúns teñen un efecto sobre a saúde gastrointestinal e algúns están relacionados con problemas renais e hematolóxicos. Algúns poden afectar a saúde ocular, outros a saúde dérmica.
Moitos teñen un impacto no sistema endócrino do corpo. Algúns, como o PFBA, que se atopan nos cangrexos de Maryland, están ligados a persoas que morren máis rápido por COVID. Algúns móvense na auga mentres que outros non. Algúns (especialmente os PFOA) instálanse no chan e contaminan os alimentos que comemos. Algúns poden afectar o feto en desenvolvemento nos niveis máis pequenos, outros poden non.
Hai 8,000 variedades destes asasinos humanos e hai unha batalla que está a xurdir no Congreso cun pequeno grupo que pide regular todos os PFAS como clase, mentres que a maioría no Congreso prefiren regulalos de cada vez, permitindo que os seus patrocinadores corporativos acudan ao PFAS. substitutos nas súas escumas e produtos. (Se non reformamos o noso sistema de financiamento da campaña federal, non teremos éxito en librar o material en Chesapeake Beach nin en ningún outro lugar).
A Mariña non quere que as familias demanden a eles nin aos seus amigos corporativos alegando no xulgado que se atopou un tipo particular de PFAS en niveis altos no sangue dun ser querido cando morreron por unha enfermidade concreta. A ciencia evoluciona ata o punto de que a detección de certos niveis de tipos específicos de PFAS no corpo dun paciente pode rastrexarse ata os PFAS que proviñan da contaminación do medio ambiente pola Mariña.
A Mariña debe liberar inmediatamente todas as probas que realizaron na praia de Chesapeake e lugares de todo o mundo, desde San Diego a Okinawa e desde Diego García á estación naval de Rota, España.
Discusión de acuíferos
Mentres se discutían as localizacións dos pozos de vixilancia profunda, a diapositiva acompañante mostrou unha lectura de 17.9 ppt de PFOS e 10 ppt de PFOA na base que se recolleu 200 '- 300' debaixo da superficie. Este é o nivel no que os veciños adxacentes á base sacan a auga do pozo. Os niveis na base superan os límites de auga subterránea para PFAS en varios estados.
Pero o que é máis importante, a Mariña e o MDE sosteñen constantemente que se cre que os pozos domésticos "se criban no acuífero de Piney Point" e que se atopa por debaixo dunha unidade confinante, "crese que é lateralmente continua e totalmente confinada".
Obviamente, non o é!
Debemos esixir respostas á Mariña. Onde probaches? Que atopaches? Debemos esixir que o DOD sexa transparente e comece a funcionar como unha institución respectable nunha sociedade democrática.
David Harris dixo que era unha loita conseguir que a Mariña probase a súa auga porque "Vostedes din que a contaminación só foi ao norte". Harris dixo que se atopou PFAS no seu pozo. Mayer respondeu que a propiedade de Harris "non estaba orixinalmente na área de mostraxe".
A propiedade de Harris está a 2,500 pés ao sur da base, mentres que se cre que PFAS viaxou 22 millas en regatos e regatos desde a súa liberación na estación de aire aéreo-base de reserva conxunta Willow Grove e no Centro de guerra aérea naval, Warminster en Pensilvania. É improbable que PFAS viaxe tan lonxe na praia de Chesapeake con augas superficiais que desembocan na bahía, pero 2,500 pés está bastante preto.
A gran maioría dos propietarios de lotes próximos á base non estaban en ningunha área de mostraxe. Falei con xente que vive en Karen Drive fóra de Dalrymple Rd., A só 1,200 pés do pozo de queimaduras da base e non sabían nada de PFAS nin de probas de pozos. É como fai a Mariña. Só queren que se vaia, pero non desaparecerá na praia de Chesapeake porque moita xente o entende. A praia de Chesapeake podería ser o PFAS de Waterloo da Mariña? Agardemos que si.
Peggy Williams, de MDE, respondeu a dúas preguntas do Sala de chat NRL-CBD RAB. "Di que atopou tres pozos con PFAS. (1) Como podes argumentar que o PFAS non pode alcanzar o acuífero inferior? (2) ¿Non di MDE que a capa de arxila pode non estar completamente confinada? Williams dixo que era improbable que o PFAS puidese escorregar ata o acuífero inferior, aínda que a Mariña informou de tres pozos fóra da base con PFAS. David Harris informou de niveis elevados e a Mariña tamén informou de niveis no acuífero inferior.
Mayer respondeu á pregunta sobre o movemento de PFAS entre acuíferos. "Conseguimos algunhas deteccións e están por debaixo do LHA", foi a súa resposta. Mayer refírese ao Lifetime Health Advisory da EPA para só dúas variedades de produtos químicos: PFOS e PFOA. O aviso federal non obrigatorio di que a xente non debe beber auga diaria que conteña máis de 70 ppt do total dos dous compostos. Está ben coa EPA se bebes auga que conteña un millón de partes por billón de PFHxS, PFHpA e PFNA, tres produtos químicos problemáticos que varios estados regulan en menos de 20 ppt.
Os defensores da saúde pública advirten que non debemos consumir máis de 1 ppt destes produtos químicos na auga potable ao día.
O home da Mariña dirixiu a atención cara a unha diapositiva que deu o resumo das entrevistas realizadas na comunidade no verán de 2019. A Mariña entrevistou a nove persoas e o consenso foi protexer a baía e abordar pozos pouco profundos. Ao parecer, ninguén parecía preocupado polos pozos máis profundos que teñen case todos os que viven preto da base. A ninguén lle preocupaba envelenar a vida acuática. Estas son as dúas formas máis probables de que a xente estea exposta a estes produtos químicos. Por suposto, a Mariña entende todo isto.
Hai boa xente na Mariña e contratistas en enxeñaría naval que tamén entenden isto e están profundamente preocupados. Hai esperanza.
O PFAS non é o único problema de contaminación en Chesapeake Beach. A Mariña usaba uranio, uranio empobrecido (DU) e torio e realizou estudos de impacto de alta velocidade no edificio 218C e no edificio 227. A Mariña ten un longo historial de mantemento de rexistros de mala calidade e caeu dentro e fóra do cumprimento da Comisión Reguladora Nuclear. Os rexistros actuais son difíciles de recuperar. Os contaminantes das augas subterráneas inclúen antimonio, chumbo, cobre, arsénico, cinc, 2,4-dinitrotolueno e 2,6-dinitrotolueno.
A Mariña di que PFAS non se libera ao medio ambiente na praia de Chesapeake.
A Mayer preguntáronlle se os PFAS seguían sendo liberados ao ambiente hoxe e respondeu: "Non". Dixo que xa se limparon outros sitios da Mariña porque están por diante no proceso. Mayer dixo que despois de que se empreguen as escumas PFAS na base, "envíanse fóra do lugar para unha correcta eliminación".
Como funciona iso exactamente, señor Mayer? A ciencia moderna non desenvolveu un xeito de eliminar PFAS. Se a Mariña o sepulta nun vertedoiro ou incinera os produtos químicos, acabarán por envelenar á xente. As cousas tardan case en eternas en descompoñerse e non se queiman. A incineración só salpica as toxinas sobre os céspedes e as granxas. As toxinas saen da base e seguirán facéndoo indefinidamente.
A actividade de apoio á Mariña: Bethesda, a Academia Naval, o Indian Head Surface Warfare Center e Pax River enviaron medios contaminados con PFAS para ser incinerados no Planta de Norlita en Cohoes Nova York. Funcionarios da Mariña durante o RAB do río Pax negaron o mes pasado o envío de materiais contaminados con PFAS para que se contaminasen.
Non hai constancia de que a Mariña envíe toxinas PFAS para ser incineradas desde a praia de Chesapeake.
A planta de tratamento da Mariña na base da praia de Chesapeake produce unhas 10 toneladas húmidas / ano de lodos que se secan en camas de lodos ao aire libre. Os materiais envíanse á estación de recepción de lodos da estación de tratamento de augas residuais de Solomons. A partir de aí, os lodos entérranse no vertedoiro de apelacións no condado de Calvert.
O estado debería estar probando pozos en apelación e vixiando de preto o lixiviado mortal.
O efluente tratado da cidade de Chesapeake Beach descárgase na baía de Chesapeake por medio dun gasoduto de 30 polgadas que se estende ata a baía ata un punto a uns 200 metros do malecón. Todas as instalacións de augas residuais xeran e liberan toxinas PFAS. As augas deberían ser probadas.
PFAS que entra en instalacións de augas residuais de fontes comerciais, militares, industriais, residuais e residenciais non se elimina do efluente, mentres que todas as plantas de tratamento de augas residuais simplemente trasladan o PFAS a lodos ou augas residuais.
A baía está a recibir un dobre golpe de contaminación por PFAS en Chesapeake Beach. Aínda que os lodos restantes da cidade son transportados ao vertedoiro de King George en Virxinia, os lodos do río Patuxent NAS envíanse a varias granxas do condado de Calvert. Deberiamos coñecer os nomes desas explotacións. Os seus solos e produtos agrícolas deberían ser probados. A Mariña, o MDE e o MDH non o farán en breve. Teña coidado co que come no condado de Calvert, Maryland.
O concelleiro de Chesapeake Beach, Larry Jaworski, dixo que entendía que as liberacións da base pararan e animou a realizar probas adicionais. É bo escoitar a chamada para a proba, aínda que non podemos confiar no equipo de Hogan / Grumbles para que o faga correctamente, tendo en conta o fiasco do estudo piloto de ostras en Santa María o ano pasado. É posible que o señor Jaworski escoitase que as versións PFAS da base pararan, pero o rexistro suxire o contrario. Con 8 millóns de partes por billón de principalmente PFOS no solo subterráneo, as persoas que viven ao longo destas costas poden estar a tratar estas toxinas durante mil anos.
Peixes / ostras / cangrexos
Mayer dixo que o estudo piloto de ostras do MDE para o río St. Mary demostrou que as ostras estaban por debaixo dos niveis de preocupación por PFAS. O estado utilizou un método de proba que só colleu niveis superiores a partes por mil millóns e só escolleu selectivamente certos produtos químicos para informar. Tamén empregaron unha empresa desacreditada. As probas independentes empregando o método patrón ouro da EPA mostraron PFAS en ostras que contiñan 2,070 ppt, non recomendable para o consumo humano.
Nos Estados Unidos de América, a diferenza de moitas nacións, depende de cada un de nós regular a cantidade de PFAS que entra nos nosos corpos. Comer marisco capturado de augas contaminadas e beber auga de pozo sen tratar son as principais formas de consumir as toxinas.
A Mariña publicou datos que mostran 5,464 ppt en augas superficiais que saen da base. (PFOS - 4,960 ppt., PFOA - 453 ppt., PFBS - 51 ppt.). Unha troita capturada preto de Loring AFB contiña máis dun millón de partes por billón de PFAS capturadas na auga con concentracións máis baixas que os niveis que saen da base na praia de Chesapeake.
O estado de Wisconsin di que a saúde pública está ameazada cando PFAS supera 2 ppt en auga superficial debido ao proceso de bioacumulación.
Pódese esperar que os niveis astronómicos de PFAS na auga superficial da praia de Chesapeake se bioacumulen en peixes por varias ordes de magnitude, mentres que o PFOS é o máis problemático a este respecto. Algúns peixes preto das fosas das bases militares contiñan 10 millóns de partes por billón de velenos.
Mark Mank dixo que o MDE é consciente da bioacumulación. Engadiu que os problemas de metodoloxía relativos ás probas de peixes son complicados. El dixo: "Isto é lamentable para esta comunidade con contaminación masiva". O estado de Michigan publicou os resultados das probas PFAS para 2,841 peixes e o peixe medio contiña 93,000 ppt de PFOS só, mentres que o estado limita o PFOS en auga potable a 16 ppt.
Jenny Herman co MDE dixo que non era consciente dos estudos de peixes de gran porte en Chesapeake Beach. É irónico, porque o MDE sería o departamento do goberno estatal que pediría un estudo deste tipo. Ela dixo que o estado está probando os tecidos dos peixes e que eses resultados poden estar listos en xullo. Mark Mank tamén dixo que o MDE está mirando aos peixes. "Non diante desta instalación, senón doutros lugares". Máis tarde no programa, Williams dixo que o MDE probará os peixes na praia de Chesapeake no outono de 2021. Con sorte, MDE non chamará a Alpha Analytical para facer as súas probas de novo. Alpha Analytical produciu o estudo de ostras piloto de ostras. Estiveron multado con 700,000 dólares por etiquetar mal os contaminantes en Massachusetts.
David Harris preguntou sobre a carne de cervo contaminada e Jenny Herman, do MDE, respondeu que o MDE "aínda está no inicio do proceso". Michigan leva moitos anos nel. Quizais MDE podería chamalos. A Forza Aérea teno carne de cervo contaminada ata o punto de que se prohibiu comer en zonas. Mayer dixo que non hai ningún método EPA e que os laboratorios de proba son diferentes. É seguro sons complicado.
Peggy Williams co MDE engadiu que o PFAS adoita atoparse no músculo dos cervos, como cos cangrexos, segundo explicou, o PFAS está principalmente na mostaza. Aínda que ela estaba dando a entender que estaba ben comer cangrexos porque os velenos están limitados á mostaza, isto foi un avance porque sinalou a primeira vez que un funcionario do MDE admitiu a existencia de PFAS nos cangrexos. Probei cangrexo e atopei 6,650 ppt de PFAS no fondo. Isto é o triplo da concentración de PFAS nas ostras, pero só un terzo dos niveis do peixe de roca aquí abaixo no condado de St. Mary.
Williams dixo ao NAS PAB de River Patuxent hai dúas semanas que a contaminación dos cervos non era un problema no condado de St. Mary porque a auga da fonte na base é salobre e os cervos non beben auga salobre. Por suposto, si.
Ben Grumbles, secretario do Departamento de Medio Ambiente de Maryland, chamou a ostra - 2,070 ppt, o cangrexo - 6,650 ppt e o peixe de roca - 23,100 concentracións de PFAS "Preocupante". Veremos se é o suficientemente preocupante como para que o Estado tome medidas para protexer a saúde pública.
As mulleres que están embarazadas ou poden quedar embarazadas non deben consumir comida ou auga que conteña PFAS.
