Estados Unidos debería pagar as reparacións de Irán

Por David Swanson, World BEYOND War, 4 de febreiro de 2021

Por que diría unha cousa tan escandalosa, traidora, delirante, obviamente financiada por Putin? Estou esperando enfurecer aos sádicos locos na guerra que viron demasiadas "noticias" televisivas?

De ningunha maneira. Quero que estean aínda cando digo que en realidade sería preferible que os Estados Unidos pagasen reparacións a todo o resto da terra.

Ben, entón, por que diría tal cousa, e exactamente que tipo de trastorno mental me permitiría crer ao goberno iraniano como a perfección santa?

Ah, esa é a pregunta clave, non si? Porque, como todos sabemos, en todos os xulgados que ordenaron a alguén indemnizar a outra persoa, foi necesario demostrar que a outra persoa era unha perfecta encarnación do paraíso. Probar que alguén sufriu danos nunca foi relevante. Non. A carga da proba sempre estivo na vítima para demostrar que nunca lle fixeron nada desagradable a ninguén. É por iso que nunca se producen reparacións, indemnizacións e restitucións. De feito, estas cousas nin sequera existen como conceptos. Se o fixesen, a seguinte historia pode importar.

Na década de 1720, os xornais das colonias que se converterían en Estados Unidos escribiron positivamente sobre o Imperio persa, ese lugar que hai 2500 anos tiña un 60% da humanidade. Varios "pais fundadores" estadounidenses como Thomas Jefferson buscaron modelos na historia persa. Dende a década de 1690 ata o 1800, en base aos seus libros escolares, é improbable que os nenos dos Estados Unidos pensen no "xilófono" coa letra "x" e é probable que pensen en "Xerxes". Nun elemento básico da educación estadounidense durante xeracións, Historias de Abbott, incluíronse catro non occidentais. Tres deles eran Xerxes, Ciro e Darío. Nos discursos do Congreso botáronse exemplos da historia persa. As cidades estadounidenses chamáronse a si mesmas (e aínda así se chaman) Media, Persia, Cyrus.

Desde a década de 1830 ata a década de 1930 os misioneros presbiterianos dos Estados Unidos viviron e criaron familias en Persia co obxectivo de converter os cristiáns alí nun sabor preferido do cristianismo. Niso, fracasaron en gran parte, pero conseguiron proporcionar escolas, medicamentos e, en xeral, ideas positivas sobre os Estados Unidos.

Dende a década de 1850 ata a década de 1920 os xornais persas promoveron os Estados Unidos como modelo. Ata a década de 1940 o goberno iraniano buscou xeralmente unha maior influencia dos Estados Unidos en Irán, e o goberno dos Estados Unidos normalmente negábase, normalmente despectivamente.

Irán, desde a década de 1820, foi forzado por Rusia, Gran Bretaña e outras nacións europeas a un ciclo de débedas e concesións. Principalmente como alternativa a Rusia ou Gran Bretaña, Irán foi atraído polos Estados Unidos, ou polo menos pola idea que tiña dos Estados Unidos. En 1849, cos Estados Unidos nunca tiveron embaixador en Irán, Irán iniciou conversacións secretas (non llo digan aos británicos) co ministro dos Estados Unidos en Constantinopla. En 1851 asinaron un Tratado de Amizade, Comercio e Navegación. Foi incrible xusto e respectuoso en comparación cos tratados europeos con Irán, pero nunca foi ratificado. Que eu saiba, Irán non preguntou a ningunha nación nativa americana o bo que o ratificaría. En 1854, o xa de Irán pediu aos Estados Unidos que colocasen buques estadounidenses no golfo Pérsico e bandeiras estadounidenses en todos os barcos iranianos, pero o goberno dos Estados Unidos non estaba interesado. Non foi ata 1882 cando o Congreso dos Estados Unidos puido convencerse de que enviara a calquera representante dos Estados Unidos a Irán e só porque un membro clave do Congreso tiña alí unha irmá como misioneira e potencial vítima da "furia mahometana". A ese representante non se lle chamaría embaixador debido a que Irán non era un país europeo, pero a súa chegada a Teherán en 1883 foi motivo dunha gran celebración. Cinco anos despois, Irán enviou o seu primeiro enviado a Washington, onde o goberno dos Estados Unidos xeralmente rexeitou prestarlle atención e os xornais estadounidenses foron tan crueis con el que dimitiu despois de nove meses.

En 1891 os iranianos rebeláronse publicamente contra a concesión do Shah do monopolio do tabaco aos británicos. En 1901, por 20,000 libras, o Shah deu a un británico o dereito de perforar case calquera lugar por petróleo durante 60 anos. Mentres tanto, en 1900 un novo ministro comezou a representar a Persia nos Estados Unidos e aumentou significativamente o comercio entre as dúas nacións, especialmente nas alfombras persas. O pavillón persa da Feira Mundial de San Luís de 1904 foi un gran éxito (e deulle aos Estados Unidos o cono de gofre).

En 1906 Persia viu un importante levantamento popular, incluído o uso xeneralizado da sentada como ferramenta de acción non violenta (hey, que odia a Irán aos traballadores do automóbil cun bo salario, son mirándote), e gañou a creación dun parlamento representativo. En 1907, Rusia e Gran Bretaña intentaron dividir a Persia en zonas para o seu control respectivo. O parlamento (Majles) resistiu e o Shah intentou contratar bandas de bandidos para instigar un golpe de Estado contra os Majles. A nación descendeu á guerra civil. En 1909 un estadounidense chamado Howard Baskerville converteuse nun heroe aínda homenaxeado en Irán cando foi asasinado polos realistas.

En 1909 os Majles pediron aos Estados Unidos que proporcionasen un tesoureiro xeral para supervisar as finanzas da nación. W. Morgan Shuster conseguiu o traballo. Fíxose máis que contable. Converteuse nun líder da resistencia constitucionalista aos esforzos dos realistas para derrocar aos maxestosos. Nisto non actuaba en nome do goberno dos Estados Unidos. Cando as forzas rusas esixiron a destitución de Shuster, os Majles escribiron ao Congreso dos Estados Unidos para pedirlle axuda, pero o Congreso non tiña interese (ríu moito). Seguiu un golpe violento. Shuster estaba fóra. Un goberno de monicreques ruso estaba dentro. De volta aos Estados Unidos, Shuster era unha estrela. A moda persa estaba quente. A oficina de correos dos Estados Unidos tomou o seu lema da descrición do sistema postal do Imperio persa por Heródoto. Pero a actual Persia non preocupaba.

Cando Europa lanzou a tolemia da Primeira Guerra Mundial, Persia declarou neutralidade. Isto foi ignorado simplemente por ambas partes, que procederon a usar o lugar como campo de batalla e a cortar as liñas de abastecemento, o que provocou que uns 2 millóns de persas morreran de fame ou morreran de enfermidade. Cando os cristiáns masacraron aos musulmáns, coa complicidade dos misioneiros estadounidenses, arruinouse a boa impresión que fixeron eses misioneiros durante décadas. Non obstante, Persia seguía pedindo axuda ao goberno dos Estados Unidos e o regreso de Shuster. En 1916, o Sha solicitou permiso para agocharse na legación dos Estados Unidos e arborar a bandeira dos Estados Unidos desde o Palacio Imperial, as cales foron rexeitadas. Ao final da guerra, Persia esperaba algo de xustiza fóra das negociacións en París, pero foi excluída por manobras británicas, incluíndo subornar ao xa. Isto deixou a Irán sen a oportunidade de ter as súas esperanzas en Woodrow Wilson esnaquizadas como o resto do mundo, a culpa foi a Gran Bretaña. O ministro dos Estados Unidos en Teherán entregou un comunicado público alegando que os Estados Unidos intentaron o mellor para que Persia fose incluída na Conferencia de Paz de París. O país foi pechado por disturbios pro-Estados Unidos. Le esta última frase dúas veces.

O trato secreto de Gran Bretaña con Persia, ás costas de Wilson, foi un argumento clave no Senado dos Estados Unidos para negarse a unirse á Sociedade das Nacións. Persia ofreceulle petróleo aos Estados Unidos e continuou suplicándolle que se involucrase máis, pero o goberno dos Estados Unidos tiña unha maior prioridade, é dicir, non ofender aos británicos. En 1922, o Departamento de Estado dos Estados Unidos enviou un novo asesor financeiro, pero non era Shuster. Cando finalmente se escolleu unha compañía petrolera estadounidense para traballar en Persia, foi inmediatamente atinxida polo escándalo Teapot Dome e eses plans colapsaron. Entón, nun caso de identidade equivocada combinada con asasinos insanos, unha multitude golpeou a un cónsul dos Estados Unidos ata a morte e o goberno dos Estados Unidos insistiu en que mataran a tres rapaces como compensación, e así foron.

Irán seguiu chegando aos Estados Unidos, entregando os seus esforzos arqueolóxicos aos estadounidenses, dando a benvida aos novos misioneiros e ás súas escolas. Ata 1979, moitos funcionarios do goberno iraniano foron graduados dunha escola misioneira estadounidense chamada Alborz School.

O xa coqueteaba co nazismo. As teorías dunha orixe "aria" (iraniana) dunha raza nórdica superior - teorías en gran parte de orixe estadounidense - foron utilizadas pola Alemaña nazi para atraer a Irán. Non obstante, Irán aínda declarou a súa neutralidade durante a continuación da Primeira Guerra Mundial e aínda non importou. A Unión Soviética e Gran Bretaña invadiron. Irán, por suposto, pediu ao goberno dos Estados Unidos que se opuxera. O goberno dos Estados Unidos, por suposto, ignorou isto. Durante a guerra, de feito, Roosevelt, Churchill e Stalin usaron Teherán como lugar para reunirse mentres facían o posible por ignorar o feito de que alguén vivise alí. Stalin foi efectivamente o anfitrión. Mesmo o Sha non foi convidado a unha festa de aniversario para Churchill. Pero cando os Grandes Homes marcharon, Roosevelt envioulle ao Sha unha nota dicindo que esperaba que o Shah algún día visitase Washington. O Shah aferrouse a esa esperanza e presionou para facela real durante anos despois. Mentres tanto, uns 30,000 soldados estadounidenses estiveron en Irán desde 1943 ata 1945 coa borracheira habitual, a violación e o apartheid ostentando riqueza ante a fame que foi a marca rexistrada das bases estadounidenses en todo o mundo desde ese día ata hoxe.

Unha vez rematadas as dúas guerras mundiais, Irán iniciou unha época dourada de democracia e relativo benestar. Non duraría moito. En 1947, un movemento democrático iraniano preguntou se podería facer unha manifestación sentada na embaixada dos Estados Unidos como símbolo da democracia. Por suposto, dixéronlle que se perdese. O embaixador dos Estados Unidos de 1948 a 1951 tivo actitudes extremadamente eclesiásticas cara aos nativos irracionais, que por suposto eran incapaces e non estaban preparados para a democracia. El e o Shah leváronse ben. Foi en 1949 cando o Sha obtivo por fin a primeira das moitas visitas aos Estados Unidos, terra da democracia. En 1950, os iranianos souberon da complicidade dos Estados Unidos na manipulación británica do seu goberno e persistiron en criticar aos Estados Unidos en ton de shock e decepción, empregando toda a linguaxe de afastarse dos principios que é tan rutineiro neste-non-quen-non- somos discursos de políticos estadounidenses. Entón os iranianos, a pesar de Gran Bretaña e Estados Unidos, elixiron ao primeiro ministro Mohammad Mosaddegh.

Por primeira vez para sempre, un goberno representativo iraniano representara os desexos do público iraniano, non os dun rei nin os seus patrocinadores e manipuladores estranxeiros. Non se toleraba esta indignación. Mossadegh, como a maioría dos iranianos, cría que os iranianos, en vez de Gran Bretaña, deberían beneficiarse do petróleo iraniano. Nacionalizou o petróleo e o seu destino foi selado. Pero antes de que fose, apelaría de todos os xeitos que puidese ao mundo e aos Estados Unidos. Comparou as súas accións coa festa do té de Boston. Viaxou a Nova York e gañou con elocuencia o seu caso no Consello de Seguridade das Nacións Unidas. Inmediatamente dirixiuse a Filadelfia para pousar coa Liberty Bell. Fíxose facer Tempo home do ano da revista. Tamén negociou cos Estados Unidos para permitir que Gran Bretaña desempeñase aínda un papel importante no petróleo iraniano, pero Gran Bretaña botoulle esa idea á cara. O petróleo era, ao cabo, unha posesión británica que dalgún xeito atopara camiño baixo chan iraniano. Gallup descubriu que un 2 por cento total do público estadounidense pensaba que os Estados Unidos deberían tomar o lado de Gran Bretaña contra Irán. Supoño que é aproximadamente a porcentaxe de público estadounidense que agora sabe que os Estados Unidos fixeron exactamente iso.

Kermit Roosevelt, neto de Teddy, afirmou que el e a CIA derrocaron ao goberno iraniano usando 60,000 dólares. Norman Darbyshire, do MI6 británico, afirmou que gastou máis de 1.5 millóns de libras e redactou os plans de golpe de estado e asasinou ao leal xefe de policía de Mossadegh e falou de Roosevelt para que deixase de fumar cando o seu golpe fallou por primeira vez. O coronel Stephen J Meade da CIA, que tamén estivo involucrado no golpe de estado de 1949 en Siria, que foi eliminado en gran parte das historias de golpes incluso por aqueles que saben sobre Irán en 1953, afirmou que foi o socio dos Estados Unidos de Darbyshire na planificación do asunto. Indiscutiblemente este golpe requiriu elixir a Churchill no Reino Unido e Eisenhower nos Estados Unidos, e Eisenhower nomear aos irmáns Dulles, que comezaron a planificar o golpe cos británicos antes de que se inaugurase Eisenhower. Tamén requiriu que Eisenhower, tendo feito campaña contra o anticomunismo da Guerra Fría, crese ou finxise crer na súa propia propaganda e na ridícula noción de que Mossadegh era un simpatizante dos comunistas.

O golpe de Estado ao principio fallou, parecendo menos competente ou ameazante que o Beer Belly Capitol Putsch de 2021 en Washington. O xa, a quen o fallado golpe de estado pretendía instalar como ditador, parecía ridículo fuxindo a Roma. Pero as multitudes nas rúas e a visita de 28 tanques á casa de Mossadegh fixeron o truco. ¡Irán foi liberado! Volveu o xa! ¡A democracia estaba fóra! A cita de Jefferson quedaría agora en mans doutros Untermenschen prohibidos na Conferencia de Paz de París, como Ho Chi Minh. A liberdade estaba en marcha! O Shah foi empoderado, armado e convertido no principal cliente mundial de armas e Estados Unidos no principal traficante de armas do mundo. Unha operación filantrópica chamada SAVAK creouse baixo a tutela da CIA e posteriormente do Mossad, especializada en torturas e asasinatos. Todo estaba ben co mundo, e o goberno dos Estados Unidos estaba finalmente prestando atención a Irán e dirixindo o diñeiro nel. Un líder chegou a visitar Irán por primeira vez (sen contar que FDR visitase a Stalin), e foi o vicepresidente Richard Nixon.

A ditadura do Sha aprendeu ben, mercou armas, proporcionou petróleo e incluso creou un "sistema de dous partidos" tan ridículamente copiado do modelo estadounidense que os iranianos referíronse a eles como o partido do "Si" e o partido do "Si, señor. ” A influencia dos Estados Unidos estivo finalmente en Irán como unha realidade máis que como un soño. En 1961, había 5,000 estadounidenses vivindo en Irán e Hollywood estaba en todo o cine e televisión. Newsweek Tempo nos quioscos. Moitos estaban menos que satisfeitos por ter conseguido o que levaban tanto tempo pedindo. Dicilo en voz alta podería matarte, o que puido ser unha gran parte do problema. En 1964 os Estados Unidos obtiveron un Acordo sobre o Estado das Forzas (SOFA) para dar ás tropas estadounidenses inmunidade por crimes en Irán. Moitos estaban enfurecidos. Pero alguén faleceu sen medo contra ese SOFA baseado, un home coñecido como o aiatolá Khomeini.

Cando os Estados Unidos elixiron a Jimmy Carter presidente, o Shah preocupouse momentaneamente pola retórica dos "dereitos humanos", ata darse conta de que só era para mostrar. As armas seguían fluíndo coma antes. Carter incluso visitou o Sha e brindouno como unha "illa de estabilidade" unha semana antes de que fose derrocado por unha revolución co lema "Death to America's Shah". Non obstante, a revolución foi principalmente non violenta. O Shah non foi asasinado. Pasou a maior parte dun ano buscando no mundo algún lugar onde vivir. Cando Carter o deixou entrar nos Estados Unidos, os iranianos temían o peor. Non creron que o Shah necesitase tratamento médico dos Estados Unidos, porque o Shah ocultara o feito de que estaba enfermo. Creron que os Estados Unidos usarían a súa embaixada en Teherán, como xa fixera 26 anos antes, para derrocar ao goberno iraniano e reinstalar o xa. Así, estudantes iranianos entraron e fixéronse coa embaixada dos Estados Unidos, creando unha crise de reféns, rematando a presidencia de Jimmy Carter e iniciando o Día 1 da historia das relacións entre Estados Unidos e Irán nos medios de comunicación dos Estados Unidos, para os que nunca pasou nada antes da crise dos reféns. Irán, en 2021, o entendemento cultural dos Estados Unidos, xurdiu en 1979.

En 1980, o despótico gobernante do veciño Iraq, un home que fora conducido ao poder con axuda dos Estados Unidos, Saddam Hussein, invadiu Irán. A revolución iraniana, iniciada como unha coalición que incluía esquerdas e liberais, así como relixiosos, avanzou agora na dirección de parecerse ao que derrocara. Fíxoo en nome da unidade e a supervivencia. O goberno de Ronald Reagan axudou a ambos os dous bandos na guerra, coa esperanza de danar os dous bandos e gañar cartos con ambos bandos. Ambos os dous bandos prolongaron innecesariamente a guerra. Ambas as partes cometeron horrores. Milicias apoiadas por iranianos fixeron estoupar aos marines estadounidenses no Líbano. Os Estados Unidos axudaron a Iraq a saber onde bombardear á xente e axudaron a Iraq a adquirir e evitar o uso de armas químicas. Estados Unidos tamén vendeu armas en segredo a Irán porque, do mesmo xeito que o goberno israelí, o goberno estadounidense tiña unha axenda a miúdo en desacordo coa súa propia propaganda. Vostede, querido lector, debería seguir odiando a Irán e adorando a Reagan e citando a Reagan por "non tratar con reféns", pero a realidade era Reagan vendendo armas a Irán para tratar de liberar reféns no Líbano e conseguir cartos para unha guerra en Nicaragua que o Congreso lle prohibira librar. O goberno de Bush Senior persuadiu finalmente a Irán para que estes reféns sexan liberados, facendo promesas de inmediato e casualmente rompeu, sen tanto como "Síntoo". De feito, cando os Estados Unidos derrubaron un avión de pasaxeiros iraniano cheo de homes, mulleres e nenos, Bush anunciou que nunca pediría perdón por nada e non lle importaban cales eran os feitos.

Non obstante, a el e a calquera outro presidente dos Estados Unidos importoulle moito o que quería Israel. Irán ofreceu aos Estados Unidos un acordo petrolífero en 1995 e Israel matouno. O 11 de setembro de 2001, mentres a xente de todo Oriente Medio animábase, os iranianos lamentaban. O presidente de Irán ofreceuse a vir ao sitio do World Trade Center e condenar esa barbarie. A súa oferta foi descartada por suposto. Irán ofreceuse a axudar aos Estados Unidos coa súa guerra contra Afganistán, e esa oferta foi aceptada, utilizada e esquecida en silencio. Bush Junior declarou entón a Irán membro dun Eixo do Mal coa nación que lle librara, Iraq, e unha nación coa que nada tiña que ver, Corea do Norte. En 2003, Irán ofreceu negociar o seu programa nuclear, permitir inspeccións intrusivas completas, aceptar unha solución de dous estados en Palestina / Israel e seguir participando na "guerra contra o terrorismo". A Irán díxolle que fose o propio Dick Cheney.

Desde 1957, os Estados Unidos proporcionaban a Irán tecnoloxía nuclear. Irán ten un programa de enerxía nuclear porque os gobernos estadounidenses e europeos querían que Irán tivese un programa de enerxía nuclear. A industria nuclear dos Estados Unidos sacou anuncios a toda páxina en publicacións estadounidenses presumindo do apoio de Irán a unha fonte de enerxía tan ilustrada e progresiva. Estados Unidos estaba a impulsar unha importante expansión do programa nuclear de Irán xusto antes da revolución iraniana de 1979.

Desde a revolución iraniana, o goberno dos Estados Unidos opúxose ao programa de enerxía nuclear de Irán e enganou ao público sobre a existencia dun programa de armas nucleares en Irán. Esta historia está ben contada en Gareth Porter Crise manufacturada.

Cando os Estados Unidos axudaron ao Iraq de Saddam Hussein nunha guerra contra Irán na década de 1980, na que Iraq atacou Irán con armas químicas, os líderes relixiosos de Irán declararon que non se deben usar armas químicas, biolóxicas e nucleares, nin sequera como represalia. E non o foron. Irán podería ter respondido aos ataques químicos iraquís con ataques químicos propios e decidiu non facelo. Irán di que está comprometido a non usar nin posuír armas de destrución masiva. Os resultados das inspeccións así o demostran. A vontade de Irán de poñer restricións ao seu programa legal de enerxía nuclear - unha vontade presente antes e despois de calquera sanción dos Estados Unidos - aválano.

Cando o inimigo soviético desapareceu, atopáronse novos rápidamente. Segundo o ex comandante da OTAN, Wesley Clark, e o ex primeiro ministro do Reino Unido, Tony Blair, o Pentágono fixo unha lista dos gobernos de varias nacións para ser derrocado e Irán estaba nel. No ano 2000, a CIA deu a Irán (lixeiramente e evidentemente defectuosos) modelos para un compoñente clave dunha arma nuclear. No 2006 James Risen escribiu sobre esta "operación" no seu libro Estado de guerra. En 2015, os Estados Unidos procesaron a un ex-axente da CIA, Jeffrey Sterling, por supuestamente que filtrou a historia a Risen. No curso da acusación, a CIA publicado un cable parcialmente redactado que demostrou que inmediatamente despois de entregar o seu agasallo a Irán, a CIA comezara os esforzos para facer o mesmo para Iraq. En 2019, Sterling publica o seu propio libro, Espía non desexado: a persecución dun denunciante americano.

Só podo entender unha das razóns polas que a CIA distribúe plans para as bombas nucleares (e no caso de Irán planeaba entregar tamén pezas reais). Tanto Risen como Sterling aseguran que o obxectivo era frear o programa de armas nucleares de Irán. Non obstante, agora sabemos que a CIA non tiña coñecementos sólidos de que Irán tiña algún programa de armas nucleares, ou se tiña un tan avanzado que era. Sabemos que a CIA participou Promoción a falsa crenza de que Irán é unha ameaza nuclear desde os primeiros anos da 1990. Pero incluso asumindo que a CIA creu que Irán terá un programa de armas nucleares en 2000 (que o 2007 US National Intelligence Estimation máis adiante se reclamaría rematou en 2003), non se nos ofreceu ningunha explicación de como se puideron imaxinar os planos con fallos para diminuír o programa. Se se supón que a idea de que Irán ou Iraq simplemente perderían o tempo construíndo a cousa equivocada, corremos contra dous problemas. En primeiro lugar, probablemente perderían moito máis tempo traballando sen plans, en comparación con traballar con erros. En segundo lugar, os defectos nos plans dados a Irán eran obvios e aparentes.

Cando o ex-ruso asignado para entregar os planos ao goberno iraniano inmediatamente viu os defectos neles, a CIA díxolle que non se preocupase. Pero non lle dixeron que os plans errados reducirían dalgún xeito o programa de armas nucleares iranianas. En lugar diso dixéronlle que os plans errados revelarían dalgún xeito á CIA o lonxe do programa de Irán. Pero tampouco se explicou como iso acontecería. E está en conflito con outra cousa que lle dixeron, é dicir, que xa sabían ata onde estaba Irán e que Irán xa tiña o coñecemento nuclear que estaban ofrecendo. O meu punto non é que estas afirmacións fosen certas, pero que non se tentou a lóxica de desaceleración.

Nunca se quere subestimar a incompetencia. A CIA non sabía nada sobre Irán e, por conta de Sterling, non intentaba aprender seriamente. Pola conta de Risen, ao redor de 2004, a CIA revelou ao goberno iraní accidentalmente as identidades de todos os seus axentes en Irán. Pero a incompetencia non parece explicar un esforzo conscientemente pensado para distribuír plans nucleares a inimigos designados. O que parece mellor explicalo é o desexo de apuntar á posesión destes plans, ou do produto deses plans, como proba dunha ameaza hostil de "armas de destrución masiva", que, como todos sabemos, é unha ameaza escusa aceptable para unha guerra.

Que non teñamos dereito a descubrir, mesmo 20 anos máis tarde, se dar plans nucleares a Irán era a incompetencia ou a maldade, ou preguntar a Bill Clinton ou a George W. Bush por que o aprobaron, é en si un problema que vai máis alá da incompetencia e no ámbito da gobernanza tiránica antidemocrática por parte de axencias secretas.

Non temos ningunha forma posible de coñecer unha lista completa de países aos que o goberno dos EUA entregou plans de armas nucleares. Trump intentouno dando armas nucleares segredos a Arabia Saudita violando o Tratado de non proliferación, o seu xuramento de cargo e o sentido común. O prato é que os denunciantes ao dar armas nucleares aos sauditas aparentemente foron escoitados por algúns membros do Congreso que se fixeron públicos coa información. Se a diferenza é que os individuos, os comités, os bandos de Capitol Hill, o partido na maioría, o partido na Casa Branca, a participación da CIA, a cultura xeral ou a nación reciben as claves do apocalipse, o certo é que cando Jeffrey Sterling foi ao Congreso para revelar a entrega de armas nucleares a Irán, os membros do Congreso ignorárono, suxeríronlle que se mudase a Canadá ou, con horario horrible, morreu antes de facer nada.

Ignorar Irán foi unha longa tradición do Congreso antes de que a tradición de reclamar Irán sexa unha ameaza para o mundo. Mentir sobre Irán é unha industria importante. Os Estados Unidos impoñen agora sancións mortais a toda a nación de Irán, violando os Convenios de Xenebra. Irán acordou inspeccións máis exhaustivas que calquera outra nación na terra para obter alivio das sancións. Estados Unidos violou e desgarrou o acordo e agora di que Irán é mellor que cambie de xeito se quere que o acordo volva.

Hai, non unha, senón dúas dinastías shah iranianas con descendentes nos Estados Unidos á espera das súas quendas.

Un inclúe ao príncipe herdeiro Reza Pahlavi, o fillo do último ditador que os Estados Unidos impuxeron a Irán de 1953 a 1979. Pahlavi vive en Potomac, Maryland (ao outro lado do río desde Langley) e avoga abertamente por un derrocamento do goberno iraniano (porque 1953 funcionou tan ben?) ou, como o O Washington Post Dito, "dirixe unha asociación de defensa que se manifesta sobre a necesidade da democracia no seu país".

Con todo, os iranianos, como os santos ou un cónxuxe maltratado, vostede decide, persisten en declarar a súa apertura á negociación co goberno dos Estados Unidos. Por un, pido desculpas e propoño reparacións. Como mínimo, pon fin ás sancións!

Gran parte do que describín anteriormente pódese atopar en América e Irán por John Ghazvinian. Tamén recomendo ver unha película chamada Golpe 53.

##