Trump debe escoller entre un alto o fogo mundial e as longas guerras perdidas de Estados Unidos

Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, 4 de maio de 2020

Como ten o presidente Trump queixouse, Estados Unidos xa non gaña guerras. De feito, desde 1945, as únicas 4 guerras que gañou foron as pequenas avanzadas neocoloniais de Granada, Panamá, Kuwait e Kosovo. Os estadounidenses de todo o espectro político refírense ás guerras que Estados Unidos iniciou desde 2001 como guerras "interminables" ou "imposibles de gañar". Xa sabemos que non hai unha esquiva vitoria á volta da esquina que redimirá a inutilidade criminal da oportunista decisión dos Estados Unidos de usa a forza militar de xeito máis agresivo e ilegal despois do remate da Guerra Fría e dos horribles crimes do 11 de setembro. Pero todas as guerras teñen que rematar un día, entón como acabarán estas guerras?

Cando o presidente Trump está a piques de rematar o seu primeiro mandato, sabe que polo menos algúns estadounidenses o fan responsable das súas incumprimentas promesas de traer as tropas estadounidenses a casa e acabar coas guerras de Bush e Obama. A propia guerra do día a día de Trump non foi informada en gran medida polos medios corporativos estadounidenses subordinados e con tweets, pero Trump caeu polo menos 69,000 bombas e mísiles sobre Afganistán, Iraq e Siria, máis que ningún Bush ou Obama o fixeron nos seus primeiros mandatos, incluíndo as invasións de Bush a Afganistán e Iraq.

Baixo cuberto de realimentos moi publicitados de pequenas cantidades de tropas procedentes dunhas poucas bases illadas en Siria e Iraq, Trump en realidade expandir Bases estadounidenses e despregadas polo menos 14,000 máis As tropas estadounidenses ao gran Oriente Medio, incluso despois das bombas e campañas de artillería estadounidenses que destruíron Mosul en Iraq Raqqa en Siria rematou en 2017. Segundo o acordo dos Estados Unidos cos talibáns, Trump acordou finalmente retirar 4,400 soldados de Afganistán para xullo, aínda deixando polo menos 8,600 para realizar ataques aéreos. "Matar ou capturar" asaltos e unha ocupación militar aínda máis illada e asediada.

Agora unha chamada contundente do secretario xeral das Nacións Unidas, Antonio Guterres, para un cesamento do lume global durante a pandemia COVID-19 deulle a Trump a oportunidade de descalificar con graza as súas guerras non gañables, se realmente o quere. Máis de 70 nacións expresaron o seu apoio ao cesamento do fogo. O presidente Macron de Francia afirmou o 15 de abril que o tiña persuadiu Trump para unirse a outros líderes mundiais que apoian un Consello de Seguridade das Nacións Unidas resolución apoiando a chamada do secretario xeral. Pero aos poucos días quedou claro que os Estados Unidos se opoñían á resolución, insistindo en que as súas propias guerras de "antiterrorismo" deberían continuar e que calquera resolución debe condenar a China como fonte da pandemia, unha pílula velenosa calculada para atraer un rápido veto chinés. .

Por iso, Trump desestimou ata agora esta oportunidade de cumprir a súa promesa de traer as tropas estadounidenses a casa, aínda que as súas guerras perdidas e a ocupación militar global mal definida expoñan miles de tropas ao virus COVID-19. A mariña estadounidense estivo afectada polo virus: a mediados de abril 40 barcos confirmou os casos, afectando a 1,298 mariñeiros. Os exercicios de adestramento, os movementos de tropas e os desprazamentos foron cancelados para as tropas con base nos Estados Unidos e as súas familias. Os militares informaron casos 7,145 a partir do 1 de maio, con máis enfermos todos os días.

O Pentágono ten acceso prioritario ás probas COVID-19, equipamentos de protección e outros recursos, polo que o escaseza catastrófica de recursos nos hospitais civís de Nova York e doutros lugares estanse agravando ao envialos a todo o mundo a 800 bases militares, moitas das cales xa son redundantes, perigosas ou contraproducente.

Afganistán, Siria Iemen xa sufrían as peores crises humanitarias e os sistemas de saúde máis comprometidos do mundo, facéndoos excepcionalmente vulnerables á pandemia. O desamortización dos Estados Unidos da Organización Mundial da Saúde déixaos en peores estreitos. A decisión de Trump de manter ás tropas estadounidenses loitando contra as guerras perdidas desde hai moito tempo en Afganistán e noutras zonas de guerra só fai máis probable que a súa presidencia poida estar contaminada por imaxes indeleble de helicópteros que rescatan aos estadounidenses dos tellados da embaixada. A embaixada dos Estados Unidos en Bagdad foi construída a propósito e previo cun heliporto no chan para evitar duplicar o emblemático dos Estados Unidos humillación en Saigón - agora cidade de Ho Chi Minh.

Mentres tanto, ninguén do persoal de Joe Biden parece pensar que o chamamento da ONU a un alto o fogo mundial é o suficientemente importante como para tomar posición. Mentres unha acusación crible de agresión sexual sabotou a principal mensaxe de Biden de que "son diferente de Trump", a súa recente retórica falcón en China tamén cheira a continuidade, non a contraste, coas actitudes e políticas de Trump. Por iso, o chamamento das Nacións Unidas a un alto o fogo mundial é unha oportunidade única para que Biden gañe o terreo moral e demostre o liderado internacional do que lle gusta presumir pero que aínda non se amosou durante esta crise.

Para Trump ou Biden, a elección entre o cesamento do fogo das Nacións Unidas e forzar ás tropas ameazadas polo virus dos Estados Unidos a seguir loitando contra as súas guerras perdidas hai moito que non se debe pensar. Despois de 18 anos de guerra en Afganistán, documentos filtrados demostraron que o Pentágono nunca tivo un plan real para derrotar aos talibáns. O parlamento iraquí tenta facelo expulsar as forzas estadounidenses de Iraq por segunda vez en 10 anos, xa que resiste a ser arrastrado a unha guerra estadounidense contra o seu veciño Irán. Os aliados sauditas dos Estados Unidos comezaron a mediación da ONU negociacións de paz cos houthis no Iemen. Os Estados Unidos son non máis preto a derrotar aos seus inimigos en Somalia do que era en 1992. Libia Siria permanecen sumidos na guerra civil, 9 anos despois de que Estados Unidos, xunto cos seus aliados monárquicos da OTAN e os árabes, lanzasen guerras secretas contra eles. O caos resultante xerou novas guerras África Occidental e unha crise de refuxiados en tres continentes. E os Estados Unidos aínda non teñen un plan de guerra viable para respaldar o seu sancións ilegais e ameazas contra Irán or Venezuela.

O último plan do Pentágono para xustificar as súas demandas obscenas sobre os recursos do noso país é reciclar a súa Guerra Fría contra Rusia e China. Pero as forzas militares imperiais ou "expedicionarias" dos Estados Unidos perder regularmente os seus propios xogos de guerra simulados contra formidables rusos ou chineses forzas de defensa, mentres os científicos advirten que a súa nova carreira armamentística nuclear trouxo ao mundo máis preto de Doomsday que nin nos momentos máis terroríficos da Guerra Fría.

Como un estudo de cine sen ideas frescas, o Pentágono apostou pola opción políticamente segura dunha secuela de "A Guerra Fría", o seu último gran xirador de cartos antes de "A guerra contra o terrorismo". Pero non hai nada seguro na "Segunda Guerra Fría". Pode ser a última película que faga este estudo, pero ¿a quen quedará para responsabilizala?

Do mesmo xeito que os seus antecesores de Truman a Obama, Trump quedou atrapado na trampa do militarismo cego e iluso de Estados Unidos. Ningún presidente quere ser o que "perdeu" a Corea, Vietnam, Afganistán, Iraq ou calquera outro país que foi santificado politicamente co sangue de mozos americanos, incluso cando todo o mundo sabe que non deberían estar alí en primeiro lugar. . No universo paralelo da política estadounidense, os mitos populares do poder americano e do excepcionalismo que sosteñen a ocupación militar da mente americana dictan a continuidade e a deferencia ao complexo militar-industrial como a opción politicamente segura, incluso cando os resultados son catastróficos mundo.

Aínda que recoñecemos estas limitacións perversas na toma de decisións de Trump, pensamos que a confluencia da chamada ao alto o fogo das Nacións Unidas, a pandemia, a opinión pública contra a guerra, as eleccións presidenciais e as promesas de Trump de traer as tropas estadounidenses a casa poden realmente coincidir con facer o o correcto neste caso.

Se Trump fose intelixente, aproveitaría este momento para abrazar o alto o fogo mundial da ONU cos brazos abertos; apoiar unha resolución do Consello de Seguridade das Nacións Unidas para respaldar o alto o fogo; comeza a distanciar socialmente ás tropas estadounidenses das persoas que intentan matalos e dos lugares onde están non é benvido; e traeos a casa ás familias e amigos que os aman.

Se esta é a única elección correcta que Donald Trump toma como presidente, finalmente poderá afirmar que merece un premio Nobel da Paz máis que Barack Obama fixo.

Medea Benjamin, cofundador de CODEPINK for Peace, é o autor de varios libros incluídos Dentro de Irán: A Historia e Política Reais da República Islámica de Irán   Reino dos inxustos: detrás da conexión entre os Estados Unidos e Arabia. Nicolas JS Davies é xornalista independente, investigador de CODEPINK, e o autor de Blood on Our Hands: A invasión americana e a destrución de Iraq.