By TNI, Outubro 25, 2021
Este informe constata que os maiores emisores do mundo están gastando unha media 2.3 veces máis en armar fronteiras no financiamento climático, e ata 15 veces máis para os peores infractores. Este "Muro Climático Global" ten como obxectivo selar aos países poderosos dos migrantes, en lugar de abordar as causas dos desprazamentos.
Sumario executivo
Os países máis ricos do mundo escolleron como abordan a acción climática global: militarizando as súas fronteiras. Como mostra claramente este informe, estes países -que son historicamente os principais responsables da crise climática- gastan máis en armar as súas fronteiras para evitar que os migrantes non sexan que en facer fronte á crise que obriga a abandonar as súas casas en primeiro lugar.
Esta é unha tendencia global, pero sete países en particular -responsables do 48% das emisións históricas de gases de efecto invernadoiro (GEI) do mundo- gastaron colectivamente polo menos o dobre en aplicación de fronteiras e inmigración (máis de 33.1 millóns de dólares) que en financiamento climático. 14.4 millóns de dólares) entre 2013 e 2018.
Estes países construíron un 'Muro Climático' para evitar as consecuencias do cambio climático, no que os ladrillos proveñen de dúas dinámicas distintas pero relacionadas: en primeiro lugar, a falla de proporcionar o financiamento climático prometido que podería axudar aos países a mitigar e adaptarse ao cambio climático. ; e en segundo lugar, unha resposta militarizada á migración que amplía as infraestruturas fronteirizas e de vixilancia. Isto proporciona beneficios en auxe para unha industria de seguridade fronteiriza, pero un sufrimento incalculable para os refuxiados e migrantes que realizan viaxes cada vez máis perigosas, e frecuentemente mortais, para buscar seguridade nun mundo cambiado climáticamente.
Principais achados:
A migración inducida polo clima é agora unha realidade
- O cambio climático é cada vez máis un factor detrás dos desprazamentos e as migracións. Isto pode deberse a un evento catastrófico particular, como un furacán ou unha inundación repentina, pero tamén cando os impactos acumulados da seca ou o aumento do nivel do mar, por exemplo, fan que unha zona sexa pouco habitable e obrigan a deslocalizar comunidades enteiras.
- A maioría das persoas que se desprazan, sexan ou non inducidas polo clima, permanecen no seu propio país, pero un número cruzará as fronteiras internacionais e é probable que isto aumente a medida que o cambio climático repercuta en rexións e ecosistemas enteiros.
- A migración inducida polo clima prodúcese de forma desproporcionada nos países de baixos ingresos e se cruza con moitas outras causas de desprazamento e se aceleran con elas. Está configurado pola inxustiza sistémica que crea as situacións de vulnerabilidade, violencia, precariedade e estruturas sociais débiles que obrigan ás persoas a abandonar as súas casas.
Os países ricos gastan máis en militarizar as súas fronteiras que en proporcionar financiamento climático para que os países máis pobres axuden aos migrantes.
- Sete dos maiores emisores de GEI -Estados Unidos, Alemaña, Xapón, Reino Unido, Canadá, Francia e Australia- gastaron colectivamente polo menos o dobre en aplicación de fronteiras e inmigración (máis de 33.1 millóns de dólares) que en financiamento climático (14.4 dólares). millóns) entre 2013 e 2018.1
- Canadá gastou 15 veces máis (1.5 millóns de dólares fronte a uns 100 millóns de dólares); Australia 13 veces máis (2.7 millóns de dólares fronte a 200 millóns de dólares); Estados Unidos case 11 veces máis (19.6 millóns de dólares fronte a 1.8 millóns de dólares); e o Reino Unido case dúas veces máis (2.7 millóns de dólares fronte a 1.4 millóns de dólares).
- O gasto fronteirizo dos sete maiores emisores de GEI aumentou un 29 % entre 2013 e 2018. En EE. UU., o gasto en aplicación de fronteiras e inmigración triplicouse entre 2003 e 2021. En Europa, o orzamento da axencia fronteiriz da Unión Europea (UE), Frontex, aumentou un 2763% desde a súa fundación en 2006 ata 2021.
- Esta militarización das fronteiras está en parte enraizada nas estratexias nacionais de seguridade climática que desde principios dos anos 2000 pintaron aos migrantes de forma abrumadora como "ameazas" e non como vítimas da inxustiza. A industria da seguridade fronteiriza axudou a promover este proceso mediante un cabildeo político ben engrasado, o que levou a cada vez máis contratos para a industria fronteiriza e ambientes cada vez máis hostís para os refuxiados e os migrantes.
- O financiamento climático podería axudar a mitigar os impactos do cambio climático e axudar aos países a adaptarse a esta realidade, incluíndo o apoio ás persoas que necesitan trasladarse ou emigrar ao estranxeiro. Con todo, os países máis ricos non lograron nin sequera cumprir as súas promesas de 100 millóns de dólares anuais en financiamento climático. As últimas cifras da Organización para a Cooperación e o Desenvolvemento Económico (OCDE) informaron de 79.6 millóns de dólares en financiamento total para o cambio climático en 2019, pero segundo unha investigación publicada por Oxfam International, unha vez que se teñen en conta os excesos de informes e os préstamos en lugar de subvencións, o volume real de financiamento climático pode ser menos da metade do que informan os países desenvolvidos.
- Os países coas emisións históricas máis altas están a fortalecer as súas fronteiras, mentres que os máis baixos son os máis afectados polo desprazamento da poboación. Somalia, por exemplo, é responsable do 0.00027% das emisións totais desde 1850, pero tivo máis dun millón de persoas (o 6% da poboación) desprazadas por un desastre relacionado co clima en 2020.
A industria da seguridade fronteiriza está aproveitando o cambio climático
- A industria da seguridade fronteiriza xa está a beneficiarse do aumento do gasto en aplicación de fronteiras e inmigración e espera aínda máis beneficios da inestabilidade prevista debido ao cambio climático. Unha previsión de 2019 de ResearchAndMarkets.com prevía que o mercado global de seguridade nacional e pública pasaría de 431 millóns de dólares en 2018 a 606 millóns de dólares en 2024, e unha taxa de crecemento anual do 5.8%. Segundo o informe, un factor que impulsa isto é o "crecemento dos desastres naturais relacionados co quecemento climático".
- Os principais contratistas fronteirizos presumen do potencial de aumentar os seus ingresos polo cambio climático. Raytheon di que "a demanda dos seus produtos e servizos militares xa que poden xurdir problemas de seguridade como resultado de secas, inundacións e tormentas como resultado do cambio climático". Cobham, unha empresa británica que comercializa sistemas de vixilancia e é un dos principais contratistas para a seguridade fronteiriza de Australia, di que "os cambios nos recursos e na habitabilidade dos países [sic] poderían aumentar a necesidade de vixilancia fronteiriza debido á migración da poboación".
- Como TNI detallou en moitos outros informes da súa serie Border Wars,2 a industria da seguridade fronteiriza presiona e defende a militarización das fronteiras e obtén beneficios da súa expansión.
A industria de seguridade fronteiriza tamén ofrece seguridade á industria petroleira, que é un dos principais contribuíntes á crise climática e mesmo se sentan nos consellos executivos dos outros.
- As 10 maiores empresas de combustibles fósiles do mundo tamén contratan os servizos das mesmas empresas que dominan os contratos de seguridade nas fronteiras. Chevron (número 2 do mundo) contratos con Cobham, G4S, Indra, Leonardo, Thales; Exxon Mobil (4º posto) con Airbus, Damen, General Dynamics, L3Harris, Leonardo, Lockheed Martin; BP (6) con Airbus, G4S, Indra, Lockheed Martin, Palantir, Thales; e Royal Dutch Shell (7) con Airbus, Boeing, Damen, Leonardo, Lockheed Martin, Thales, G4S.
- Exxon Mobil, por exemplo, contratou a L3Harris (un dos 14 principais contratistas fronteirizos de EE. UU.) para proporcionar "conciencia do dominio marítimo" das súas perforacións no delta do Níxer en Nixeria, unha rexión que sufriu un enorme desprazamento de poboación debido á contaminación ambiental. BP contratou con Palantir, unha empresa que ofrece software de vixilancia de forma polémica a axencias como ICE (ICE), para desenvolver un "repositorio de todos os datos históricos e de perforación en tempo real dos pozos operados". O contratista fronteirizo G4S ten un historial relativamente longo de protexer os oleodutos, incluído o oleoduto Dakota Access nos Estados Unidos.
- A sinerxía entre as empresas de combustíbeis fósiles e os principais contratistas de seguridade fronteiriza tamén se ve no feito de que os directivos de cada sector sentan nos consellos dos outros. En Chevron, por exemplo, o antigo CEO e presidente de Northrop Grumman, Ronald D. Sugar e a ex CEO de Lockheed Martin, Marilyn Hewson, están no seu consello. A compañía italiana de petróleo e gas ENI ten no seu consello a Nathalie Tocci, anteriormente asesora especial do alto representante da UE Mogherini de 2015 a 2019, que axudou a elaborar a Estratexia global da UE que levou a ampliar a externalización das fronteiras da UE a terceiros países.
Este nexo de poder, riqueza e connivencia entre as empresas de combustíbeis fósiles e a industria de seguridade fronteiriza mostra como a inacción climática e as respostas militarizadas ás súas consecuencias funcionan cada vez máis da man. Ambas as industrias lucran xa que cada vez máis recursos se destinan a facer fronte ás consecuencias do cambio climático en lugar de abordar as súas causas profundas. Isto ten un custo humano terrible. Pódese ver no aumento do número de mortos de refuxiados, as condicións deplorables en moitos campos de refuxiados e centros de detención, os violentos retrocesos dos países europeos, en particular os limítrofes co Mediterráneo, e dos EE. UU., en innumerables casos de sufrimento e brutalidade innecesarios. A Organización Internacional para as Migracións (OIM) calcula que morreron 41,000 migrantes entre 2014 e 2020, aínda que se acepta que isto é unha subestimación significativa dado que se perden moitas vidas no mar e en desertos remotos a medida que os migrantes e os refuxiados toman rutas cada vez máis perigosas para a seguridade. .
A priorización das fronteiras militarizadas sobre o financiamento do clima ameaza finalmente con empeorar a crise climática para a humanidade. Sen investimento suficiente para axudar aos países a mitigar e adaptarse ao cambio climático, a crise provocará aínda máis devastación humana e arrancará máis vidas. Pero, como conclúe este informe, o gasto público é unha opción política, o que significa que son posibles opcións diferentes. Investir na mitigación do clima nos países máis pobres e vulnerables pode apoiar unha transición cara a enerxías limpas e, xunto con grandes recortes de emisións por parte das nacións máis contaminantes, darlle ao mundo a oportunidade de manter as temperaturas por debaixo dos 1.5 °C desde 1850, ou antes do aumento da temperatura. niveis industriais. Apoiar ás persoas obrigadas a abandonar as súas casas cos recursos e infraestruturas para reconstruír as súas vidas en novos lugares pode axudarlles a adaptarse ao cambio climático e a vivir con dignidade. A migración, se se apoia adecuadamente, pode ser un medio importante de adaptación climática.
Tratar a migración de forma positiva require un cambio de rumbo e un gran aumento do financiamento climático, unha boa política pública e unha cooperación internacional, pero o máis importante é o único camiño moralmente xusto para apoiar a aqueles que sofren unha crise na que non xogaron ningún papel na creación.
