Isto non é realmente un exercicio

Por David Swanson, xuño 27, 2019

O mércores, preguntouse a primeira 10 dos demócratas 20 que os medios corporativos están permitindo no que chaman os debates. ¿Cal é a maior ameaza para os Estados Unidos? Unha resposta digna e divertida sería "MSNBC". Outra resposta digna e divertida sería "Donald Trump", que foi de feito a resposta de Jay Inslee - e deixou claro noutros lugares no caso de que o colapso do clima sexa tamén a súa resposta. Unha resposta digna, aínda que ninguén o entendese, sería o "nacionalismo". Pero a resposta correcta sería a promoción de Estados Unidos dun colapso ambiental e unha guerra nuclear. Cory Booker, hipócrita sen principios, aínda que sexa, achegouse ao cambio climático e á proliferación nuclear, pero non é só a proliferación; tamén é a carreira armamentista liderada por Estados Unidos e ameaza dun primeiro uso. Tulsi Gabbard conseguiuno igual á guerra nuclear. Elizabeth Warren e Beto O'Rourke lograron a media razón no cambio climático. Julián Castro conseguiuno medio e medio bonkers con cambio climático e China. Do mesmo xeito John Delaney con armas nucleares e Chinesa. Tim Ryan pasou por completo con só China. Bill de Blasio parecía perder a mente por completo e crer que Rusia non era só o maior perigo, senón que atacara. E Amy Klobuchar foi para o demo da semana: Irán. Podo lembrar que se supón que é a festa da iluminación e do pensamento racional.

Rebelión de extinción no Reino Unido acaba de publicar un libro chamado Isto non é un exercicio: un manual de rebelión de extinción. Gustaríame recomendalo aos candidatos á presidencia dos Estados Unidos. A metade do libro trata sobre onde estamos e a metade sobre o que debemos facer. É un libro británico, pero espero que sexa útil de diversas maneiras para calquera na terra. Cando digo que é un libro británico, quero dicir que fai cousas que un libro estadounidense non pode. Dedícase á acción non violenta, empregando a sabedoría dos eruditos estadounidenses dun xeito que os movementos estadounidenses non adoitan facer. Declárase en rebelión aberta contra un goberno ilegítimo do Reino Unido e declara o contrato social roto e nulo, o tipo de afirmación de que a maioría da xente nos Estados Unidos ten un pouco dito do nacionalismo que mencionei para probar. Fala de xeito aberto aos manifestantes que intentan ser arrestados, en lugar de afirmar coidadosamente que só arriscan ser arrestados. Espera a aceptación popular (e a cooperación da policía) a un nivel que non podería esperarse nos Estados Unidos; e inclúe seccións por dous membros do parlamento. Esixe non só unha honestidade inmediata e unha acción inmediata dun goberno existente senón tamén a creación dunha Asemblea dos Cidadáns (aparentemente modelada en accións en Porto Alegre e Barcelona) para levar a acción do goberno sobre o clima; un movemento que a cultura estadounidense é demasiado antidemocrática para tomar en serio.

Pero son cuestións de grao e é demasiado tarde para non facer tales demandas por todas partes, porque a oportunidade que poden ter éxito é a nosa única esperanza. Trátase de transmitir a urxencia da emerxencia existencial que este libro sobresae. Faino de moitas maneiras, pero quero sinalarme pola pura estupidez sociopática dela. Un dos moitos colaboradores de pequenas seccións do libro describe ser contratado para avisar a cinco homes ricos. Eles querían saber como poderían manter o seu dominio sobre os seus gardas de seguridade logo de "o evento". Por "o evento" significaban un colapso ambiental, un malestar social ou unha explosión nuclear, etc. Serían necesarios os gardas do robot? Serían capaces de pagar aos gardas con diñeiro? Deben crear colares disciplinarios para poñer os seus gardas? O autor informa de aconsellalos para tratar aos seus empregados súper ben comezando agora. Segundo informes, divertíanse.

O libro inclúe unha boa parte das tácticas de activismo, como usar os medios corporativos, como bloquear unha ponte, por que motivo, que ponte, como entreter ás persoas na ponte, como alimentar aos manifestantes, etc. Tamén se dirixiu ao chaleco amarelo problema: se cambias de política de maneiras que son inxustas para os traballadores, protestarán por medidas que axuden ao planeta. O libro ofrece unha visión do cambio inmediato e masivo creado democráticamente e dun xeito que se beneficia do apoio popular en lugar de crear unha resistencia popular. É unha visión de cidades sen vehículos e revolucións sobre o estilo de vida. É unha visión que inclúe períodos de sacrificio posiblemente seguidos por tempos mellores.

O libro non pretende que nada sexa fácil, e de feito a democracia é bastante dura. Isto aparece sen intención polo feito de que hai contradicións entre varios colaboradores do libro. Ao principio dixémosnos / dixémonos que temos a opción de morrer ou sobrevivir ou prosperar, pero as seccións posteriores admiten que non sabemos se o florecer aínda é posible ou de estar convencido de que non e de que a posibilidade de sobrevivir pasounos por . Un autor ata crea unha probabelmente falsa elección entre a acción autoritaria draconianas para salvarnos ou aceptar a derrota total, pero dedicándonos á bondade e ao amor mentres morramos. O libro é un pouco contraditorio e un pouco repetitivo. A historia estadounidense está mal cando cita a Andrew Jackson avisando de que os nativos americanos desaparecerían e despois afirmaban que desapareceron. En realidade, estaban prosperando no leste, e estaba fingindo que pronto desaparecería de causas naturais se non se obrigaba ao oeste para o seu propio ben. Non simplemente desapareceron; obrigounos ao oeste, matando a moitos no proceso. O libro tamén sofre ligeramente do típico ecologista que advirte de que o colapso climático creará violencia e guerra, coma se isto fose unha lei da física na que non entra ningunha axencia humana.

Non obstante, creo que este libro é un modelo de como falar dunha emerxencia e un modelo de como os adversarios das armas nucleares deberían estar falando e como debían falar os opositores á guerra. Sei que todos se dirixen á guerra con urxencia neses días en que Trump ameaza con destruír inmediatamente a Irán ou a Corea do Norte. Sei que de cando en vez sinalamos que centos de accidentes de aniquilación nuclear, malentendidos, viaxes de ego e tolos nos salóns do poder son ocasionalmente unha boa sorte que simplemente non pode aguantar moito máis. Sei que tres ou catro persoas len cada nova declaración de política nuclear completamente nocturna do Pentágono e advirten que todos morreremos. Pero, confía en min, obtén este libro, leo e empeza a falar así. Non hai un momento para perder.

Todos necesitamos formar parte dos esforzos urxentes de man-de-terraza inmediatamente para evitar tanto o empeoramento do colapso ambiental como o nuclear e toda a guerra. Mesmo neste libro, a guerra contra as drogas enténdese como parte do ataque ao medio ambiente. Pero non se di nada sobre o papel xeral xogado polo militarismo, nuclear e doutro xeito, na destrución ambiental. Hai unha discusión sobre a conversión económica lonxe dos combustibles fósiles, pero beneficiaríase do traballo de Seymour Melman e outros que desenvolveron plans para a conversión económica das armas de guerra. E todos nós beneficiaríamos da comprensión de que podemos converter inmediatamente a partir de armas e combustibles fósiles e gando e toda a variedade de destrución para a paz, a sostibilidade, o equilibrio ecosistémico e a creación - ou extinguirse.