A illa dos Estados Unidos

Comentarios en Peacestock 2020

Imaxina que está varado nunha roca árida no medio do océano, nada á vista que o mar sen fin. E tes unha cesta de mazás, nada máis. É unha cesta enorme, mil mazás. Podes facer varias cousas.

Poderías permitirte unhas mazás ao día e tentar que as durasen. Poderías traballar na creación dun parche de chan onde se puidesen plantar sementes de mazá. Podería traballar en iniciar un lume para ter unhas mazás cociñadas para un cambio. Poderías pensar noutras ideas; terás moito tempo

E se tiveses que tomar 600 das túas 1,000 mazás e lanzalas o máis duro que puideses á auga, un a un, coa esperanza de golpear a un tiburón ou asustar a todos os tiburóns do mundo para que non se achegasen. a túa illa? E se unha voz na parte de atrás da túa cabeza lle estivese a murmurar: "Psst. Ei, amigo, estás perdendo a mente. Non tes medo aos tiburóns. É máis probable que atraia algún monstro que unha mensaxe a todos os monstros do mundo. E vai a fame pronto a este ritmo. "

E se fuches berrar esa pequena voz na túa cabeza: "¡Cachádevos un traidor socialista idealista nacio do idealista! Estou financiando todo o departamento de defensa da illa, e non estou seguro de que 600 mazás son suficientes! "

Ben, claro, serías tolo e autodestructivo e probablemente morrera de fame máis cedo que tarde. A maioría da xente non está tan tola. Como remarcou Nietzsche, a locura é inusual nos individuos, pero nas sociedades é a norma.

Isto inclúe a sociedade estadounidense, onde o Congreso dos Estados Unidos leva aproximadamente o 60% do que ten que traballar e bote a algo tan desagradable que ningún escritor de ficción o faría pasar por un editor. Constrúe armas que, se se usasen, destruirían a toda a humanidade e logo constrúe máis unha e outra vez, como se a humanidade estará ao redor de usalas despois de ser destruída.

Constrúe armas menores que só destruen anacos de terra á vez, pero as vende a decenas doutros países de toda a terra, polo que cando está a usar as súas propias armas, normalmente as usa contra armas que construíu e vendeu.

Incluso lles entrega, a algúns dos gobernos máis brutais arredor. Ofrece adestramento e incluso só cartos a moitos dos réximes máis opresivos que hai e dálle máis armas ás propias forzas da policía doméstica local e adestra para tratar á súa propia poboación como inimigo de guerra.

Crea avións robot que poden explotar a xente, úsanos para crear un caos cruento e un resentimento amargo e, a continuación, asegúrase de que todos os demais os teñan.

Esta loucura de guerra baséase en defenderse de si mesmo contra inimigos nada máis reais que aqueles tiburóns nesa illa. Pero no proceso, o goberno dos Estados Unidos crea un golpe de pequena escala e algunhas carreiras de armas graves, incluída a proliferación de armas nucleares.

Estas actividades teñen un gran peso no planeta e no seu clima, aire e auga. Xustifican o segredo e destruen a transparencia do goberno, facendo imposible calquera cousa semellante autogoberno. Alimentan e son alimentados por todas as peores tendencias das persoas: odio, bigotía, violencia, vinganza. E deixan pouco en forma de recursos para todo o necesario realmente para a supervivencia: conversión a prácticas sostibles, desenvolvemento de sistemas decentes de goberno.

E cando lle preguntas, por que non podemos ter enerxía limpa ou asistencia sanitaria, gritan cada vez: CÓMO PONES GONNA POR EL ?!

Cada vez hai máis xente que comeza a dar a resposta correcta: vou sacar unhas malditas mazás aos militares.

Por certo, hai quen segue esa resposta correcta con comentarios pouco útiles como "Os militares aínda terán o suficiente para manternos a salvo", ou "Podemos desfacerse das armas que non funcionan" ou "Podemos acabar cun destas guerras e prepárate para unha mellor. " Estas son as persoas que só queren tirar 400 mazás aos tiburóns imaxinarios e lanzalas correctamente e asegurarse de que cada grupo demográfico obteña unha parte adecuada dos lanzamentos.

Curiosamente, hai agora unha resolución na Cámara de Representantes para sacar 350 das mazás do alcance dos tolos, unha proposta moi razoable. E hai modificacións do gran proxecto de lei militar anual en ambas as casas, con votos esperados en breve, para destinar só o 10% do diñeiro do Pentágono ás necesidades humanas e ambientais. Seguramente, se podemos recoñecer que os estados e as localidades que envían o 10% dos seus orzamentos á policía e ás prisións é un desastre, podemos recoñecer que o goberno federal que bota máis da metade do seu diñeiro na guerra tamén o é. E sei que 6.4 billóns de dólares son moitos cartos, pero non creas nalgún destes estudos que che diga que algunha fracción do gasto militar (máis outros custos resultantes) é o prezo de 20 anos de guerras. O gasto militar non serve para nada máis que guerras e preparativos para máis guerras, e supera moito os billóns de dólares ao ano nos Estados Unidos, máis de 1 millóns de dólares no Pentágono.

Se quitaras o 10% do Pentágono, que o quitarías exactamente? Ben, simplemente acabar coa guerra contra Afganistán que o candidato Donald Trump prometeu rematar hai catro anos gardar a maior parte destes 74 millóns de dólares. Ou podería gardar case 69 millóns de dólares ao eliminar o fondo de libros fóra de libros coñecido como a conta de operacións de continxencia no exterior (porque a palabra "guerras" tampouco se probou nos grupos de atención).

Non hai 150 $ millóns ao ano en bases no exterior: por que non cortar a metade? Por que non eliminar todas as bases que ningún membro do Congreso pode nomear, só para o comezo?

Onde podería ir o diñeiro? Podería ter un impacto importante nos Estados Unidos ou no mundo. Segundo a Oficina de Censo dos EUA, a partir de 2016, levarían 69.4 millóns de dólares ao ano levantar todas as familias dos EUA con nenos ata o límite de pobreza. Segundo as Nacións Unidas, poderían 30 millóns de dólares ao ano final a fame na terra e uns 11 millóns de dólares poderían proporcionar o mundo, incluídos os Estados Unidos, con auga potable.

Coñecer esas cifras, aínda que sexan lixeiramente ou desenfreadas, xera dúbida sobre a idea de que gastar 1 billón de dólares en armas e tropas é unha medida de seguridade? O 95% dos ataques terroristas suicidas o son dirixido contra as ocupacións militares estranxeiras, mentres que o 0% está motivado pola rabia pola subministración de alimentos ou auga limpa. Quizais hai cousas que un país pode facer para protexerse que non implique armas?

Déixeme suxerir visitar dous lugares. Un é RootsAction.org onde traballamos Norman Solomon e eu, e onde podes enviar un correo electrónico aos teus senadores e representantes con un simple clic.

O outro é WorldBeyondWar.org onde podes estudar o caso de abolición de toda a institución de guerra, unha campaña crítica e central para o movemento contra o racismo, que para o medio ambiente, que para a democracia, e todas as campañas para o gasto útil dos recursos.

Odio dicilo, encantaríame ser máis educado, pero cando estamos ante unha supervivencia que ten prioridade: é hora de comezar a tratar aos financiadores de guerra como unha sanidade e moral cuestionables. É hora de recrear a vergoña no aproveitamento da guerra. É hora de desistir de contratistas militares, converter industrias militares e acompañar suavemente a calquera que vote contra o recorte do presuposto militar dos Estados Unidos nun 10 por cento fóra das salas do Congreso e na cela acolchada máis próxima.

Grazas por incluírme en Peacestock.

Espero verte pronto.

Paz!