Os Estados Unidos están reciclando a súa gran mentira sobre Iraq para orientar a Irán

Por Nicolas JS Davies, xaneiro 30, 2020

Dezaseis anos despois da invasión estadounidense de Iraq, a maioría dos estadounidenses entenden que foi unha guerra ilegal baseada en mentiras sobre as inexistentes "armas de destrución masiva". Pero o noso goberno está ameazando con arrastrarnos a unha guerra contra Irán cun case idéntico. "Gran mentira" sobre un inexistente programa de armas nucleares, baseado na intelixencia politizada dos mesmos equipos da CIA que teceron unha rede de mentiras para xustificar a invasión estadounidense de Iraq no 2003. 

En 2002-3, funcionarios estadounidenses e expertos en medios corporativos repetiron unha e outra vez que Iraq tiña un arsenal de armas de destrución masiva que representaba unha grave ameaza para o mundo. A CIA produciu reams de falsa intelixencia para apoiar a marcha á guerra e escolleu as narrativas máis engañosamente persuasivas para o secretario de Estado. Colin Powell presentar ao Consello de Seguridade da ONU o 5 de febreiro de 2003. En decembro de 2002, Alan Foley, o xefe do Centro de Intelixencia de Armas, Non Proliferación e Control de Armas (WINPAC), dixo ao seu persoal"" Se o presidente quere ir á guerra, o noso traballo é atopar a intelixencia que lle permita facelo. "

Paul Pillar, un oficial da CIA que era o oficial de intelixencia nacional para o Oriente Próximo e o sur de Asia, axudou a preparar un documento de 25 páxinas que foi transmitido aos membros do Congreso como "resumo" dun estimado de intelixencia nacional (NIE) o Iraq. Pero o documento escribiuse meses antes do NIE que pretendía resumir e contiña afirmacións fantásticas que non se atopaban en ningures, como que a CIA coñecía 550 sitios específicos en Iraq onde se gardaban armas químicas e biolóxicas. A maioría dos membros só leron este falso resumo, non o verdadeiro NIE, e votaron a cegas pola guerra. Como Pilar confesou máis tarde aos PBS Frontline"O propósito era reforzar o caso de ir á guerra co público americano. ¿É adecuado para a comunidade de intelixencia publicar traballos con ese propósito? Non o creo e lamento ter xogado nel. "

WINPAC creouse en 2001 para substituír ao Centro de Non Proliferación ou NPC da CIA (1991-2001), onde un equipo dun centenar de analistas da CIA recolleron posibles evidencias do desenvolvemento de armas nucleares, químicas e biolóxicas para apoiar a guerra de información dos Estados Unidos, as sancións e, finalmente, o cambio de réxime. políticas contra Iraq, Irán, Corea do Norte, Libia e outros inimigos estadounidenses.

WINPAC utiliza as redes de espionaxe vía satélite, electrónica e internacional dos Estados Unidos para xerar material para alimentar a axencias das Nacións Unidas como UNSCOM, UNMOVIC, a Organización para a Prohibición de Armas Químicas (OPCW) e a Axencia Internacional de Enerxía Atómica (OIEA). supervisando a non proliferación de armas nucleares, químicas e biolóxicas. O material da CIA mantivo aos inspectores e analistas destas axencias ocupados cun fluxo interminable de documentos, imaxes de satélite e reclamacións dos exiliados durante case 30 anos. Pero desde que Iraq destruíu todas as armas prohibidas en 1991, non atoparon probas que confirmen que Iraq ou Irán tomaron medidas para adquirir armas nucleares, químicas ou biolóxicas.

A UNMOVIC e a OIEA dixeron ao Consello de Seguridade das Nacións Unidas no 2002-3 que non atoparían ningunha evidencia para apoiar as acusacións de Estados Unidos sobre o desenvolvemento ilegal de armas en Iraq. O director xeral do OIEA, Mohamed ElBaradei, expuxo á CIA Pastel amarelo de Níxer documento como falsificación en cuestión de horas. O compromiso de ElBaradei coa independencia e imparcialidade da súa axencia gañou o respecto do mundo, e el e a súa axencia recibiron conxuntamente o premio Premio Nobel da Paz en 2005.    

Ademais de falsificacións definitivas e probas deliberadamente fabricadas de grupos do exilio como o de Ahmad Chalabi Congreso Nacional Iraquí (INC) e o iraniano Mojahedin-e Khalq (MEK), a maior parte do material que a CIA e os seus aliados proporcionaron ás axencias da ONU implicaron tecnoloxía de dobre uso, que podería usarse en programas de armas prohibidos pero tamén ten usos lexítimos alternativos. Unha gran parte do traballo do OIEA en Irán foi verificar que cada un destes elementos se empregou de feito para fins pacíficos ou para o desenvolvemento de armas convencionais en lugar de nun programa de armas nucleares. Pero como en Iraq, a acumulación de probas non concluíntes e non probadas dun posible programa de armas nucleares serviu como unha valiosa arma política para convencer aos medios e ao público de que debe haber algo sólido detrás de todo o fume e os espellos.    

Por exemplo, en 1990 A CIA comezou a interceptar Mensaxes télex da Universidade Sharif de Teherán e do Centro de Investigación Física de Irán sobre pedidos de imáns anuais, equipos de manexo de flúor e flúor, unha máquina de equilibrar, un espectrómetro de masas e equipos de baleiro, que se poden empregar para o enriquecemento de uranio. Durante os seguintes 17 anos, o NPC da CIA e o WINPAC consideraron estas télex como algunhas das probas máis fortes dun programa secreto de armas nucleares en Irán, e foron citadas como tales por altos funcionarios estadounidenses. Non foi ata 2007-8 cando o goberno iraniano rastrexou finalmente todos estes elementos na Universidade Sharif e os inspectores do OIEA puideron visita a universidade e confirme que estaban a ser empregados para a investigación académica e o ensino, como lles dixera Irán.

Despois da invasión de Iraq por parte de Estados Unidos en 2003, o traballo do OIEA en Irán continuou, pero todos os exemplos proporcionados pola CIA e os seus aliados demostraron ser fabricados, inocentes ou inconclusos. En 2007, as axencias de intelixencia estadounidenses publicaron unha nova estimación nacional de intelixencia (NIE) sobre Irán na que recoñecían que Irán non tiña ningún programa activo de armas nucleares. A publicación do 2007 NIE foi un paso importante para evitar unha guerra dos Estados Unidos contra Irán. Como escribiu George W Bush as súas memorias, "... despois do NIE, como podería explicar o uso do exército para destruír as instalacións nucleares dun país que a comunidade de intelixencia dixo que non tiña ningún programa activo de armas nucleares?"  

Pero, a pesar da falta de probas confirmatorias, a CIA rexeitou alterar a "avaliación" dos seus NIE de 2001 e 2005 de que Irán probablemente tiña un programa de armas nucleares antes de 2003. Isto deixou a porta aberta ao uso continuado das denuncias, inspeccións de ADM e as sancións como potentes armas políticas no réxime dos Estados Unidos cambian a política cara a Irán.

En 2007, UNMOVIC publicou un Compendio ou informe final sobre as leccións aprendidas da debacle en Iraq. Unha lección clave foi que, "A independencia completa é un requisito previo para unha axencia de inspección da ONU", para que o proceso de inspección non se empregue, "nin para apoiar outras axendas nin para manter a parte inspeccionada nun permanente estado de debilidade". Outra lección clave foi que, "demostrar o negativo é unha receita para soportar dificultades e inspeccións interminables".

O 2005 Comisión Robb-Silberman sobre o fracaso de intelixencia dos Estados Unidos en Iraq chegou a conclusións moi similares, como a de que "... os analistas cambiaron efectivamente a carga da proba, requirindo a proba de que Iraq non tiña programas activos de ADM en lugar de requirir probas afirmativas da súa existencia. Aínda que a posición política dos Estados Unidos era que Iraq tiña a responsabilidade de demostrar que non tiña prohibidos os programas de armas, a carga da proba da Comunidade de Intelixencia debería ser máis obxectiva ... Ao elevar a carga probatoria tan alta, os analistas distorsionaron artificialmente o proceso analítico cara á confirmación da súa hipótese orixinal: que Iraq tiña programas activos de ADM ".

No seu traballo sobre Irán, a CIA continuou coa análise e os procesos errados identificados polo Compendio UNMOVIC e o informe Robb-Silberman sobre Iraq. A presión para producir intelixencia politizada que apoie as posicións políticas dos Estados Unidos persiste porque iso é o papel corrupto que as axencias de intelixencia estadounidenses xogan na política estadounidense, espionaxe noutros gobernos, golpes de escenificación, desestabilizadora países e producindo intelixencia politizada e fabricada para crear pretextos para a guerra. 

Unha axencia de intelixencia nacional lexítima proporcionaría unha análise obxectiva de intelixencia que os responsables políticos poderían usar como base para decisións políticas racionais. Pero, como suxire o Compendio UNMOVIC, o goberno dos Estados Unidos non ten escrúpulos ao abusar do concepto de intelixencia e da autoridade de institucións internacionais como o OIEA para "apoiar outras axendas", especialmente o seu desexo de cambio de réxime en países de todo o mundo.

A "outra axenda" dos Estados Unidos sobre Irán gañou un valioso aliado cando Mohamed ElBaradei se retirou do OIEA en 2009 e foi substituído por Yukiya Amano de Xapón. A Cable do Departamento de Estado do 10 de xullo de 2009 publicado por Wikileaks describiu a Mr. Amano como un "socio forte" para os Estados Unidos baseado no "alto grao de converxencia entre as súas prioridades e a nosa propia axenda no OIEA". A nota suxeriu que os Estados Unidos deberían intentar "dar forma ao pensamento de Amano antes de que a súa axenda colisionase coa burocracia da secretaría do OIEA". O autor da nota foi Geoffrey Pyatt, que máis tarde alcanzou a notoriedade internacional como embaixador dos Estados Unidos en Ucraína que foi exposto a unha filtración gravación de audio trazando o golpe de 2014 en Ucraína xunto á secretaria adxunta de estado Victoria Nuland.

A administración Obama pasou o primeiro mandato perseguindo un fracasado Enfoque de "dobre vía" para Irán, no que a súa diplomacia foi socavada pola maior prioridade que deu á súa vía paralela de escalar as sancións da ONU. Cando Brasil e Turquía presentaron a Irán o marco dun acordo nuclear proposto polos Estados Unidos, Irán estivo de acordo con el. Pero os Estados Unidos rexeitaron o que comezara como unha proposta estadounidense porque, nese momento, tería rebaixado os seus esforzos para persuadir ao Consello de Seguridade das Nacións Unidas para que impuxese sancións máis duras a Irán. 

Como un alto funcionario do Departamento de Estado dixo á autora Trita Parsi, o verdadeiro problema era que Estados Unidos non tomaría o "Si" como resposta. Foi só no segundo mandato de Obama, despois de que John Kerry substituíu a Hillary Clinton como secretaria de Estado, que os Estados Unidos finalmente tomaron o "Si" como resposta, o que levou á JCPOA entre Irán, Estados Unidos e outras grandes potencias en 2015. Non foron as sancións apoiadas polos Estados Unidos as que levaron a Irán á mesa, senón o fracaso das sancións que levaron aos Estados Unidos á mesa.  

Tamén en 2015, o OIEA completou o seu traballo en "Problemas excepcionais" sobre as actividades nucleares pasadas de Irán. En cada caso específico de investigación de dobre uso ou importacións de tecnoloxía, o OIEA non atopou ningunha proba de que estivesen relacionadas con armas nucleares en lugar de usos civís ou militares convencionais. Baixo o liderado de Amano e a presión dos Estados Unidos, o OIEA aínda "avaliou" que "unha serie de actividades relevantes para o desenvolvemento dun dispositivo explosivo nuclear se realizaron en Irán antes de finais de 2003", pero que "estas actividades non avanzaron máis alá da viabilidade estudos e a adquisición de certas competencias e capacidades técnicas relevantes. "

A JCPOA conta cun amplo apoio en Washington. Pero o debate político dos Estados Unidos sobre a JCPOA ignorou esencialmente os resultados reais do traballo da OIEA en Irán, o papel distorsionador da CIA nel e a medida en que a CIA replicou os prexuízos institucionais, o reforzo dos preconceptos, as falsificacións, a politización e a corrupción por "outras axendas" que supostamente se corrixiron para evitar calquera repetición do fiasco da ADM en Iraq. 

Os políticos que apoian a JCPOA afirman agora que deixou a Irán de obter armas nucleares, mentres que os que se opoñen á JCPOA afirman que permitiría a Irán adquirilas. Ambos están equivocados porque, como concluíu o OIEA e mesmo recoñeceu o presidente Bush, Irán non ten un programa activo de armas nucleares. O peor que o OIEA pode dicir obxectivamente é que Irán puido facer algunhas investigacións básicas relacionadas coas armas nucleares algún tempo antes do 2003, pero, de novo, quizais non o fixera.

Mohamed ElBaradei escribiu na súa memoria, The Age of Deception: Nuclear Diplomacy in Treacherous Times, é que, se Irán realizou incluso investigacións rudimentarias sobre armas nucleares, estaba seguro de que só foi durante a guerra Iran-Iraq, que rematou en 1988, cando os Estados Unidos e os seus aliados axudou a Iraq matar ata 100,000 iranianos con armas químicas. Se as sospeitas de ElBaradei fosen correctas, o dilema de Irán desde entón sería que non podía admitir ese traballo nos anos 1980 sen afrontar aínda maior desconfianza e hostilidade por parte de Estados Unidos e os seus aliados e arriscar un destino similar ao de Iraq. 

Independentemente das incertezas sobre as accións de Irán na década de 1980, a campaña dos Estados Unidos contra Irán violou o clases máis críticas Funcionarios estadounidenses e das Nacións Unidas afirmaron ter aprendido do fracaso sobre Iraq. A CIA utilizou as súas sospeitas case infundadas sobre as armas nucleares en Irán como pretextos para "apoiar outras axendas" e "manter ao partido inspeccionado nun permanente estado de debilidade", exactamente como o Compendio UNMOVIC avisou de volver a facer outro país.

En Irán como en Iraq, isto deu lugar a un réxime ilegal de sancións brutais, baixo o cal miles de nenos están a morrer por enfermidades evitables e desnutrición e por ameazas doutra guerra ilegal dos Estados Unidos que engulliría a Oriente Medio e o mundo nun caos aínda maior que o que a CIA desenvolveu contra Iraq.