By Prabir Purkayastha, World BEYOND War, 17 de marzo de 2023
O recente acordo de compra de submarinos nucleares por 368 millóns de dólares de Australia, Estados Unidos e Reino Unido foi denominado por Paul Keating, un ex primeiro ministro australiano, o "peor negocio de toda a historia". Comprométese a Australia a comprar submarinos de propulsión nuclear con armamento convencional que se entregarán a principios dos noventa. Estes estarán baseados en novos deseños de reactores nucleares aínda por desenvolver polo Reino Unido. Mentres tanto, a partir da década de 2030, "pendente da aprobación do Congreso dos EUA, os Estados Unidos pretenden vender a Australia tres submarinos da clase Virxinia, co potencial de vender ata dous máis se é necesario.Asociación trilateral Australia-Reino Unido-EUA sobre submarinos de propulsión nuclear, 13 de marzo de 2023; énfase meu). Segundo os detalles, parece que este acordo compromete a Australia a comprar aos EE. UU. oito novos submarinos nucleares, que se entregarán dende a década de 2040 ata finais da década de 2050. Se os submarinos nucleares fosen tan cruciais para a seguridade de Australia, para iso rompeu o seu actual acordo de submarinos diésel con Francia, este acordo non ofrece respostas fidedignas.
Para aqueles que estiveron seguindo os problemas da proliferación nuclear, o acordo suscita unha bandeira vermella diferente. Se a tecnoloxía dos reactores nucleares submarinos e o uranio de calidade para armas (moi enriquecido) se comparten con Australia, é unha violación do Tratado de Non Proliferación Nuclear (TNP) da que Australia é asinante como potencia non nuclear. Mesmo o abastecemento deste tipo de reactores nucleares por parte dos EUA e do Reino Unido constituiría un incumprimento do TNP. Isto aínda que estes submarinos non leven armas nucleares senón convencionais como se indica neste acordo.
Entón, por que Australia renegou do seu contrato con Francia, que era comprar 12 submarinos diésel Francia cun custo de 67 millóns de dólares, unha pequena fracción do seu gigantesco acordo de 368 millóns de dólares con EE. Que gaña e que gaña EEUU molestando a Francia, un dos seus próximos aliados da OTAN?
Para entendelo, temos que ver como os EE. UU. miran a xeoestratexia e como os Cinco Ollos (EE. UU., Reino Unido, Canadá, Australia e Nova Zelanda) encaixan nesta imaxe máis grande. Claramente, EEUU cre que o núcleo da alianza da OTAN son os Estados Unidos, o Reino Unido e o Canadá para o Atlántico e os Estados Unidos, o Reino Unido e Australia para o Indo-Pacífico. O resto dos seus aliados, os aliados da OTAN en Europa e Xapón e Corea do Sur no leste e sur de Asia, están ao redor deste núcleo de Five Eyes. É por iso que os Estados Unidos estaban dispostos a ofender a Francia para negociar un acordo con Australia.
Que saca EEUU deste acordo? Coa promesa de oito submarinos nucleares que se entregarán a Australia de dúas a catro décadas máis adiante, os EE. UU. obtén acceso a Australia para ser utilizado como base para apoiar a súa flota naval, a súa forza aérea e mesmo aos soldados estadounidenses. O palabras empregadas pola Casa Branca son, "Xa en 2027, o Reino Unido e os Estados Unidos planean establecer unha presenza rotatoria dun submarino da clase Astute do Reino Unido e ata catro submarinos da clase Virginia dos Estados Unidos no HMAS. Stirling preto de Perth, Australia Occidental". O uso da frase "presenza rotacional" é para proporcionar a Australia a folla de figueira de que non está a ofrecer aos EUA unha base naval, xa que iso violaría a posición de longa data de Australia de non haber bases estranxeiras no seu chan. Claramente, todas as estruturas de apoio necesarias para tales rotacións son as que ten unha base militar estranxeira, polo que funcionarán como bases estadounidenses.
Quen é o obxectivo da alianza AUKUS? Isto está explícito en todos os escritos sobre o tema e o que dixeron todos os líderes de AUKUS: é China. Noutras palabras, esta é unha contención da política de China co mar da China Meridional e o estreito de Taiwán como as principais rexións oceánicas en disputa. O posicionamento dos buques navais estadounidenses, incluídos os seus submarinos nucleares armados con armas nucleares, converte a Australia nun estado de primeira liña nos actuais plans estadounidenses para a contención de China. Ademais, crea presión sobre a maioría dos países do sueste asiático que lles gustaría manterse fóra dun concurso de Estados Unidos contra China que se está a levar a cabo no Mar da China Meridional.
Aínda que é comprensible a motivación dos Estados Unidos para elaborar a Australia como estado de primeira liña contra China, o que é difícil de entender A ganancia de Australia con tal aliñamento. China non só é o maior importador de produtos australianos, senón tamén o seu maior provedor. Noutras palabras, se a Australia está preocupada pola seguridade do seu comercio a través do mar da China Meridional dos ataques chineses, o groso deste comercio é con China. Entón, por que China estaría o suficientemente tola como para atacar o seu propio comercio con Australia? Para os Estados Unidos ten moito sentido conseguir que un continente enteiro, Australia, acolla as súas forzas moito máis preto de China que a 8,000-9,000 millas de distancia nos EE. UU. Aínda que xa ten bases en Hawai e Guam no Océano Pacífico, Australia e Xapón proporcionan dous puntos de ancoraxe, un ao norte e outro ao sur na rexión oriental do océano Pacífico. O xogo é un xogo de contención anticuado, o que xogou os Estados Unidos coas súas alianzas militares da OTAN, a Organización do Tratado Central (CENTO) e a Organización do Tratado do Sudeste Asiático (SEATO) despois da Segunda Guerra Mundial.
O problema que teñen os EUA hoxe é que mesmo países como a India, que teñen os seus problemas con China, non están a asinar con EE.UU nunha alianza militar. Particularmente, xa que Estados Unidos está agora nunha guerra económica con a número de países, non só Rusia e China, como Cuba, Irán, Venezuela, Iraq, Afganistán, Siria e Somalia. Aínda que a India estaba disposta a unirse ao Quad (EEUU, Australia, Xapón e a India) e participar en exercicios militares, retrocedeu do Quad converténdose nunha alianza militar. Isto explica a presión sobre Australia para asociarse militarmente con Estados Unidos, especialmente no sueste asiático.
Aínda non explica o que hai para Australia. Mesmo os cinco submarinos nucleares da clase Virxinia que Australia pode obter de segunda man están suxeitos á aprobación do Congreso dos Estados Unidos. Os que seguen a política dos EUA saben que Estados Unidos é actualmente incapaz de tratar; non ratificou un só tratado sobre cuestións desde o quecemento global ata o dereito do mar nos últimos anos. Os outros oito están a 20-40 anos de distancia; quen sabe como sería o mundo tan lonxe.
Por que, se a seguridade naval era o seu obxectivo, Australia escolleu un? dubidoso acordo de submarinos nucleares con EE.UU. sobre un suministro seguro de submarinos franceses? Este é un pregunta que Malcolm Turnbull e Paul Keating, antigos primeiros ministros do Partido Laborista de Australia, preguntou. Só ten sentido se entendemos que Australia agora vese a si mesma como un engranaxe na roda dos EUA para esta rexión. E é unha visión da proxección da potencia naval estadounidense na rexión que hoxe comparte Australia. A visión é que as potencias coloniais e ex-coloniais dos colonos -o G7-AUKUS- deberían ser as que fagan as regras da orde internacional actual. E detrás da conversación da orde internacional está o puño enviado por correo de EE.UU., OTAN e AUKUS. Isto é o que realmente significa o acordo de submarinos nucleares de Australia.
Este artigo foi producido en colaboración por Noticias clic Globetrotter. Prabir Purkayastha é o editor fundador de Newsclick.in, unha plataforma de medios dixitais. É un activista pola ciencia e polo movemento do software libre.
