por Sarah Lazare, Nestes tempos, Xuño 4, 2022
En resposta ao maio 24 tiroteo masivo na escola primaria Robb en Uvalde, Texas, que marchou 19 nenos e dous adultos mortos, o presidente Biden pediu un cálculo de contas.,"Como nación, temos que preguntarnos'Cando, en nome de Deus, imos enfrontarnos ao vestíbulo das armas? dixo o martes.,"Cando en nome de Deus facemos o que todos sabemos que hai que facer?
Porén, a súa chamada está en tensión co papel dos Estados Unidos na compra global de armas. O exército que supervisa Biden depende dunha industria de armas que se solapa coa industria doméstica de armas e, nalgúns casos, estas industrias son a mesma, unha realidade exposta horriblemente en Uvalde.
Daniel Defense Inc. é unha empresa con sede en Xeorxia que fabricou o DDM4 Fusil empregado por Salvador Ramos para realizar o tiroteo masivo na primaria Robb. A principios deste ano, a compañía chegou a un contrato por ata $9.1 millóns co Pentágono. O segundo anunciouse en marzo 23 para a produción de 11.5"E 14.5"Barrís forxados con martelo en frío para o grupo de receptores superiores: melloras". Este produto fai referencia barrís que se usan para rifles. O receptor superior é o que contén o parafuso, que é onde se sitúa o cartucho do rifle.
A empresa recibiu máis de 100 contratos federais, e mesmo uns poucos préstamos, unha procura a través dun seguimento do gasto público mostra. Como o New York Times notado maio 26, isto inclúe un préstamo do Programa de protección de cheques de pago da era da pandemia $3.1 millóns. Os contratos remóntanse polo menos a 2008, cando se creou o seguimento de gastos do goberno, e a maioría foron feitos co Departamento de Defensa, pero outros cos Departamentos de Xustiza (Servizo Marshall de EE. UU.), Seguridade Nacional, Estado e Interior.
Daniel Defense presume de fabricar rifles de asalto, incluídos os usados por civís. A empresa chámase "unha das marcas máis recoñecibles no mundo das armas de fogo, formada pola mellor RA do mundo15-rifles, pistolas, rifles de parafuso e accesorios para clientes civís, policías e militares.
Estes son exactamente os tipos de armas que os demócratas preocupados pola proliferación de rifles de asalto din querer regular.
O senador Chuck Schumer (D-NY) recentemente deu luz verde aos demócratas para impulsar unha lexislación bipartidista sobre armas despois do receso do Memorial Day, despois de criticar o mércores ao Partido Republicano pola súa"reverencia á NRA".
Pero as solucións ofrecidas polos políticos demócratas tenden a centrarse nos consumidores (verificacións de antecedentes, listas de prohibición de compra e aumento das sancións penais) máis que nos fabricantes de armas, aínda que é a industria das armas a que ten o poder, está a producir armas letais e está a beneficiarse da súa venda.
Á luz do tiroteo en Texas, algúns activistas contra a guerra preguntan se o enredo do goberno dos Estados Unidos coa industria mundial de armas afecta a vontade dos políticos de perseguir aos fabricantes nacionais.
Como dixo Erik Sperling, o director executivo de Just Foreign Policy, unha organización contra a guerra Nestes tempos,"É difícil imaxinar como se podería reducir significativamente a influencia política da industria das armas mentres se mantén ao mesmo tempo unha política exterior que promova o seu beneficio e poder".
Os Estados Unidos albergan a maior industria de armas do mundo, con todos os cinco primeiros compañías mundiais de armas con sede no país, e estas compañías presumen de a pequeno exército de grupos de presión en Washington.
"A industria das armas e os grandes contratistas como Lockheed Martin que dominan o comercio mundial están algo separados", explica o investigador principal do Quincy Institute, William Hartung. Pero, como é o caso de Daniel Defense, algunhas empresas fan negocios tanto a nivel mundial como nacional.
E hai sinais de que a gran dependencia do exército estadounidense na industria armamentística tivo, no pasado, un papel importante na protección contra as medidas dirixidas á industria doméstica de armas. En 2005, o Congreso controlado polos republicanos deu unha gran vitoria á industria das armas cando aprobou o Lei de protección do comercio legal de armas que protexe aos fabricantes e comerciantes de armas de fogo de case todas as demandas de responsabilidade. A lei, que foi asinada polo presidente George W. Bush, foi apoiada activamente pola industria das armas.
O Departamento de Defensa tamén apoiou abertamente a medida nese momento, argumentando ao Senado que a lexislación""Axudaría a salvagardar a nosa seguridade nacional limitando as demandas innecesarias contra unha industria que xoga un papel fundamental para satisfacer as necesidades de adquisición dos nosos homes e mulleres de uniforme". Dacordo con relatando a partir do New York Times, este apoio do Pentágono deu un"impulso” á medida.
Esta lei aínda está en vigor hoxe en día e xoga un papel considerable na protección dos fabricantes de armas, así como dos comerciantes e asociacións comerciais, das consecuencias das súas prácticas de mercadotecnia. A diferenza das industrias do tabaco e do automóbil, onde as demandas axudaron a mellorar as proteccións de seguridade, a industria das armas é intocable pola maioría das demandas de responsabilidade. Dacordo con a organización de vixilancia corporativa Public Citizen, "Nunca antes nin desde entón o Congreso concedeu a unha industria enteira inmunidade total de demandas civís".
Esta colaboración vai en ambos sentidos. A National Rifle Association, que é unha organización de defensa e cabildeo para a industria das armas, tamén apoiou os esforzos para revertir as proteccións para os civís en todo o mundo. En maio 2019, o Instituto de Acción Lexislativa (ILA) da NRA celebrou o daquela presidente Donald Trump."anulación” do Tratado de Comercio de Armas das Nacións Unidas, que Trump anunciou na convención anual da NRA. (Estados Unidos asinara o tratado en 2013 pero non o ratificara).
Este tratado, que está en vigor desde entón 2014, foi o primeiro esforzo mundial para regular o comercio internacional de armas, desde rifles a avións de combate ata buques de guerra, e debía asegurarse de que as armas non acabasen en mans de violadores de dereitos ou en zonas de conflito extremo, aínda que ten ningún mecanismo de execución. Os críticos daquela advertiron que a anulación do acordo poría en risco a máis civís.
Segundo Hartung, a oposición da NRA a este tratado data de antes da existencia do acordo.,"Voltando todo o camiño 2001, a ONU estaba traballando na regulación das armas pequenas, porque eran combustible para moitos dos peores conflitos do mundo que tiveron máis vítimas”, conta. Nestes tempos."A través dunha serie de reunións da ONU onde comezaron o proceso que conduciría ao tratado de armas, terías representantes da NRA paseando polos corredores con representantes das compañías de armas tratando de defender a desregulación".
"O seu argumento era que a regulación das armas a nivel mundial ameaza a propiedade de armas no país", explica Hartung.,"E moitas empresas son exportadoras globais, polo que queren manter isto o máis pouco regulado posible".
ILA da NRA apareceu para confirmar A narrativa de Hartung cando alegrou a de Trump 2019 anulou a sinatura do Tratado de Comercio de Armas da ONU, proclamando que derrotara"o esforzo máis completo para o control internacional de armas". Notablemente, o presidente Biden aínda non devolveu os Estados Unidos ao tratado, aínda que este sería un simple, administrativo acto que non requiriría o Congreso.
Os principais demócratas, ademais, non destacaron a proliferación mundial de armas dalgunhas das empresas, como Daniel Defense, que producen armas para a súa venda no interior.
Algúns críticos argumentan que os políticos non poden esixir de forma efectiva que se limite a influencia do lobby das armas no país mentres apoian a proliferación de armas no estranxeiro, porque a industria -e a súa violencia asociada- abarca ambas esferas.
Khury Petersen-Smith, Michael Ratner Middle East Fellow do Instituto de Estudos Políticos, un think tank de esquerdas, dixo Nestes tempos,"EEUU fabrica e vende máis armas que calquera outro país. Inviste no desenvolvemento das armas máis letais do mundo, en usalas para armar o seu exército, a súa policía e os seus aliados, e fai que esas armas sexan extremadamente dispoñibles para a súa propia poboación. Ese é o panorama no que este mozo accedeu a estas armas, e horrores como esta masacre forman parte desa mesma paisaxe”.
Paige Oamek contribuíu coa investigación a este artigo.
SARAH LAZARE é editor web e reporteiro de Nestes tempos. Ela tuitea en @sarahlazare.
