A persecución permanente e inxustificable de Julian Assange

Por Andy Worthington, 10 de setembro de 2020

de Resistencia popular

Unha loita moi importante pola liberdade de prensa está tendo lugar actualmente no Old Bailey de Londres, onde o luns comezaron tres semanas de audiencias sobre a proposta de extradición aos Estados Unidos de Julian Assange, o fundador de WikiLeaks. En 2010 e 2011, WikiLeaks publicou documentos filtrados por un membro do exército estadounidense - Bradley, agora Chelsea Manning - que expuxo probas de crimes de guerra cometido polos Estados Unidos e, no caso da miña área de especialización, Guantánamo.

As revelacións de Guantánamo estaban recollidas en arquivos militares clasificados relativos a case todos os 779 homes detidos no cárcere polo exército dos Estados Unidos desde a súa apertura en xaneiro de 2002, o que, por primeira vez, revelou de xeito explícito a profundidade de fiabilidade das supostas probas contra os presos. foi feito en boa parte por presos que fixeran numerosas falsas declaracións contra os seus compañeiros de prisión. Traballei con WikiLeaks como socio de comunicación para a publicación dos ficheiros de Guantánamo e o meu resumo da importancia dos ficheiros pódese atopar no artigo que escribín cando se publicaron por primeira vez titulado, WikiLeaks revela arquivos secretos de Guantánamo, expón a política de detención como un constructo de mentiras.

Debo engadir que son unha das testemuñas da defensa e que comparecerá no xulgado durante as próximas semanas para discutir a importancia dos arquivos de Guantánamo. Vexa esta publicación por Kevin Gosztola de Shadowproof que inclúe aos participantes, entre os que se atopan o profesor Noam Chomsky, Jameel Jaffer, o director executivo do Knight First Amendment Institute da Columbia University, os xornalistas John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker e Sami Ben Garbia, os avogados Eric Lewis e Barry Pollack, e a doutora Sondra Crosby, unha médica que examinou a Assange mentres estaba na embaixada de Ecuador, onde viviu case sete anos despois de solicitar asilo en 2012.

O caso de defensa (ver aquí   aquí) e o caso da acusación (ver aquí) estiveron dispoñibles por Pontes para a liberdade de medios, que "traballa para educar ao público e ás principais partes interesadas sobre as ameazas á liberdade dos medios de comunicación en toda a esfera da reportaxe dixital moderna", e a organización tamén está a facer dispoñibles declaracións de testemuñas cando e cando aparecen as testemuñas - ata a data, profesor estadounidense de xornalismo de radiodifusión Mark Feldstein (ver aquí   aquí), o avogado Clive Stafford Smith, o fundador de Reprieve (ver aquí), Paul Rogers, profesor de estudos de paz na Universidade de Bradford (ver aquí), e Trevor Timm da Fundación Freedom of the Press (ver aquí).

A pesar de todo isto - e as próximas semanas de testemuño de expertos - a contundente verdade é que estas audiencias non deberían ter lugar en absoluto. Ao facer públicos os documentos filtrados por Manning, WikiLeaks actuaba como editor e, aínda que obviamente aos gobernos non lles gusta que se publiquen probas sobre os seus segredos e crimes, unha das diferenzas que definen entre unha sociedade presuntamente libre e unha ditadura é que , nunha sociedade libre, os que publican documentos filtrados críticos cos seus gobernos non son castigados por medios legais por facelo. Nos Estados Unidos, a Primeira modificación da Constitución dos Estados Unidos, que garante a liberdade de expresión, está destinada a evitar o que está a suceder actualmente no caso de Julian Assange.

Ademais, na publicación dos documentos filtrados por Manning, Assange e WikiLeaks non traballaban sós; no seu lugar, traballaron estreitamente con varios xornais de prestixio, de xeito que, se se producise o caso de que Assange e WikiLeaks estivesen implicados nunha actividade delituosa, tamén o foron os editores e editores do New York Times, O O Washington Post, O Gardián e todos os demais xornais de todo o mundo que traballaron con Assange na liberación destes documentos, como expliquei cando Assange foi arrestado e acusado por primeira vez o ano pasado, nos artigos titulados: Defende a Julian Assange e WikiLeaks: a liberdade de prensa depende diso   Deteña a extradición: se Julian Assange é culpable de espionaxe, tamén o son o New York Times, The Guardian e moitos outros mediose, en febreiro deste ano, nun artigo titulado, Un chamamento para que os principais medios defendan a liberdade de prensa e se opoñan á proposta de extradición de Julian Assange aos Estados Unidos.

A suposta base dos Estados Unidos para procesar a Assange é a Lei de Espionaxe de 1917, que foi moi criticada. Un informe en 2015 polo PEN American Center atopado, como Wikipedia explicou que "case todos os representantes non gobernamentais que entrevistaron, incluídos activistas, avogados, xornalistas e denunciantes", pensaron que a Lei de espionaxe fora usada de forma inadecuada en casos de filtración que teñan un compoñente de interese público ". Como explicou o PEN," os expertos cualificárono como un "instrumento demasiado contundente", "agresivo, amplo e supresor", unha "ferramenta de intimidación", "arrefriamento da liberdade de expresión" e un "vehículo deficiente para perseguir aos falantes e denunciantes".

O presidente Obama considerara buscar a extradición de Julian Assange, pero concluíu correctamente que facelo constituiría un asalto sen precedentes e inaceptable á liberdade de prensa. Como explicou Charlie Savage nun New York Times artigo cando Assange foi acusado, a administración Obama "pesara acusar ao señor Assange, pero rexeitou ese paso por temor a que arrepía o xornalismo de investigación e poida considerarse inconstitucional".

Non obstante, Donald Trump e a súa administración non tiveron ningún tipo de reparo e cando decidiron continuar cunha solicitude de extradición para Assange, o goberno británico permitiu o seu desprezo ao fundador de WikiLeaks para substituír o que debería ser a súa propia defensa da liberdade dos medios de comunicación. publicar material que sexa do interese común, pero que os gobernos poden non querer publicar, como parte do necesario funcionamento dunha sociedade que recoñece a necesidade de controis e equilibrios sobre o poder absoluto, no que os medios de comunicación poden e deben xogar un papel importante. .

A pesar do asalto moi evidente á liberdade de prensa que representa o caso Assange, o goberno dos Estados Unidos - e, presumiblemente, os seus partidarios no goberno británico - están a finxir que o que realmente trata o caso é a actividade criminal por parte de Assange na obtención da información que era publicado posteriormente e un desprezo á seguridade das persoas nos ficheiros cuxos nomes foron revelados.

O primeiro destes cargos, non selado o día en que Assange foi arrestado (o 11 de abril do ano pasado), alegou que intentara axudar a Manning a piratear un ordenador do goberno para evitar a detección, un cargo que levaba unha pena máxima de cinco anos. incluído no xuízo de Manning.

Non obstante, os 17 cargos de espionaxe cubriron un novo territorio, "enfocado", como o describiu Charlie Savage, "nun puñado de arquivos que contiñan o nome de persoas que proporcionaran información aos Estados Unidos en lugares perigosos como as zonas de guerra de Afganistán e Iraq e estados autoritarios como China, Irán e Siria ".

Como engadiu Savage, "As probas expostas no escrito de acusación contra o señor Assange corresponden á información presentada polos fiscais militares no xuízo marcial de 2013 da señora Manning. Os fiscais do seu caso tamén alegaron que as súas accións poñían en perigo ás persoas cuxos nomes foron revelados nos documentos cando o señor Assange os publicou, aínda que non presentaron probas de que ninguén fora asasinado como resultado ".

Seguramente ese último punto debería ser crucial, pero Savage sinalou que un funcionario do Departamento de Xustiza "rexeitou dicir se existe algunha proba deste tipo, pero subliñou que os fiscais só terían que demostrar no xulgado o que din na acusación: esa publicación poñer á xente en perigo ".

Se é extraditado e procesado con éxito, Assange enfróntase a unha pena de 175 anos, o que me parece escandalosamente excesivo por ter "posto á xente en perigo", pero entón todo o relacionado con este caso é excesivo, sobre todo no xeito no que o goberno dos EUA se sente autorizado a cambia as regras sempre que queira.

En xuño, por exemplo, os Estados Unidos retiraron a acusación existente e presentaron unha nova, con alegacións adicionais de que Assange intentara recrutar outros hackers, coma se presentar unha acusación como esta fose un comportamento perfectamente normal, cando non é outra cousa.

Cando a audiencia de extradición comezou o luns, Mark Summers, QC, un dos avogados de Assange, cualificou a entrega do escrito de acusación "anormal, inxusta e susceptible de crear unha inxustiza real". Como o Gardián explicou, Summers dixo que o material adicional "aparecera do todo" e "presentou denuncias adicionais de criminalidade que segundo elas podían ser motivos separados de extradición, como roubar datos de bancos, obter información sobre o seguimento de vehículos policiais , e supostamente 'axudando a un denunciante [Edward Snowden] en Hong Kong "."

Mentres Summers explicaba: "Esta é esencialmente unha nova solicitude de extradición", que foi, segundo dixo, "presentada nun breve prazo nun momento no que Assange foi" inhibido "de falar cos seus avogados defensores." Tamén dixo que Assange e os seus avogados creron que se introduciu o material adicional e un acto de desesperación porque "os Estados Unidos viron a forza do caso de defensa e pensaron que perderían". Pediu á xuíza Vanessa Baraitser que "excise" ou que desestime as acusacións extra tardías de Estados Unidos "e tamén intentou demorar a vista de extradición, pero o xuíz Baraitser rexeitou.

Queda por ver se, a medida que avanza o caso, os que defenden a Assange poden persuadir ao xuíz para que denegue a solicitude de extradición dos Estados Unidos. Parece improbable, pero un aspecto clave do tratado de extradición é que non se supón que sexa por delitos políticos, aínda que iso é o que realmente parece reclamar o goberno dos Estados Unidos, especialmente a través do uso da Lei de espionaxe. Como explicou outro dos avogados de Assange, Edward Fitzgerald QC, no argumento da defensa, que escribiu, o procesamento de Assange "está a ser perseguido por motivos políticos posteriores e non de boa fe".

Segundo explicou ademais "A solicitude [estadounidense] busca a extradición polo que é un clásico" delito político ". A extradición por delito político está expresamente prohibida polo artigo 4 (1) do tratado de extradición anglo-estadounidense. Polo tanto, constitúe un abuso do proceso deste tribunal esixir a este tribunal a extradición con base no tratado anglo-estadounidense, incumprindo as disposicións expresas do tratado ".

Andy Worthington é xornalista de investigación, activista, autor, fotógrafo, cineasta e cantautor (o cantante e compositor principal da banda con sede en Londres Os catro pais, cuxa música é dispoñible a través de Bandcamp).