O David Sanger, o neno que chorou "Nukes" da NYT.

Desde o inicio 1990s os Estados Unidos medios de masas consistentemente retratou ao goberno de Corea do Norte como un "desesperado réxime sen escrúpulos administrado por un dictador paranoico que agora ameaza o mundo con ataque nuclear", segundo as historias do historiador americano Bruce Cumings (Corea do Norte: outro país, 2003). Ameazante. O mundo. Os Estados Unidos teñen unha poboación 13 veces maior que a de Corea do Norte; un orzamento de defensa 156 veces maior (en 2016); centos de bases militares no leste de Asia; bases militares portátiles chamadas "portaavións" (Corea do Norte ten cero); cen veces máis mísiles nucleares; decenas de miles de tropas estadounidenses en Corea do Sur, así como en Xapón e submarinos equipados con cabezas termonucleares que poden ocultar na costa da península coreana. Pero xornalistas como David Sanger do "liberal" New York Times son capaces de convencer a americanos de clase media ben educados de que o país ameaza connosco, en lugar do contrario.

Esta clase privilexiada comprou na narrativa que os Estados Unidos teñen medios de comunicación liberal a levemente esquerda que proporcionan un contrapeso á dereita. Como presidente Trump rante sobre "noticias falsas" e proclama pomposamente que o problema de Corea do Norte foi resolto porque sentou-se con Kim Jong-un unha vez, liberais contentoConclúese que os medios "liberais" teñen razón e que Trump é o problema, mentres que en realidade ambos son. Ambas mentiras.

De feito, todo o espectro do mainstream medios coludiu efectivamente con Trump para soster a mitoloxía da inminente destrución por parte dunha perigosa e mortal Corea do Norte rexida por un can tolo. Un exemplo recente notable é SangerO artigo de "En Corea do Norte, bases baseadas en mísiles Suxire un gran engano" (12 novembro 2018) no New York Times. A edición en inglés de O Hankyoreh, un xornal progresista en Corea do Sur, publicou un artigo crítico con Sanger titulado "Informe NYT sobre o" Gran Engano "de Corea do Norte cheo de buratos e erros", pero tendo en conta cantas veces imprimiu desinformación sobre Corea do Norte, é claramente é hora de chamar a estes "erros" como "mentiras absolutas". New York TimesOs lectores deben observar que tanto o goberno surcoreano como o experto en Corea Tim Shorrock xa demostraron que non hai revelacións significativas nin no artigo de Sanger nin no estudo especulativo orixinal que esaxerou e amplificou. (Vexa "Como o New York Times enganou ao público en Corea do Norte" de Shorrock The Nation, 16 novembro 2018).

Sanger estivo mal en Corea do Norte unha e outra vez para os anos 25. Este xornalista gañador do premio Pulitzer, cuxo apelido "Scoop" claramente non ten nada que ver con Corea do Norte, foi o principal expoñente da propaganda anti-norteamericana de Washington. Nun determinado momento, logo de tantos "erros", todos levaron á mesma falsa interpretación dos acontecementos, con tantos silencios e exageracións convenientes, e pouco ou ningún intento de rectificar a interpretación dunha persoa, hai que concluír que o home está mentindo. Dado o fanatismo orientalista e o profundo medo de calquera marca de socialismo en EE. UU., Xornalistas como Sanger que chivo expiatorio de Corea do Norte e apoian alegremente a violencia contra o pobo de Corea do Norte sempre que xorde a oportunidade de coller ricos beneficios. Cumings describe de xeito elocuente esa intolerancia e medo en EEUU:

"Na bipolaridade da Guerra Fría estamos no dereito, os nosos motivos son puros, facemos o ben e nunca prexudican, son unha multitude ofensiva, criminal cando non só comunistas, invisibles (ou incluso estranxeiros e marcianos nas películas de 1950), grotescas, dementes , capaz de calquera cousa. Somos humanos, dignos e abertos; son inhumanos, outros misteriosos e illados sen dereitos dignos do noso respecto. Regresaríamos felices a casa se o inimigo só fixese o correcto e evaporase, desaparecese e borrase. Pero o inimigo é obstinado, persistente, sempre presente na súa maldade (no verán de 2009, día tras día, CNN presentou novas sobre o Norte baixo o título de "Ameaza de Corea do Norte"). Despois de sete décadas de enfrontamento, as imaxes dominantes americanas de Corea do Norte aínda levan as marcas de fanatismo orientalista "A guerra coreana: unha historia, 2011).

Sanger asumiu felices esta intolerancia nos primeiros anos da 1990 e representou ao goberno de Corea do Norte como fóra de control e o ex xefe de estado de Corea do Norte Kim Jong-il (1941-2011) tan insano e dirixindo un goberno ao bordo de Escribiu: "A medida que o goberno estalinista de Kim Il Sung é levado a un recuncho, a súa economía está diminuíndo e a súa xente a falta de comida", é discutible "se o país cambiará pacíficamente ou atacará unha vez fixo antes ”(Corea do Norte: outro país). De feito non se desenvolveu ningún dos dous escenarios. E como fai moitas veces, citou a un militarista para expresar as súas propias opinións: un truco que lle permitía esquivar a responsabilidade. As palabras dun New York Timesconstitúe un xornalista da súa talla actos que impactan no mundo real.

"Lash out"? Baixo o primeiro goberno comunista de Corea do Norte Kim Il Sung non "estoupou" cando atacaron ao goberno do dictador apoiado polos Estados Unidos Syngman Rhee. Corea do Norte é, en palabras de Cumings, un "estado anticolonial e anti-imperial que crece dun medio século de dominio colonial xaponés e outro medio século de enfrontamento continuo cun Estados Unidos hexemónico e unha Corea do Sur máis poderosa"Corea do Norte: outro país). Na época de RheeO ascendente, o goberno de Corea do Norte consistía en guerreiros que nese momento tiñan recordos novos guerrilla combate contra o brutal Imperio de Xapón. Syngman Rhee foi intensamente anticomunista. E os titulares do poder do seu novo goberno —un goberno percibido ampliamente como ilexítimo e un peón dos Estados Unidos— eran en gran parte antigos colaboradores do Imperio de Xapón que agora estaban colaborando con outro conxunto de invasores estranxeiros. 1949 fixo unha guerra civil e Cumings argumenta convincentemente que comezou en 1932. Mirou cara atrás as palabras do ministro británico de Obras, Richard Stokes, que notou que a guerra en Corea tiña semellanzas coa Guerra Civil Americana:

"Stokes pasou ben: a lonxevidade deste conflito atopa a súa razón na natureza esencial da guerra, o que necesitamos saber primeiro: foi unha guerra civil, unha guerra combatida principalmente por coreanos por sistemas sociais en conflito, por coreano obxectivos. Non durou tres anos, pero tivo un comezo en 1932 e nunca rematou ”.A guerra coreana: unha historia).

Foi unha "guerra civil entre dous sistemas sociais e económicos en conflito", unha análise baseada en feitos que os medios ignoraron implacablemente. Pense nas obvias semellanzas entre a Guerra de Corea e a Guerra Civil Americana, logo imaxina como sería este se os británicos saltasen á loita.

Furado xornalístico continuou as súas lucrativas fantasías cun artigo de 1994 no que escribía que o país tiña unha "reputación de can tolo". (Teña en conta como Sanger mestura suavemente a Kim Jung-il e ao propio país nun único monolito unificado). Non obstante, en 2001, cando a secretaria de Estado Madeleine Albright coñeceu a Kim Jong-il en persoa, o O Washington Postpublicou un artigo titulado "Kim Sheds de Corea do Norte" Imaxe de "Madman". Un estadounidense que o coñeceu dixo: "É práctico, pensativo, moi escoitado. Estaba facendo notas. Ten sentido do humor. Non é o tolo que moita xente retratouno como ".Corea do Norte: outro país). Pode non querer vivir no país que rexe, pero esta non era a imaxe do home demente ou suicida que fora alimentado.

A narración continuou ata os nosos días, aínda que Kim Jong-un, o seu fillo, se achega ao goberno de Moon Jae-in. Ambos comentariosKim Jong-unA suposta inestabilidade e burla mental do seu estilo de vida son consideradas pola norma polos medios de comunicación, que de algunha maneira non percibe que o actual presidente dos Estados Unidos é substancialmente máis inestable e risible. ¿Sería que sinalando que "tolo" realmente ten o seu dedo no botón é simplemente demasiado asustado?

In Agosto 1998 Furado xornalístico estaba mal cando escribiu que a Corea do Norte estaba construíndo secretamente armas nucleares nunha instalación subterránea. Este anuncio foi impreso na primeira páxina New York Times. Cando a Corea do Norte permitiu que o exército estadounidense inspeccionase o sitio, atopárono baleiro e radioactivo sen material, unha historia verdadeira que non chegou á primeira páxina.

En xullo 2003 Scoop estaba mal cando afirmou que a intelixencia estadounidense atopara unha "segunda planta secreta para a produción de plutonio de grao de armas" (Cumings, "Wrong Again", London Review of Books). E en 27 abril 2017, Furado xornalístico estaba mal cando fixo desculpas para a administración de Trump poñendo a mentira que a Corea do Norte era "capaz de producir unha bomba nuclear cada seis ou sete semanas"NY Times).

Sanger afirma falsamente que "desde a primeira reunión entre o Sr. Trump eo Sr. Kim, en 12 de xuño en Singapur, o Norte aínda non deu o primeiro paso para a desnuclearización". Polo contrario, Corea do Norte suspendeu novas probas nucleares para case un ano; destruíu o sitio de probas nucleares de Punggye-ri e invitou a inspectores externos a comprobar que foi destruído; desmantelado, ou polo menos comezou a desactivar a estación de lanzamento de satélites Sohae; acordou desmantelar permanentemente o sitio de probas do motor de mísiles Dongchang-ri e lanzar a plataforma baixo a observación de expertos, así como para desmantelar as súas instalacións nucleares en Yongbyon se "os Estados Unidos toman as medidas correspondentes". Son pasos significativos para o chamado " Ademais, demostrando a súa seriedade, Corea do Norte devolveu os restos de cincuenta e cinco militares estadounidenses que morreron alí durante a guerra de Corea.

Estes son os principais sacrificios para a Corea do Norte, un país cun pequeno PIB en relación aos Estados Unidos, onde a reconstrución é moito máis difícil. A hipocresía que rodea ao elefante nuclear xigante na sala é vergonzosa: o feito de que toda a presión está en Corea do Norte para desarmarse, mentres que Estados Unidos pode sentarse silenciosamente no seu propio gran stock nuclear (de arredor de armas nucleares de 6,800) que ameaza Corea do Norte e moitos outros países de todo o mundo.

Conclusión

É só unha coincidencia que Sanger escribiu esta peza inmediatamente despois de que os demócratas gañaran o control da Cámara de Representantes: os mesmos demócratas que impediron a Trump reducir os niveis de tropas por baixo de 28,000 en Corea do Sur?

Sabemos que os beneficios dos contratistas de defensa diminuirán drásticamente se a paz comeza a península de Corea. O estudo do Centro de Estudos Estratéxicos e Internacionais (CSIS) a partir do cal Scoop recolleu as súas jugosas declaracións é pouco fiable xa que teñen un sesgo obvio. (O NY Times o propio informou de que o CSIS traballa para a industria de armas en "How Think Tanks Amplify Corporate America"s Influence "7 agosto 2016). Estas son as empresas e as persoas que viven da "ameaza de Corea do Norte".

Aquí tes unha lista rápida dalgúns dos perigos da paz para os contratistas de defensa e o establecemento militar dos Estados Unidos: as caras ofertas de THAAD en Corea do Sur e o sistema de defensa de mísiles balísticos Aegis poderían poñerse en perigo. As tropas poderían ser retiradas de Corea. As dúas novas bases construídas en Henoko e Takae, Okinawa podería ser ameazada. (Xa hai unha intensa e implacable oposición en Okinawa a estas novas bases). Primeiro ministro Shinzo Abe e os ultranacionalistas do seu poderían caer do poder en Xapón. E os seus plans para eliminar o artigo 9 (que prohibe a Xapón atacar a outros países) e acabar coa constitución de paz de Xapón podería ser descarrilado, impedindo así que as "Forzas de Autodefensa" do Xapón sexan plenamente integratico complexo militar e industrial de Estados Unidos.

Nos medios estadounidenses dominantes hoxe preséntannos unha elección entre as falsas novas de Trump e o engano de falsos xornalistas liberais / progresistas, que tamén ás veces recorren a novas falsas. Unha enorme cantidade de diñeiro e enerxía está en xogo en Corea. A paz en Corea ameaza os medios de subsistencia, as accións, as industrias de guerra, o prestixio de moita xente. Estes son os perigos da paz, pero a paz debe chegar, e virá, en gran parte a través da forte vontade da paz e da xente que ama a democracia de Corea do Sur.

A orde xeopolítica no nordeste de Asia podería ser alterada permanentemente e o que é terrible para moitas elites do establecemento estadounidense é que Estados Unidos podería perder a súa posición hexemónica, a súa capacidade de dominar os mercados e a posibilidade de realizar a fantasía material do " A porta aberta ”: unha fantasía que un pequeno número de americanos gananciosos querían nos últimos anos 120.

Moitas gracias a Stephen Brivati ​​por comentarios, suxestións e edición.