Por David Swanson, World BEYOND War, Outubro 11, 2019
O comité que outorga o Premio Nobel da Paz non tivo razón para entregarlle o premio a Greta Thunberg, que merece os maiores premios dispoñibles, pero non un creado para financiar o traballo de abolición da guerra e dos militares. Esa causa debería ser central no traballo de protección do clima, pero non o é. Débese plantexar a pregunta de por que non se pode acceder ás cadeas de televisión a un mozo que traballa para abolir a guerra.
A visión que Bertha von Suttner e Alfred Nobel tiñan para o premio da paz o fomento da fraternidade entre as nacións, o avance do desarme e o control das armas e a celebración e promoción de congresos de paz - aínda non foi plenamente comprendido polo comité, pero está avanzando.
Abiy Ahmed traballou pola paz nos seus países e veciños, poñendo fin a unha guerra e establecendo estruturas dirixidas a manter unha paz xusta e sostible. Os seus esforzos de paz incluíron a protección ambiental.
Pero é que un activista necesita financiamento? ¿Ou a intención do comité de continuar a súa práctica de recoñecemento de políticos en vez de activistas? ¿É sensato conceder só un lado dun acordo de paz? O comité recoñece nos seus afirmación que dous bandos estiveron implicados ¿É oportuno que o comité afirme, como o fai, que pretende o premio para fomentar o traballo para a paz? Quizais si, aínda que recorda á xente de premios como o de Barack Obama que nunca se obtiveron con carácter retroactivo. Hai tamén premios como o doutor Martin Luther King Jr que foron efectivamente gañados con carácter retroactivo.
O premio do ano pasado foi para activistas que se opuxeron a unha especie de atrocidade. O ano antes, o premio foi para unha organización que buscaba eliminar armas nucleares (e cuxo traballo se opuxo aos gobernos occidentais). Pero hai tres anos, o comité entregoulle o premio a un presidente militarista que constituíra a metade dun acordo de paz en Colombia que non funcionou ben.
O comité recoñecía a máis dun lado dun acordo: 1996 Timor Oriental, 1994 Oriente Medio, 1993 Sudáfrica. Nalgún momento, posiblemente, tomouse a decisión de escoller un só lado. No caso deste ano quizais estea máis xustificado que en 2016.
O premio 2015 para os túnez foi un tema pouco afiado. O premio 2014 á educación foi un tema incómodo. O premio 2013 a outro grupo de desarme tiña certo sentido. Pero o premio 2012 á Unión Europea deu cartos por desarmamento a unha entidade que podería ter aumentado máis simplemente comprando menos armas: unha entidade que agora desenvolve plans para un novo exército. A partir de aí ao longo dos anos, empeora.
Os últimos anos experimentaron unha mellora moderada en termos de adhesión aos requisitos legais de A vontade de Nobel. O Premio Nobel da Paz recomendou que o premio pasase a moito tempo lista de destinatarios dignos, incluíndo activistas que traballan para defender o artigo 9 da Constitución xaponesa, o activista pola paz Bruce Kent, o editor Julian Assange e o denunciante convertido no activista e autor Daniel Ellsberg.
