O Tribunal Penal Internacional para os africanos e o soño da xustiza

Por David Swanson, World BEYOND War, Abril 8, 2020

A película "Fiscal", Conta a historia do Tribunal Penal Internacional, con foco no seu primeiro fiscal xefe, Luis Moreno-Ocampo, con moitas imaxes del durante o ano 2009. Desempeñou ese cargo desde 2003 ata 2012.

A película ábrese co helicóptero do fiscal a unha aldea africana para informar á xente de que a CPI está a levar a súa forma de xustiza a lugares de todo o mundo, non só á súa aldea. Pero, por suposto, todos sabemos que non é certo, e agora sabemos que, incluso na década desde que se realizou a película, a CPI non incriminou a ninguén dos Estados Unidos, nin a ningunha nación da OTAN, nin a Israel nin Rusia ou China ou en calquera parte fóra de África.

Moreno-Ocampo procesou con éxito a altos funcionarios na Arxentina nos anos 1980. Pero cando comezou na CPI o foco estaba en África. Isto foi en parte porque as nacións africanas pediron estas acusacións. E algúns que discutían unha tendencia cara a África foron, por suposto, acusados ​​criminais cuxas motivacións estaban lonxe de desinteresarse.

Ao principio, a CPI tamén carecía da capacidade para perseguir o crime de guerra, ao contrario de delitos particulares das guerras. (Agora ten esa capacidade pero aínda non a usou.) Entón, vemos a Moreno-Ocampo e aos seus compañeiros perseguir o uso de nenos soldados, coma se o uso de adultos estaría perfectamente ben.

Reforzar a idea de guerras aceptables axeitadas é unha retórica na película, como a afirmación: "O que fixeron os nazis non eran actos de guerra. Eran crimes. " Esta afirmación é unha tontería bastante perigosa. Os xuízos de Nuremberg baseáronse no Pacto de Kellogg-Briand que simplemente prohibira a guerra. Os xuízos torceron a lei inexcusablemente coa pretensión de que prohibía a "guerra agresiva" e expandiron a lei con bastante razón para incluír as partes constitutivas da guerra como delitos particulares. Pero só eran delitos porque formaban parte do crime de guerra máis grande, un crime definido en Nuremberg como o supremo crime internacional porque abarca moitos outros. E a guerra segue sendo un crime segundo o Pacto de Kellogg-Briand e a Carta das Nacións Unidas.

A película menciona os crimes israelís e estadounidenses en Gaza e Afganistán respectivamente, pero ninguén está acusado, nin entón nin desde entón. En vez diso, vemos acusacións de africanos, incluída a acusación do presidente de Sudán, así como varias persoas do Congo e Uganda, aínda que non por suposto cariños occidentais como Paul Kagame. Vemos a Moreno-Ocampo viaxar a Uganda para convencer ao presidente Museveni (que el mesmo podería ser acusado moitas veces) de non permitir que o presidente acusado de Sudán visite a visita sen arresto. Tamén vemos, en gran parte do crédito da CPI, as persecucións de "crimes de guerra" en bandos opostos da mesma guerra - algo que vexo como un paso moi útil cara a un obxectivo que Moreno-Ocampo pode non compartir, o obxectivo de perseguir a participación de guerra de todos os que o salan.

A película leva varias críticas da ICC. Un é o argumento de que a paz require compromiso, que as ameazas de procesamento poden crear un incentivo contra a negociación dunha paz. A película é, por suposto, unha película, non un libro, polo que só nos brinda algunhas citas a cada lado e non resolve nada. Sospeito, non obstante, que unha revisión minuciosa das probas pesaría contra este argumento por absterse de perseguir delitos. Ao final, as persoas que formulan este argumento non son as propias acusadas senón outras persoas. E non parecen ter probas que demostren que as guerras duran máis cando os procesados ​​están ameazados. Mentres tanto, a CPI sinala evidencias de que traer acusacións pode ser seguida por avances cara á paz, así como que a ameaza de persecución do uso de nenos soldados nunha parte do mundo pode levar aparentemente a unha redución do seu uso noutros lugares.

A película tamén toca a afirmación de que a CPI non pode ter éxito sen antes crear un exército global. Este non é claramente o caso. A CPI podería non ter éxito sen o apoio dos grandes fabricantes de guerra do mundo que ostentan o poder de veto no Consello de Seguridade das Nacións Unidas, pero co seu apoio contaría con moitas ferramentas poderosas a través das cales persegue as que indica: medios políticos e económicos para presionar ás extradicións .

Que pode facer mellor a CPI, sempre que non estea baixo o ollo dos grandes fabricantes de guerra? Ben, creo que o seu persoal actual sabe claramente o que podería facer, porque seguen prendéndonos. Durante moitos anos, están xestando a idea de perseguir os crimes estadounidenses cometidos no Afganistán no estado membro da ICC. Moreno-Ocampo sostén repetidamente neste filme que a lexitimidade e a equiparación son absolutamente cruciais para a propia supervivencia da corte. Estou de acordo. Indique ou diga boa noite. A CPI debe inducir aos fabricantes de guerra occidentais por atrocidades durante períodos de tempo e ten que deixar claro ao mundo que acusará oportunamente aos responsables de iniciar novas guerras.

Ben Ferencz fai o punto correcto na película: Se a ICC é débil, a solución é reforzala. Parte desta forza ten que pasar por deixar de ser un tribunal exclusivamente para os africanos.