Por John Reuwer, 22 de abril de 2020
de VTDigger
As Vermonters divídense nas nosas opinións sobre se a F-35 debe voar desde o aeroporto internacional de Burlington. Mesmo co sufrimento humano e os danos na economía que estamos a sufrir como consecuencia da pandemia de coronavirus, os actuais 15 avións da Garda Aérea de Vermont seguen voando pola cabeza. Segundo o gobernador Phil Scott, isto é cumprir a súa "misión federal", que o máis próximo que podo dicir é practicar a guerra no estranxeiro. Máis preto de casa, isto significa xerar ruído nocivo, sementar a atmosfera con contaminantes da queima 1,500 galóns de combustible a inxección por hora para cada avión nun momento no que sabemos a contaminación do aire debilita os nosos pulmóns'capacidade de resistencia ao coronavirus.
Os Vermonters parecen divididos uniformemente entre o apoio a estes avións en BTV ou oposición. Os únicos números duros que temos son do referendo da cidade de Burlington de 2018, cando os electores decidiron entre o 56 e o 44% pedir á Garda Nacional do Aire de Vermont unha misión diferente á F-35. Aínda que é probable que os residentes en South Burlington, Williston e Winooski votasen contra os avións en maior número, os que viven en zonas non tan directamente suxeitas ao risco de accidente e a contaminación terían máis probabilidade de votar por eles.
Aínda que é marabilloso sentir que a nosa comunidade se xunta axudándose mutuamente, se as condicións impostas por Covid-19 empeoran ou o encerro perdura durante moitos meses, será difícil manter o noso espírito actual de cooperación. O noso desacordo sobre o F-35 subliña ese espírito de cooperación. Que exactamente estamos en desacordo?
Ninguén puxo en cuestión a propia Declaración de Impacto Ambiental da Forza Aérea que enumera os prexuízos é probable que este avión faga aos nosos fillos, ao noso medio ambiente e á nosa saúde. O noso desacordo se reduce a valorar se o beneficio do avión paga a pena. Aínda que os traballos son importantes, crear emprego a través de avións que custan 100 millóns de dólares cada un e 40,000 dólares por hora para voar é evidente que non é rendible. En cambio, a razón máis poderosa por que decidimos se ter o F-35 aquí paga a pena depende da historia que nos contemos sobre o que nos fai estar seguros no século XXI. E temos unha opción sobre esa historia.
A primeira vai así: A guerra é unha gloriosa aventura que daba lugar aos nosos heroes soldados; América sempre fai guerra para protexer a liberdade e a democracia; e a vitoria vale calquera prezo. O noso loitador / bomba actual é un poderoso símbolo desta historia. Calquera pequeno dano que se lle faga a Vermonters é un sacrificio necesario que queremos facer para manternos a salvo.
Unha segunda historia di algo moi diferente: a guerra leva á morte e á discapacidade en masa; drena os recursos, destrúe o medio ambiente e pode que non teña fin. Dana abrumadoramente aos civís, xa sexa por intención ou como "dano colateral", e non por facernos seguros, crea persoas enfadadas que poden converterse en terroristas. O F-35, en particular, non pode protexernos contra a maioría das ameazas militares modernas como ICBMs nucleares ou mísiles de cruceiro, ciberataques ou ataques terroristas. E a guerra agrava outras ameazas reais como a contaminación, o cambio climático e as epidemias de virus, ao tempo que drena recursos que poderían utilizarnos para protexernos desas cousas.
Cal destas dúas historias que contas determinará probablemente a túa resposta ao ruxido de 105 decibelios da F-35, a nenos pequenos que padecen deficiencias de aprendizaxe do ruído ou á FAA que nos di que máis de 6,000 persoas terán as súas casas etiquetadas " inadecuado para a vida residencial. " Seguindo a historia nº 1, pensas. "Ah, o son da liberdade. O mínimo que podemos facer é facer sacrificios para dar o mellor aos nosos valentes guerreiros. "
Por outra banda, se a historia nº 2 ten máis sentido, é probable que penses: "Como poden facer isto á comunidade? Por que a Garda non nos protexe en vez de prexudicarnos? " E "Por que, cando a maioría das nacións están a loitar para tratar unha epidemia importante, ¿Vermonters estaría practicando para matar persoas a medio camiño do mundo?"
Como debemos resolver este dilema? Suxiro que primeiro nos preguntemos: "¿A historia que me conto a min é realmente a miña historia, ou acepto principalmente debido a anos ou décadas de escoitala repetida? Que me di o meu corazón e a miña razón está en perigo de perigo? En segundo lugar, abrimos un diálogo máis amplo nas reunións e foros do Concello como o Front Porch Forum. Os xornais e os editores en liña poderían moderar os diálogos civís. Neste tempo de pandemia sen data de caducidade, faríamos ben escoitar os medos dos outros e chegar a un acordo máis próximo sobre o noso futuro.
John Reuwer, MD é membro de World BEYOND Warxunta directiva e profesor adxunto de resolución de conflitos no St. Michael's College de Vermont.
