Un avión de transporte francés Armée de l'Air et de l'Espace Atlas. O noso informe sobre as emisións de CO2 da UE descubriu que Francia era un dos principais emisores grazas ás súas forzas armadas e ás súas operacións activas. Crédito: Armée de l'Air et de l'Espace / Olivier Ravenel
By Observatorio de conflitos e medio ambiente, Febreiro 23, 2021
A pegada de carbono do sector militar da UE é importante: os militares e as industrias que os apoian deben facer máis para documentar as súas emisións.
Os militares están a miúdo exentos de informar publicamente das súas emisións de gases de efecto invernadoiro (GEI) e actualmente non hai informes públicos consolidados de emisións de GEI para os militares nacionais da Unión Europea. Como consumidores altos de combustibles fósiles e co aumento do gasto militar, son necesarios un maior control e obxectivos de redución global que incorporen as emisións de GEI dos militares. Stuart Parkinson e Linsey Cottrell presentan o seu recente informe, que examina a pegada de carbono do sector militar da UE.
introdución
Abordar a crise climática global require unha acción transformadora de todos os sectores, incluído o militar. En outubro de 2020, o Observatorio de Conflitos e Medio Ambiente (CEOBS) e Científicos para a Responsabilidade Global (GSC) foron encargados polo grupo The Left no Parlamento Europeo (GUE / NGL) realizar unha análise ampla da pegada de carbono dos militares da UE, incluíndo as forzas armadas nacionais e as industrias de tecnoloxía militar con sede na UE. O estudo tamén analizou as políticas destinadas a reducir as emisións militares de carbono.
SGR publicara un informe sobre os impactos ambientais do Militar do Reino Unido sector en maio de 2020, que estimou a pegada de carbono do exército británico e comparouno coas cifras publicadas polo Ministerio de Defensa do Reino Unido. Aplicouse unha metodoloxía similar á empregada para o informe do Reino Unido de SGR para estimar a pegada de carbono para o exército da UE.
Estimación da pegada de carbono
Para estimar a pegada de carbono, empregáronse os datos dispoñibles tanto de fontes gobernamentais como industriais dos seis maiores países da UE en termos de gasto militar e da UE no seu conxunto. Polo tanto, o informe centrouse en Francia, Alemaña, Italia, Holanda, Polonia e España. O informe tamén revisou as políticas e medidas que se están a levar a cabo actualmente para reducir as emisións militares de GEI na UE e a súa probable eficacia.
A partir dos datos dispoñibles, a pegada de carbono do gasto militar da UE en 2019 estimouse en aproximadamente 24.8 millóns de tCO2e.1 Isto equivale ao CO anual2 emisións duns 14 millóns de coches medios, pero considérase unha estimación conservadora, dados os moitos problemas de calidade dos datos que identificamos. Isto compárase coa pegada de carbono do gasto militar do Reino Unido en 2018 que se estimou en 11 millóns de tCO2e no anterior Informe SGR.
Co maior gasto militar da UE,2 Descubriuse que Francia contribuía aproximadamente cun terzo da pegada total de carbono para os militares da UE. Das corporacións de tecnoloxía militar que operaron na UE que foron examinadas, PGZ (con sede en Polonia), Airbus, Leonardo, Rheinmetall e Thales xulgáronse con maiores emisións de GEI. Algunhas corporacións de tecnoloxía militar non publicaron publicamente datos de emisións de GEI, incluíndo MBDA, Hensoldt, KMW e Nexter.
Transparencia e informes
Todos os Estados membros da UE son parte do Convenio marco das Nacións Unidas sobre o cambio climático (UNFCCC), segundo o cal están obrigados a publicar inventarios anuais de emisións de GEI. A seguridade nacional citouse a miúdo como unha razón para non aportar datos sobre as emisións militares á CMNUCC. Non obstante, dado o nivel actual de datos técnicos, financeiros e ambientais xa dispoñibles públicamente, este é un argumento pouco convincente, especialmente porque varias nacións da UE xa publican unha cantidade importante de datos militares.
| Nación da UE | Emisións de GEI militares (informadas)a MTCO2e |
Pegada de carbono (estimada)b MTCO2e |
|---|---|---|
| Francia | Non se informou | 8.38 |
| Alemaña | 0.75 | 4.53 |
| Italia | 0.34 | 2.13 |
| Holanda | 0.15 | 1.25 |
| Polonia | Non se informou | Datos insuficientes |
| España | 0.45 | 2.79 |
| Total da UE (27 nacións) | 4.52 | 24.83 |
| a. Cifras de 2018 comunicadas á UNFCCC. b. Cifras de 2019 segundo o estimado polo informe CEOBS / SGR. |
Actualmente hai varias iniciativas para investigar e apoiar o movemento para reducir o consumo de enerxía de carbono no exército, incluíndo esquemas internacionais establecidos pola Axencia Europea de Defensa e a OTAN. Por exemplo, o Servizo Europeo de Acción Exterior (SEAE) publicou unha folla de ruta sobre o cambio climático e a defensa novembro 2020, que establece medidas a curto, medio e longo prazo para abordar estes problemas, incluída a mellora da eficiencia enerxética. Non obstante, segue a ser difícil avaliar a súa eficacia sen que se publiquen ou publiquen informes completos de emisións de GEI. Máis fundamentalmente, ningunha destas iniciativas considera os cambios nas políticas sobre as estruturas da forza militar como un xeito de reducir as emisións. Por iso, pérdese o potencial, por exemplo, de tratados de desarme para axudar a combater a contaminación reducindo a compra, o despregamento e o uso de equipamento militar.
Dos 27 Estados membros da UE, 21 tamén son membros da OTAN.3 O secretario xeral da OTAN recoñeceu a necesidade de que a OTAN e as forzas armadas contribúan a alcanzar as emisións netas de carbono ata o 2050 nun discurso en setembro 2020. Non obstante, a presión para aumentar o gasto militar para alcanzar os obxectivos da OTAN probablemente socavará este obxectivo. De feito, a mala calidade das notificacións de emisións neste sector significa que ninguén sabe se as emisións militares de carbono están caendo ou non. Un paso clave é, polo tanto, que os estados membros calculen as pegadas de carbono específicas dos seus militares e logo denuncien estas cifras. Máis difícil será persuadir a todos os membros para que realicen accións similares de redución do carbono e do clima cando as políticas climáticas non teñen a mesma prioridade entre as nacións.
Acción necesaria
O informe CEOBS / SGR identificou unha serie de accións prioritarias. En particular, argumentamos que se debería levar a cabo unha revisión urxente das estratexias de seguridade nacionais e internacionais para examinar o potencial para reducir o despregue da forza armada e, polo tanto, reducir as emisións de GEI de formas que os gobernos da UE (ou doutros lugares aínda non consideran seriamente) ). Esta revisión debería incluír un forte foco nos obxectivos de "seguridade humana", especialmente tendo en conta, por exemplo, que o recente abandono das prioridades sanitarias e ambientais levou a enormes custos para a sociedade mentres loita para xestionar a pandemia COVID-19 e a emerxencia climática.
Tamén argumentamos que todas as nacións da UE deberían publicar datos nacionais sobre as emisións de GEI das súas industrias militares e tecnolóxicas militares como práctica estándar e os informes deben ser transparentes, consistentes e comparativos. Tamén se deberían establecer obxectivos esixentes para a redución das emisións militares de GEI - coherente co 1.5oNivel C especificado dentro do Acordo de París. Isto podería incluír obxectivos para cambiar a enerxía renovable de redes nacionais e investimento en renovables in situ, así como obxectivos específicos de redución para a industria de tecnoloxía militar. Non obstante, estas medidas non se deben empregar como forma de evitar cambios nas políticas militares e de seguridade globais.
Ademais, dado que as forzas armadas da UE son o maior propietario de terras de Europa, as terras de propiedade militar tamén deben xestionarse mellor para mellorar o secuestro de carbono e a biodiversidade, así como para utilizarse para xerar enerxía renovable no lugar, cando proceda.
Coas campañas para #BuildBackBetter tras a pandemia COVID-19, debería haber unha presión moito maior sobre os militares para garantir que as súas actividades sexan coherentes cos obxectivos climáticos e de biodiversidade das Nacións Unidas.
Podes ler o informe completo aquí.
Stuart Parkinson é director executivo de SGR e Linsey Cottrell é responsable de políticas ambientais de CEOBS. O noso agradecemento a GUE / NGL quen encargou o informe.
