por Niamh Ni Bhriain, Democracia aberta, Marzo 4, 2022
Catro días despois de que Rusia invadise ilegalmente Ucraína, a presidenta da Comisión Europea, Ursula von der Leyen anunciado que "por primeira vez", a UE "financiaría a compra e entrega de armas... a un país atacado". Uns días antes, ela tiña declarado que a UE sexa "unha unión, unha alianza" coa OTAN.
A diferenza da OTAN, a UE non é unha alianza militar. Porén, desde o inicio desta guerra, estivo máis preocupado polo militarismo que pola diplomacia. Isto non foi inesperado.
o Tratado de Lisboa proporcionou a base legal á UE para desenvolver unha política común de seguridade e defensa. Entre 2014 e 2020, uns 25.6 millóns de euros* do diñeiro público da UE gastáronse para reforzar a súa capacidade militar. O orzamento 2021-27 estableceu a Fondo Europeo de Defensa (EDF) de case 8 millóns de euros, inspirados en dous programas precursores, que por primeira vez destinaron fondos da UE á investigación e desenvolvemento de produtos militares innovadores, incluíndo armas moi controvertidas que dependen da intelixencia artificial ou de sistemas automatizados. O FED non é máis que un aspecto dun orzamento de defensa moito máis amplo.
O gasto da UE é indicativo de como se identifica como un proxecto político e onde están as súas prioridades. Durante a década anterior, os problemas políticos e sociais foron cada vez máis abordados militarmente. A retirada das misións humanitarias do Mediterráneo, substituídas por drones de vixilancia de alta tecnoloxía e que leva a 20,000 afogamentos desde 2013, é só un exemplo. Ao elixir financiar o militarismo, Europa impulsou unha carreira armamentística e preparou as bases para a guerra.
Josep Borrell, vicepresidente e alto representante da CE para Asuntos Exteriores e Política de Seguridade dito despois da invasión rusa: "Outro tabú caeu... que a Unión Europea non proporcionaba armas nunha guerra". Borrell confirmou que se enviarían armas letais á zona de guerra, financiadas pola UE Instalación de Paz. A guerra, ao parecer, é realmente paz, como George Orwell proclamou en '1984'.
As accións da UE non só son moi irresponsables, senón que tamén mostran unha falta de pensamento creativo. É honestamente isto o mellor que pode facer a UE nun momento de crise? Para canalizar € 500m en armamento letal a un país con 15 reactores nucleares, onde os cidadáns reclutados deben loitar por todos os medios ao seu alcance, onde os nenos están a preparar cócteles molotov e onde o bando contrario puxo as súas forzas de disuasión nuclear en alerta máxima? Invitar ao exército de Ucraína a enviar unha lista de desexos de armas só avivará as chamas da guerra.
Resistencia non violenta
As chamadas de armas do goberno ucraíno e do seu pobo son comprensibles e difíciles de ignorar. Pero, en definitiva, as armas só prolongan e agravan o conflito. Ucraína ten un forte precedente de resistencia non violenta, incluíndo o revolución laranxa de 2004 e do Revolución Maidan de 2013-14, e xa hai actos de resistencia civil non violenta tendo lugar en todo o país como resposta á invasión. Estes actos deben ser recoñecidos e apoiados pola UE, que ata agora centrou a súa atención principalmente na defensa militarizada.
A historia demostrou unha e outra vez que verter armas en situacións de conflito non trae estabilidade e non contribúe necesariamente a unha resistencia efectiva. En 2017, EEUU enviou armas fabricadas en Europa a Iraq para loitar contra ISIS, só para que esas mesmas armas acaban en mans dos combatentes do EI na batalla de Mosul. Armas subministradas por unha empresa alemá á policía federal mexicana caeu en mans da policía municipal e dunha banda do crime organizado no estado de Guerreiro e foron utilizadas na masacre de seis persoas e na desaparición forzada de 43 estudantes nun caso coñecido como Ayotzinapa. Tras a desastrosa retirada das tropas estadounidenses de Afganistán en agosto de 2021, cantidades significativas de produtos de alta tecnoloxía Os produtos militares estadounidenses foron incautados polos talibáns, incluíndo helicópteros militares, avións e outros equipos do cofre de guerra estadounidense.
A historia demostrou unha e outra vez que verter armas en situacións de conflito non trae estabilidade
Hai innumerables exemplos similares nos que as armas están destinadas a un propósito e acaban servindo para outro. Probablemente, a Ucraína, segundo o reloxo de Europa, se converta no seguinte caso en cuestión. Ademais, os brazos teñen unha longa vida útil. Estas armas probablemente cambiarán de mans en numerosas ocasións nos próximos anos, alimentando máis conflitos.
Isto é aínda máis imprudente se se considera o momento: mentres os representantes da UE reuníronse en Bruxelas, os continxentes dos gobernos ruso e ucraíno reuníanse para conversas de paz en Bielorrusia. Posteriormente, a UE anunciado que aceleraría a solicitude de adhesión de Ucraína á UE, un movemento que non só é provocador para Rusia, senón para varios estados dos Balcáns que levan anos cumprindo con dilixencia os requisitos de adhesión.
Se había unha perspectiva tácita de paz o domingo pola mañá, por que a UE non pediu un alto o fogo inmediato e instou á OTAN a desescalar a súa presenza arredor de Ucraína? Por que minou as negociacións de paz flexionando o seu músculo militar e promulgando un mandato militar?
Este "momento decisivo" é a culminación de anos de lobby corporativo pola industria armamentística, que se posicionou estratexicamente primeiro como un experto supostamente independente para informar a toma de decisións da UE e, posteriormente, como beneficiario unha vez que comezou a fluír o grifo de diñeiro. Esta non é unha situación imprevisible, é exactamente o que se suponía que pasaría.
A retórica dos funcionarios da UE indicaría que están cativados polo frenesí da guerra. Desvincularon completamente o despregamento de armas letais da morte e destrución que provocarán.
A UE debe cambiar de rumbo inmediatamente. Debe saír do paradigma que nos levou ata aquí e chamar á paz. A aposta por facer o contrario é demasiado alta.
*A esta cifra chegouse sumando os orzamentos do Fondo de Seguridade Interior – Policía; o Fondo de Seguridade Interior – Fronteiras e Visa; o Fondo de Asilo, Migración e Integración; financiamento para as axencias de xustiza e asuntos interiores da UE; os programas Dereitos, Igualdade e Cidadanía e Europa para os cidadáns; o programa de investigación Sociedades seguras; os programas de Acción Preparatoria sobre Investigación en Defensa e Desenvolvemento Industrial Europeo de Defensa (2018-20); o mecanismo Athena; e o Fondo Africano para a Paz.
