por Mikael Böök, World BEYOND War, Novembro 22, 2021
O profesor de estratexia Stefan Forss afirma no xornal de Helsinki Hufvudstadsbladet que Rusia está a preparar unha invasión de Ucraína.
Así se ve.
De ser así, Rusia responde aos preparativos dos gobernos de EE. UU. e Ucraína para integrar definitivamente a Ucraína no imperio mundial estadounidense, completando o avance militar occidental contra Rusia que comezou na segunda metade da década dos noventa.
Forss cre ademais que "a repugnante crise dos refuxiados nas fronteiras da UE e da OTAN en Polonia e Lituania. . . mostra características dunha operación de engano ruso, unha maskirovka”, que é outra forma de botarlle toda a culpa do que está a suceder nas fronteiras a Putin.
O risco dun gran conflito militar aumentou, lamentablemente, na nosa parte do mundo ao mesmo tempo que as tensións político-militares aumentaron en Asia, sobre todo en torno á cuestión do futuro de Taiwán. A utilización de miles de migrantes como pezas de xogo esperta un desgusto xustificado, pero que sensacións suscita como fichas no xogo xeopolítico o uso dos 45 millóns de Ucraína e dos 23 millóns de Taiwán?
Quizais isto non debería levar a arrebatos de emoción e acusacións, senón que debería provocar a reflexión.
A Guerra Fría non rematou coa Unión Soviética. Está a suceder, aínda que en formas xeopolíticas máis orwellianas que antes. Agora hai tres partes globais como "Eurasia, Oceanía e Asia Oriental" en "1984" de Orwell. A propaganda, as “accións híbridas” e a vixilancia dos cidadáns tamén son distópicas. Un lembra as revelacións de Snowden.
A principal causa da Guerra Fría son, como antes, os sistemas de armas nucleares e a constante ameaza destes para o clima e a vida na terra. Estes sistemas constituíron e seguen a constituír "a estrutura profunda da Guerra Fría". Tomo prestada a expresión do historiador EP Thompson e así espero lembrar unha elección de camiño que aínda nos pode estar aberto. Podemos tentar utilizar a ONU e o dereito internacional como a nosa plataforma para abolir os sistemas de armas nucleares. Ou podemos seguir levando a Guerra Fría a unha catástrofe nuclear debido ao sobreenriquecemento das relacións das superpotencias ou por erro.
A Unión Europea moderna e ampliada aínda non existía durante a primeira fase da Guerra Fría. Só xurdiu durante a década de 1990, cando a xente esperaba que a Guerra Fría finalmente pasara á historia. Que significa para a UE que a Guerra Fría siga en curso? Na actualidade e nun futuro próximo, os cidadáns da UE tenden a dividirse en tres partidos. En primeiro lugar, aqueles que cren que o paraugas nuclear estadounidense é a nosa poderosa fortaleza. En segundo lugar, aqueles que queiran crer que a forza de ataque nuclear de Francia pode ser ou será a nosa poderosa fortaleza. (esta idea certamente non era allea a De Gaulle e recentemente foi emitida por Macron). Por último, unha opinión que quere unha Europa sen armas nucleares e unha UE adherida á Convención da ONU sobre a prohibición das armas nucleares (TPNW).
Quen imaxine que a terceira liña de opinión está representada só por uns poucos cidadáns da UE equivócase. A maioría de alemáns, italianos, belgas e holandeses queren eliminar as bases nucleares estadounidenses dos territorios dos seus respectivos países da OTAN. O apoio público ao desarme nuclear de Europa e á adhesión á Convención da ONU tamén é forte no resto de Europa occidental, especialmente nos países nórdicos. Isto tamén se aplica ao estado de armas nucleares de Francia. Unha enquisa (realizada por IFOP en 2018) mostrou que o 67 por cento dos franceses quere que o seu goberno se una ao TPNW mentres que o 33 por cento pensou que non debería. Austria, Irlanda e Malta xa ratificaron a TPNW.
Que significa todo isto para a UE como institución? Isto significa que a UE debe ser valente e saír do armario. A UE debe atreverse a desviarse do camiño emprendido actualmente polos adversarios da Guerra Fría. A UE debe partir da opinión do seu fundador Altiero Spinelli de que Europa debe ser desnuclearizada (que presentou no artigo "Pacto Atlántico ou Unidade Europea", Asuntos Exteriores n.o 4, 1962). En caso contrario, a Unión desmoronarase mentres aumenta o risco dunha terceira guerra mundial.
Os estados adheridos á Convención da ONU sobre a prohibición das armas nucleares reuniranse en breve por primeira vez desde a súa entrada en vigor en xaneiro. Está previsto que a reunión teña lugar en Viena do 22 ao 24 de marzo de 2022. E se a Comisión Europea manifestase o seu apoio? Un movemento tan estratéxico por parte da UE sería realmente fresco! A cambio, a UE merecería en retrospectiva o premio da paz que o Comité Nobel lle outorgou demasiado cedo en 2012. A UE debe atreverse a apoiar a Convención da ONU. E Finlandia debe atreverse a darlle pequenos impulsos á UE nesa dirección. Todos os signos de vida na loita contra a Guerra Fría serían benvidos. Un mínimo sinal de vida sería, como Suecia, asumir a condición de observador e enviar observadores á reunión de Viena.
One Response
Despois de escoitar recentemente a entrevista da doutora Helen Caldicott sobre o estado do mundo nun sitio de WBW, invíteme a lembrar como estaba claro para tantos europeos na década de 1980 que os EE. UU. querían loitar na III Guerra augas doutros países na medida do posible. A súa elite xeopolítica/poder estaba iluso, como aínda hoxe, de que dalgún xeito sobreviviría mellor! Agardemos que o liderado da UE poida recuperar o sentido!