Hai só unhas semanas, o super falcón Michèle Flournoy estaba a ser promocionado como un consello virtual para converterse no candidato de Joe Biden ao secretario de defensa. Pero algúns progresistas insistiron en organizarse para plantear cuestións clave, como: ¿Debemos aceptar a porta xiratoria que segue xirando entre o Pentágono e a industria armamentística? Realmente un agresivo exército estadounidense mellora a "seguridade nacional" e leva á paz?
Desafiando a Flournoy mentres formulaba esas preguntas e respondeulles negativamente, o activismo conseguiu cambiar o "secretario de defensa Flournoy" dun feito consumado a unha fantasía perdida do complexo militar-industrial.
Ela é "a favorita entre moitos no establecemento da política exterior demócrata". Política exterior revista informar o luns pola noite, horas despois de que se producise a noticia de que o nomeamento de Biden iría para o xeneral Lloyd Austin en lugar de Flournoy. Pero "nas últimas semanas o equipo de transición de Biden enfrontouse ao retroceso da á esquerda do partido. Os grupos progresistas manifestaron a oposición a Flournoy polo seu papel nas intervencións militares dos Estados Unidos en Libia e Oriente Medio en posicións anteriores do goberno, así como polos seus vínculos coa industria de defensa unha vez que abandonou o goberno ".
Por suposto, o xeneral Austin é unha parte de alto rango da máquina de guerra. Con todo, como Política exterior observou: "Cando Biden empuxou a sacar tropas de Iraq mentres o vicepresidente, Flournoy, entón o xefe de política do Pentágono e o entón presidente dos xefes de gabinete conxuntos, Mike Mullen, opoñíanse á idea. Austin non. "
video do senador John McCain, enloquecido pola guerra, asando Austin hai varios anos, mostra ao xeneral disposto a manterse firme contra o celo por escalar o asasinato en Siria, un claro contraste coas posicións que Flournoy apostara.
Flournoy ten un longo historial de defender a intervención e escalada militar, desde Siria e Libia ata Afganistán e máis alá. Ela opúxose á prohibición da venda de armas a Arabia Saudita. Nos últimos anos, a súa defensa incluíu empurrar sobres militares en focos potencialmente explosivos como o mar de China Meridional. Flournoy está vehemente a favor da invasión militar a longo prazo dos Estados Unidos a China.
O historiador Andrew Bacevich, graduado na Academia Militar dos Estados Unidos e ex coronel do exército, advirte que “a acumulación militar proposta por Flournoy resultará inabordable, a non ser que, por suposto, os déficits federais na franxa multimillonaria se convertan en rutina. Pero o verdadeiro problema non radica en que a acumulación de Flournoy custará moito, senón que é estratéxicamente defectuosa ". Bacevich engade: "Desbote as referencias á disuasión e Flournoy propón que os Estados Unidos entren á República Popular nunha prolongada carreira armamentística de alta tecnoloxía".
Cun rexistro así, podería pensar que Flournoy recibiría moi pouco apoio dos líderes de organizacións como o Plowshares Fund, a Arms Control Association, o Bulletin of the Atomic Scientists e o Council for a Livable World. Pero, como eu escribiu hai máis dunha semana, motores e axitadores daqueles grupos de bo talón eloxiaron ansiosamente a Flournoy cara ao ceo, instando publicamente a Biden a que lle dese o posto de secretaria de defensa.
Moitos dixeron que coñecían ben a Flournoy e que lles gustaba. Algúns eloxiaron o seu interese en reiniciar as negociacións de armas nucleares con Rusia (unha posición estándar de política exterior). Moitos eloxiaron o seu traballo en altos cargos do Pentágono baixo os presidentes Clinton e Obama. En privado, algúns podían escoitarse dicindo o xenial que sería ter "acceso" á persoa que dirixe o Pentágono.
Aliados máis tradicionais dos responsables políticos militaristas interviron, a miúdo vilipendiando á esquerda xa que quedou claro a finais de novembro que o retroceso progresivo estaba a frear o impulso de Flournoy para o mellor traballo do Departamento de Defensa. O famoso entusiasta da guerra Max Boot foi un caso.
O arranque foi evidentemente provocado por un O Washington Post noticia que apareceu o 30 de novembro baixo o título "Os grupos liberais instan a Biden a non nomear a Flournoy como secretario de defensa". O artigo citado a afirmación emitido ese día por cinco organizacións progresistas: RootsAction.org (onde son director nacional), CodePink, Our Revolution, Progressive Democrats of America e World Beyond War. Transmitimos que unha nominación a Flournoy levaría a unha feroz batalla de base sobre a confirmación do Senado. (O xornal citoume dicindo: "RootsAction.org ten unha lista activa de 1.2 millóns de seguidores nos Estados Unidos e estamos preparados para un impulso total para o voto "non", se se trata diso. ")
Reportaxe na declaración conxunta, Soños comúns resumiuno adecuadamente nun titular: "Rexeitando a Michèle Flournoy, os progresistas esixen a Biden que escolla o xefe do Pentágono" desatado "do complexo militar-industrial".
Esta charla e tal organización son un anatema para os gustos de Boot, que disparou de novo cun O Washington Post columna en poucas horas. Mentres avogando para Flournoy, invocou un "vello dito romano" - "Si vis pacem, para bellum" - "Se queres a paz, prepárate para a guerra". Descuidou mencionar que o latín é unha lingua morta e que o Imperio romano caeu.
Os preparativos para a guerra que aumentan a probabilidade de guerra poden excitar aos guerreiros portátiles. Pero o militarismo que promoven é unha tolemia.
_______________________
Norman Solomon é o director nacional de RootsAction.org e o autor de moitos libros incluídos Guerra Fácil: Como os presidentes e os axentes seguen a xirar á morte. Foi delegado de Bernie Sanders desde California nos Convenios Nacionais Democráticos de 2016 e 2020. Solomon é o fundador e director executivo do Instituto para a Precisión Pública.
