Por David Swanson, World BEYOND War, Marzo 6, 2024
Algúns actos de dicir a verdade sobre a guerra e a paz son fáciles, e algúns implican un risco extremo. Algúns son sinxelos e outros requiren unha gran planificación estratéxica. Algunhas inclúen feitos, outras análises e outras narracións.
Si, contacontos. Non creo que a guerra poida seguir existindo moito tempo se os principais sistemas de comunicación contasen a un gran número de persoas as detalladas historias comprensivas das vítimas da guerra en todos os bandos de todas as guerras, de xeito similar á forma en que os medios corporativos estadounidenses "humanizan" ás vítimas da guerra ucraínas ou israelís. dándolles nomes e seres queridos e mascotas e peculiaridades e soños curtos. Pero non se pode simplemente anunciar o feito obvio de que todos os humanos son humanos, que todas as poboacións teñen historias simpáticas similares que se poderían contar. En realidade hai que contalos.
Un denunciante que se arrisca á prisión para revelar, por exemplo, en que consiste realmente o programa de asasinatos con drones de EE. UU., ou un xornalista que se arrisca a morrer para revelar, por exemplo, en que consiste en realidade un xenocidio en Gaza é un que di a verdade. Pero tamén o son aqueles que obrigan aos medios de comunicación, aos funcionarios electos e aos tribunais de xustiza a lembrar e prestar atención a eses feitos a medida que pasa o tempo: accións que ás veces corren o risco de danos físicos, adoitan arriscar o cárcere e arriscan cada vez máis as estrañas acusacións orwellianas de antisemitismo ou antisemitismo. traballar para Moscova (e as consecuencias para a súa carreira).
Máis aló do traballo de mantemento da memoria está o de análise. É unha forma de dicir a verdade, durante un impulso a unha guerra contra Irán, para sinalar as semellanzas e diferenzas entre este e os esforzos pasados para comezar unha guerra contra Irán, e para sacar conclusións informadas sobre o que evitaría esa catástrofe, e que catastrófico pode ser. Existen infinitos actos útiles de análise críticos para a consolidación da paz, como: sinalar cando dúas partes que cada unha declaran imposible falar coa outra sobre a paz están falando de xeito produtivo entre elas sobre outras cousas, ou sinalar ocasións pasadas nas que se produciu unha atrocidade. similar a unha actual non se utilizou como escusa para a guerra, nin contextualizar os esforzos lexislativos actuais en termos de leis existentes amplamente ignoradas, nin suxerir alternativas ás guerras que moitos imaxinan falsamente que se probaron, ou aplaudindo a indignación polas guerras presidenciais pero engadindo que o Congreso as guerras non son realmente aceptables.
Parte da análise está a traballar para establecer normas dignas para o uso da lingua, de xeito que só os que se lles paga por facelo chamen ao militarismo “o sector da defensa”, para que as poboacións se distingan na nosa fala e na nosa mente dos gobernos, e para que un As vítimas dunha guerra non sempre son descritas como "brutalmente asasinadas" e as outras como "extirpadas cirurxicamente". Necesitamos usar palabras claras e entender por que as usamos. A guerra contra Gaza é un xenocidio porque se axusta á definición legal, incluso na expresión das intencións dos que a realizan. Iso non fai que deixe de ser unha guerra, nin a faga máis grande ou peor que calquera outra guerra. As recentes guerras lideradas polos Estados Unidos en Iraq e Afganistán foron máis unilaterales e máis mortíferas que a última guerra en Gaza, ao momento de escribir este artigo, e se iso cambia, seguirán sendo guerras.
A verdade é infinita. As mentiras dos medios son na súa maioría mentiras de omisión. Dicir a verdade é principalmente un acto de selección. Que é o que máis hai que dicir agora mesmo para facer o máis ben e aliviar o máis sufrimento a curto e longo prazo? Pode ser necesario priorizar a oposición ás grandes guerras que supoñen o maior risco de expansión e de nuclear. Pode ser necesario incidir naqueles aspectos que conducen á acción estratéxica.
Normalmente poderíamos usar máis desenfasis para responder ás preguntas incorrectas. As mentiras sobre as armas en Iraq eran mentiras, pero todas puideron ser verdadeiras e non estar xustificadas o máis mínimo para lanzar unha guerra contra Iraq. O goberno israelí dixo moitas mentiras nos primeiros días da escalada do asalto a Gaza en outubro de 2023, pero todas puideron ser verdadeiras e nunca xustificaron o máis mínimo a horrible guerra que aconteceu ante os nosos ollos nos meses seguintes. Os propagandistas prefiren que poñas a túa enerxía en responder ás preguntas equivocadas. E hai unha certa atracción por calquera cousa secreta, calquera cousa aínda non probada. En parte, isto pode derivar da crenza de que a verdade sen acción pode "facerte libre" instantáneamente. Moitas veces, a verdade máis importante para contar é sentarse ao aire libre, e o truco é contala con claridade, en voz alta, sen descanso, de forma perturbadora, persuasiva e como un camiño para xerar presión para o cambio.
As verdades non se converten en mentiras cando entras nun cuarto diferente. Pero cal é a verdade que máis necesita dicir cambios. Quizais sexa máis importante dicirlles aos que só se opoñen ás guerras dos Estados Unidos e apoian as guerras antiestadounidenses que existe a posibilidade de que o goberno de Sudáfrica ou de Nicaragua leve ao goberno israelí ante os tribunais, que dicirlles o que é tráxicamente contraproducente sobre a anti -Violencia imperial. Pero pode ser máis importante dicirlles aos crentes na propaganda israelí o profundamente que condenan a violencia de Hamás, e repetilo varias veces, antes de instar a considerar como unha violencia semellante, unha violencia moitas veces maior e que é probable que alimente un círculo vicioso, tamén debe ser máis importante. ser rexeitado.
Estas verdades aparentemente opostas deberían ser presentadas sen falsidade, sen tolerar o que se opón. E deberían seguirse con máis material educativo a longo prazo. Os momentos nos que as guerras son (sempre de forma enganosa) destacadas nos medios de comunicación de masas non son só momentos para a mobilización a curto prazo, senón tamén para o recrutamento a longo prazo dos enfurecidos por un bando dunha guerra nun movemento de principios para abolir todos os bandos de todas as guerras e todas as guerras. preparativos para as guerras. Noutras palabras, cómpre evitar que algúns dos mozos que teñen mellores opinións que os anciáns nas enquisas sobre as guerras pasen polo proceso que fai que a xente se faga menos sabios a medida que envellecen.
Finalmente, temos que tentar dicirlle á xente a verdade completa e complexa sobre a guerra e a paz, incluíndo que o lado dunha guerra ao que se opoñen está definitivamente equivocado, e tamén o que apoian, que o quecemento é bárbaro e indefendible. existen alternativas preferibles que inclúen a defensa civil desarmada, o estado de dereito, a diplomacia, a cooperación e a resolución de conflitos. Ás veces, certos feitos básicos poden ser de gran axuda aquí. Os EUA adiantaron a guerra en Ucraína durante décadas e evitaron coidadosamente a paz antes e despois da invasión rusa. As alternativas son o compromiso, a guerra interminable ou a apocalipse nuclear. Etc. Pero o argumento é un cambio na visión do mundo que é difícil de lograr nun par de parágrafos. (Esa é unha razón para este sitio web voluminoso: https://worldbeyondwar.org ).
Unha verdade clave non é tanto incómoda como pouco emocionante. É que a arma máis mortífera en todo o quecemento, ata que se empreguen as bombas nucleares, é e foi durante moito tempo o orzamento federal do goberno dos Estados Unidos. Máis persoas morren ou sofren por falta dos recursos destinados ao gasto militar dos Estados Unidos que morren en todas as guerras. E é peor que iso debido a outras compensacións que se fan. Non só carecemos de financiamento para a protección do medio ambiente, por exemplo, senón que as guerras impiden a cooperación global necesaria para abordar as crises climáticas e ecosistémicas, as guerras e os preparativos bélicos son en si mesmos enormes destructores ambientais, e as guerras son moitas veces impulsadas e á súa vez impulsadas. continuar os esforzos para controlar e beneficiarse dos combustibles fósiles que destruen a Terra.
A conclusión é, de feito, bastante sinxela. É a guerra ou a vida. Temos que escoller cal valoramos máis e estar dispostos a facer o necesario para acabar co outro.
