Ensinar a guerra para que conte

"Non sei ... quero dicir que quero ser desas persoas ... xa sabes quen fai as cousas, quen crea o cambio creo que ... isto foi inspirador ... deume ganas de crear o cambio ... pero supoño que non sei como ". Tres estudantes e eu estabamos sentados nunha pequena habitación reunidos preto dunha mesa redonda na esquina da oficina de estudos sociais. Os estudantes acababan de completar unha unidade de instrución de tres semanas centrada en dúas preguntas esenciais: Que é unha guerra xusta? Como rematamos a guerra? O seu profesor e eu co-creamos a unidade, ambos interesados ​​en se centrarse na crítica e na resistencia á guerra reforzarían o sentido de axencia dos estudantes, axudaríanlles a desenvolver unha perspectiva máis crítica da guerra e axudarían aos estudantes a comprender que a guerra pode ser detida por activos. e cidadáns comprometidos. Ao final da unidade, os alumnos non estaban tan seguros.

“Sempre me sorprende como ensinan as escolas de América. Quero dicir que hai guerras ao noso redor e os profesores aquí actúan coma se non existisen e logo non ensinan directamente as guerras que ensinan ". Os demais alumnos da discusión coincidiron. "Si, é como se ensinaran que a guerra é mala ... pero xa sabemos que ... nunca ensinamos en profundidade. Quero dicir que coñezo 1939 e Eisenhower e todo iso ... teño un A pero sinto que o sei profundamente. Nunca falamos de nada ”. Outro alumno aceptou proporcionar un exemplo de cando profundizou. "Cando estudamos as bombas atómicas que se lanzaban sobre Xapón tivemos un seminario de dous días examinando documentos, pero en realidade non era nada diferente ao que contaban nos nosos libros de texto. Quero dicir que todos sabemos que as bombas atómicas son malas, pero ninguén se pronunciou contra elas ademais de como Einstein? Non sabía que había como un movemento contra a guerra como sempre ata esta unidade ".

Os disparos na escola secundaria Marjorie Stoneman Douglas e o activismo que seguiron xa sucederan. Varios estudantes da escola secundaria Stephens onde dirixía o estudo e co-ensinando a unidade participaran nun paseo organizado por estudantes e un número menor participara no evento de saída nacional de 17 minutos no que os estudantes debían ler os nomes de 17 vítimas do Stoneman Douglas disparando en silencio. Como a maioría das escolas, a escola secundaria Stephens honrou o paseo de 17 minutos permitindo aos alumnos escoller participar, os profesores se era o seu período libre ou a asistencia de toda a clase. Temendo a violencia, os estudantes de Stephens asistiron ao evento cunha presenza de seguridade bastante intensa. Os estudantes tiveron reaccións mixtas. "Oh, queres dicir a asemblea?" un estudante respondeu cando lle preguntei se asistira. "Queres dicir a acción social forzada?" comentou outro. As opinións dos estudantes sobre as dúas accións sociais (o alumno organizado e a escola organizada) en gran medida desde os eventos necesarios ata os desorganizados (o evento estudantil) ata o forzado (o evento escolar).

Supuxera que o activismo mostrado por Emma González, David Hogg e os outros estudantes activistas que saíron do tiroteo de Douglas terían mostrado o camiño aos estudantes de Stephens. Aínda que o tiroteo e o activismo xogaron moito nos medios durante meses despois e aínda que estabamos a ensinar intencionadamente con actitude activista, ningún estudante conectou o que ensinamos aos activistas de Stoneman ata que os plantexei na discusión de clase. Moitos profesores cos que falei en todo o estado de Carolina do Norte compartiron respostas decepcionantes dos estudantes. Un profesor, participante nun estudo máis amplo que estiven realizando sobre o ensino da guerra, ensinou unha pequena unidade sobre desobediencia civil, disidencia e activismo os días previos ao minuto 17 de Stoneman Douglas. A esperanza de asistir el mesmo á manifestación (só podería ir se todos os seus alumnos ían) quedou asustado cando só tres dos seus alumnos optaron por "saír" para a sanción escolar oficial. Cando preguntou por que os estudantes non ían, recibiuno co mundano: "Son só 17 minutos", o crítico: "Non vai facer nada", ao que máis veces se me dixo: "Non quero perder o charla ... cal é o tema ... a desobediencia civil non? " A elevada presenza nacional do activismo estudantil contra a violencia armada parecía non facer nada para inspirar a estes estudantes que pensei daquela. O que eu interpretaba como resistencia ou apatía aos estudantes de Stoneman-Douglas era en realidade unha sensación esmagadora da enorme problema (de acabar coa guerra) e non ter nin idea de por onde comezar. Pois incluso na nosa unidade de instrución centrada nos que resistiron a guerra historicamente, os estudantes foron presentados á xente, aos movementos e ás filosofías, pero non a cales foron os pasos específicos para resistir realmente, para causar realmente cambios.

A unidade de instrución comezou preguntando aos estudantes "Que é unha guerra xusta?" Especificámolo pedindo aos estudantes que explicasen o que estarían dispostos a ir á guerra por eles mesmos, os seus amigos e a súa familia. Noutras palabras, non sería outra persoa, serían eles os que loitaban, loitaban, ferían e morrían. Os estudantes tiveron respostas matizadas que abarcaron o rango que se podería pensar que sairían os estudantes de secundaria. As respostas dos estudantes incluíron: "se somos atacados", "se é o noso interese nacional", "se un aliado é atacado ... e temos un tratado con eles", a "se hai un grupo como asasinado, vostede sabe como o Holocausto, "A" nunca hai guerras xustas ". Os estudantes eran artigos e apaixonados polas súas posicións e puntos de vista, expresándoos ben. Foron suaves na súa entrega e os estudantes puideron usar algún feito histórico como exemplo de apoio, pero só algúns. Os estudantes empregaron acontecementos históricos como instrumentos rotundos incapaces de concretar ou ir máis alá de "Os xaponeses atacáronnos!" ou "O Holocausto". Os estudantes parecían gravitar sobre todo na Segunda Guerra Mundial polo seu exemplo histórico que xustificaba a guerra, e os estudantes que se opoñían á guerra ou eran críticos con ela, loitaban. A Segunda Guerra Mundial foi como ofreceu un estudante, "a boa guerra".

A unidade examinou como cada guerra na que estivo involucrada América comezou desde a Revolución Americana ata as guerras en Iraq e Afganistán. Os estudantes quedaron conmocionados polas razóns das probas. "Quero dicir ... sabían onde estaba o límite cando enviaron a Taylor ao outro lado do río", exclamou un estudante. "De verdade, o almirante Stockwell, que estaba nun avión sobre o golfo de Tonkin, non cre que fose atacado un barco americano?" –preguntou un estudante nun ton apalabrado. As realizacións non levaron a cambiar de opinión. "Ben, somos americanos, miramos o que fixemos coa terra (sacada de México)" e "Vietnam era comunista, non precisamos ser atacados para ir á guerra con eles". Examinamos a Segunda Guerra Mundial e a Guerra de Vietnam como estudos de caso que comparaban como comezaron as guerras, como se libraron e a resistencia a elas. Os estudantes tiñan un sentido moi xeneralizado do movemento contra a guerra durante Vietnam, "como hippies e cousas non?" pero quedaron sorprendidos pola resistencia durante a Segunda Guerra Mundial. Sorprendéronse aínda máis ao saber que había unha longa historia de resistencia á guerra tanto nos Estados Unidos como noutros países. Os estudantes emocionáronse polas historias dos activistas, os documentos que lemos sobre as súas accións, Jeanette Rankin votando contra a guerra tanto antes da I Guerra Mundial como da Segunda Guerra Mundial, das marchas, discursos, boicots e outras accións organizadas e sorprendidos pola cantidade de mulleres implicadas, "había tantas mulleres", dixo unha alumna asustada.

Os estudantes afastáronse da unidade cun sentido máis profundo das guerras que foi América e unha comprensión máis matizada da Segunda Guerra Mundial e Vietnam. Os estudantes tamén entenderon que había unha historia de activismo contra a guerra e gañaron formas xerais que os activistas participaron neles. Non obstante, aínda se senten abrumados e perdidos. "É (guerra) tan abrumador ... tan grande ... quero dicir por onde empezo" articulou un alumno durante a entrevista. "Creo que para que isto (o activismo estudantil) funcione, hai que facer máis clases coma esta ... e non pode ser só durante as dúas semanas e media" compartiu outro estudante. "En civismo aprendemos todo sobre os controis e equilibrios, como un proxecto de lei se converte nunha lei, que os cidadáns teñen voz ... pero nunca aprendemos a organizarnos ou como crear cambios. Dinos que temos voz pero nunca ensinei a usala ", compartiu outro estudante. Outro estudante contrarrestou iso aínda que argumentou: "Foi difícil ... só pasaron dúas semanas e media? Quero dicir que se sentiu como máis. Foi un asunto serio que estudamos ... Non sei se ... Non sei se os alumnos poden tomar isto en máis clases.

Desde os acontecementos do 11 de setembro de 2001, os Estados Unidos estiveron nun estado de guerra case constante. Os estudantes deben ensinarlles unha narrativa máis matizada e completa sobre as guerras nas que Estados Unidos estivo implicada. Quizais sexa máis necesario un cambio na forma en que ensinamos a educación cívica, o goberno e a cidadanía. Tanto en canto á guerra como á cidadanía, en lugar dunha recitación de persoas, lugares, eventos e actividades que implican un pensamento crítico, necesitamos axudar aos nosos estudantes a aprender a usar a súa voz, a súa escrita, a súa investigación e o seu activismo en espazos reais acontecementos reais. Se esta forma de cidadanía non se converte nun hábito, as nosas guerras continuarán sen o sentido real de por que, cando ou como deben ser detidas.