(Esta é a sección 41 do World Beyond War papel branco Un sistema de seguridade global: unha alternativa á guerra. Continúa a precedente | seguido sección.)
o ICJ ou “World Court” é o principal órgano xudicial das Nacións Unidas. Xulga os casos que lle son sometidos polos Estados e emite opinións consultivas sobre as cuestións xurídicas a que lle son referidas as Nacións Unidas e as axencias especializadas. Quince xuíces son elixidos por nove anos por parte da Asemblea Xeral e do Consello de Seguridade. Ao asinar a Carta, os Estados comprométense a cumprir as decisións do Tribunal. Os dous estados que participan nunha solicitude deben acordar de antemán que o xulgado ten competencia para aceptar a súa presentación. As decisións só son vinculantes se ambas as partes acordan que as respecten. Se, despois diso, no caso de que un Estado parte non cumpra a decisión, o problema poida ser sometido ao Consello de Seguridade para que as accións que considere sexan necesarias para facer cumprir o Estado (polo tanto, atopándose nun veto do Consello de Seguridade) .
As fontes da lei nas que se basea nas súas deliberacións son tratados e convencións, decisións xudiciais, costumes internacionais e as ensinanzas de expertos en dereito internacional. O Tribunal só pode tomar determinacións baseadas no tratado ou dereito consuetudinario existente xa que non hai un corpo lexislativo (non hai lexislatura mundial). Isto fai que as decisións sexan tortuosas. Cando a Asemblea Xeral solicitou unha opinión consultiva sobre se a ameaza ou o uso de armas nucleares está permitido baixo ningunha circunstancia no dereito internacional, o Tribunal non puido atopar ningunha lei de tratados que permitise ou prohibise a ameaza ou o uso. Ao final, o único que podía facer era suxerir que o dereito consuetudinario obrigaba aos Estados a seguir negociando unha prohibición. Sen unha lei legal aprobada por un órgano lexislativo mundial, o xulgado está limitado aos tratados existentes e ao dereito consuetudinario (que por definición está sempre detrás dos tempos), o que o fai só ligeramente eficaz nalgúns casos e senón inútil noutros.
Unha vez máis, o veto do Consello de Seguridade converteuse nun límite para a eficacia do Tribunal. No caso de Nicaragua vs. Estados Unidos - os Estados Unidos minaran os portos de Nicaragua nun claro acto de guerra - o Tribunal considerou contra os Estados Unidos que os Estados Unidos retiráronse da xurisdición obrigatoria (1986). Cando o asunto foi remitido ao Consello de Seguridade, os Estados Unidos exerceron o seu veto para evitar a pena. En 1979 Irán negouse a participar nun caso presentado polos Estados Unidos e non acatou a sentenza. En efecto, os cinco membros permanentes poden controlar os resultados da Corte se lles afecta a eles ou aos seus aliados. O Tribunal ten que ser independente do veto do Consello de Seguridade. Cando o Consello de Seguridade ten que aplicar unha decisión contra un membro, este debe recusarse segundo o antigo principio do Dereito romano: "Ninguén será xuíz no seu caso".
O tribunal tamén foi acusado de parcialidade, os xuíces non votan nos puros intereses da xustiza, senón nos intereses dos estados que os nomearon. Aínda que parte diso é probablemente certo, esta crítica vén a miúdo de Estados que perderon o seu caso. Non obstante, canto máis o tribunal segue as regras de obxectividade, máis peso levará as súas decisións.
Os casos de agresión normalmente non se presentan ante o xulgado senón ante o Consello de Seguridade, con todas as súas limitacións. O xulgado necesita o poder para determinar por si só se ten competencia independente da vontade dos Estados e, a continuación, necesita a autoridade xudicial para traer os Estados ao bar.
(Continúa a precedente | seguido sección.)
Queremos escoitar de ti. (Comparte comentarios a continuación)
Como levou isto vostede pensar de forma diferente sobre alternativas á guerra?
Que engadirías ou cambiarías ou preguntas sobre isto?
Que podes facer para axudar a que máis xente comprenda estas alternativas á guerra?
Como pode tomar medidas para facer unha alternativa á guerra?
Comparte este material ampliamente.
Related posts
Vexa outras publicacións relacionadas con "Xestionar conflitos internacionais e civís"
Consulte a táboa completa de contido para Un sistema de seguridade global: unha alternativa á guerra
