A escuma cargada de PFAS percorre St. Inigoes Creek desde Webster Field. Foto - xaneiro de 2021
Por Pat Elder, World BEYOND War, Abril 15, 2021
A estación aérea naval do río Patuxent (río Pax) e o comando de sistemas de enxeñería das instalacións navais (NAVFAC) informaron de que as augas subterráneas no campo periférico de Webster do río Pax en St. Inigoes, MD contén 84,757 partes por billón (ppt) de ácido perfluorooctanesulfónico (PFOS) ). As toxinas detectáronse no edificio 8076 tamén coñecido como estación de bombeiros 3. O nivel de toxicidade é 1,200 veces a directiva federal de 70 ppt.
As augas subterráneas e as superficiais da pequena instalación naval desaugan no regato de St. Inigoes, a pouca distancia do río Potomac e da baía de Chesapeake.
Os produtos químicos están ligados a unha serie de cancros, anomalías do feto e enfermidades infantís.
A Mariña tamén informou de totais de PFOS na base principal do río Pax en 35,787.16 ppt. A contaminación alí desemboca no río Patuxent e na baía de Chesapeake.
Unha discusión sobre a contaminación en ambos os lugares presentarase ao público durante unha reunión anunciada precipitadamente pola NAS Patuxent River Restoration Advisory Board (RAB) prevista para o 28 de abril, de 6:00 a 7:00, anunciou a Armada o 12 de abril. . A mariña non informou sobre os niveis de PFAS nas augas superficiais.
A mariña está a buscar preguntas do público sobre PFAS en Pax River e Webster Field por correo electrónico en pax_rab@navy.mil Aceptaranse preguntas por correo electrónico ata o venres 16 de abril. Vexa a nota de prensa da Mariña aquí. Vexa tamén o da Mariña PDF de inspección do sitio PFAS. O documento contén datos recentemente publicados de ambos os sitios. A reunión dunha hora incluirá un resumo sobre os novos resultados e unha sesión de preguntas e respostas con representantes da mariña, a Axencia de Protección Ambiental dos Estados Unidos e o Departamento de Medio Ambiente de Maryland.
O público pode unirse á reunión virtual facendo clic en aquí.
Webster Field está situado a 12 millas ao suroeste do río Pax, no condado de St. Mary's, MD, a unhas 75 millas ao sur de Washington.
Contaminación por PFAS en Webster Field
Webster Field ocupa unha península entre St. Inigoes Creek e o río St. Mary, afluente do Potomac. O anexo de Webster Outlying Field alberga a División de Aeronaves do Centro de Guerra Aérea Naval, xunto coa estación de gardacostas St. Inigoes e un compoñente da Garda Nacional do Exército de Maryland.
O edificio 8076 está adxacente á área de mantemento de camións de choque acuosa (AFFF) onde se probaban regularmente camións que utilizaban espumas que conteñen PFAS. O sitio está a menos de 200 metros do regueiro St. Inigoes. A práctica, segundo a Mariña, interrompeuse nos anos 1990, aínda que a contaminación continúa. Os altos niveis de PFAS reportados recentemente son un testemuño do poder de permanencia dos chamados "produtos químicos para sempre".
==========
Firehouse 3 Webster Field
Lecturas máis altas
PFOS 84,756.77
PFOA 2,816.04
PFBS 4,804.83
===========
O punto azul mostra a situación da proba de auga que realicei en febreiro de 2020. O punto vermello mostra a situación da eliminación de AFFF.
En febreiro de 2020 probei a auga na miña praia de St. Inigoes Creek na cidade de St. Mary's para PFAS. Os resultados que publiquei conmocionou á comunidade. Demostrouse que a auga contiña un total de 1,894.3 ppt de PFAS con 1,544.4 ppt de PFOS. 275 persoas empaquetáronse na biblioteca de Lexington Park a principios de marzo de 2020, inmediatamente antes da pandemia, para escoitar á mariña defender o seu uso de PFAS.
Moitos estaban máis preocupados pola calidade das augas dos regatos e dos ríos e da baía de Chesapeake que pola auga potable. Tiñan moitas preguntas sen resposta para a mariña. Estaban preocupados polos mariscos contaminados.
Estes resultados foron xerados polo laboratorio biolóxico da Universidade de Michigan usando o método EPA 537.1.
A Mariña só probou PFOS, PFOA e PFBS. Non atende os niveis doutros 11 tipos de PFAS nocivos que se atopan en St. Inigoes Creek: PFHxA, PFHpA, PFHxS, PFNA, PFDA, PFUnA, PFDoA, PFTrDA, PFTA, N-MeFOSAA, NEtFOSAA. En lugar diso, Patrick Gordon, responsable de asuntos públicos do río Patuxent, cuestionou a "veracidade e exactitude" dos resultados.
Esta é practicamente unha prensa completa. Os ecoloxistas non teñen moita oportunidade ao intentar advertir ao público dos perigos que representan estas toxinas. A Mariña quere quedar soa. O Departamento de Medio Ambiente de Maryland non lle importa nada e está disposto a facelo falsificar o rexistro de contaminación. O departamento de saúde de Maryland aprazouse á Mariña. Os comisarios do condado non lideran o cargo. Os senadores Cardin e Van Hollen gardaron silencio, aínda que a representante Steny Hoyer mostrou recentemente algúns sinais de vida sobre o tema. Os augaxeiros ven unha ameaza para o seu medio de vida.
En resposta aos achados do ano pasado, Ira May, que supervisa as limpezas do sitio federal para o Departamento de Medio Ambiente de Maryland, dixo o Bay Journal esa contaminación no regato, "se existe", podería ter outra fonte. Os produtos químicos atópanse a miúdo nos vertedoiros, sinalou, así como en biosólidos e en sitios onde os bombeiros civís pulverizaron escuma. "Entón, hai varias fontes potenciais", dixo May. "Estamos ao comezo de ver todos eses".
O principal tipo do estado cubría os militares? Os parques de bombeiros de Valley Lee e Ridge están a unhas cinco millas de distancia, mentres que o vertedoiro máis próximo está a 11 km. A miña praia está a 1,800 pés dos lanzamentos de AFFF.
É importante chegar a unha comprensión do destino e transporte de PFAS. A ciencia non está resolta. Atopei 1,544 ppt de PFOS mentres que as augas subterráneas de Webster Field na instalación tiñan 84,000 ppt de PFOS. A nosa praia aséntase nunha enseada ao norte-nordeste da base mentres os ventos dominantes sopran do sur-suroeste, é dicir, desde a base ata a nosa praia. As escumas reúnense coa marea en moitos días. Ás veces, a escuma mide un pé de altura e transfórmase no aire. Se as ondas son demasiado altas a escuma disipase.
Nunhas 1-2 horas despois da preamar, as escumas disólvense en auga, como burbullas de deterxente para pratos que quedan só na pía. Ás veces podemos ver como a liña de escuma comeza a formarse cando chega ao andel do regato. (Podes ver as diferenzas nas profundidades da auga na imaxe de satélite superior.) Durante aproximadamente 400 metros a auga que hai diante da nosa casa ten uns 3-4 metros de profundidade coa marea baixa. Entón, de súpeto cae a 20-25 pés. É aí onde as escumas comezan a construírse e moverse cara á praia.
Hai outros factores a ter en conta respecto ao destino e ao transporte de PFAS na auga. Para comezar, PFOS é o gran nadador de PFAS e pode viaxar quilómetros en augas subterráneas e superficiais. O PFOA, por outra banda, é máis estacionario e tende a contaminar a terra, os produtos agrícolas, a carne de vaca e as aves. O PFOS móvese na auga, como se demostra nos resultados da Universidade de Michigan.
Despois da miña auga os resultados foron desacreditados polo estado Probei o marisco do regato para PFAS. As ostras atoparon 2,070 ppt; os cangrexos tiñan 6,650 ppt; e un peixe de rocha contaminouse con 23,100 ppt das substancias.
Estas cousas son velenosas. O Grupo de traballo ambiental di que debemos manter o consumo destes produtos químicos por baixo de 1 ppt ao día na nosa auga potable. O que é máis importante, a Autoridade Europea de Seguridade Alimentaria di que o 86% do PFAS nos humanos provén dos alimentos que consumen, especialmente do marisco.
O estado de Michigan probou 2,841 peixes para varios produtos químicos PFAS e atopou o media os peixes contiñan 93,000 ppt. de PFOS só. Mentres tanto, o estado limita a auga potable a 16 ppt, mentres que as persoas son libres de consumir peixe con miles de veces máis de toxinas. Os 23,100 ppt atopados no noso peixe de roca poden parecer baixos en comparación coa media de Michigan, pero Webster Field non é unha base aérea importante e non pode dar servizo aos grandes cazas da Mariña, como o F-35. As instalacións máis grandes normalmente teñen niveis PFAS máis altos.
=============
“É unha situación curiosa que o mar, do que xurdiu a vida, estea agora ameazado polas actividades dunha forma desa vida. Pero o mar, aínda que cambiado dun xeito sinistro, seguirá existindo; a ameaza é máis ben para a vida mesma ".
- Rachel Carson, O mar que nos rodea
==============
Aínda que a mariña afirma: "Non hai unha vía de exposición completa actual para as persoas desde liberacións de PFAS ata receptores base activados ou desactivados", só están considerando fontes de auga potable e incluso esta afirmación pode ser desafiada. Moitas casas da comunidade predominantemente afroamericana de Hermanville, que están a cabalo polos lados oeste e sur da base do río Pax, están servidas por auga de pozo. A mariña rexeitou probar estes pozos, alegando que todos os PFAS da base atópanse na baía de Chesapeake.
A mariña di: "A vía de migración aos receptores atopados adxacentes e fóra do límite base a través de pozos privados de abastecemento de auga non parece estar completa en función do fluxo de augas superficiais e subterráneas. A dirección do fluxo destes dous medios está lonxe das comunidades privadas situadas nos lados oeste e sur da estación e a dirección do fluxo é cara ao río Patuxent e á baía de Chesapeake ao norte e ao leste ".
A mariña non está a probar os pozos da comunidade porque din que todas as toxinas están a escorrer ao mar. O Departamento de Saúde do Condado de St. Mary di que confía nos achados da mariña sobre os penachos tóxicos de contaminación.
Por favor, intente asistir á reunión de RAB prevista para o 28 de abril, de 6:00 a 7:00. Consulte as instrucións para unirse á reunión aquí.
A mariña está a buscar preguntas do público sobre PFAS en Pax River e Webster Field por correo electrónico en pax_rab@navy.mil Aceptaranse preguntas por correo electrónico ata o venres 16 de abril.
Aquí tes algunhas mostras de preguntas:
- ¿Está ben comer o peixe rocha?
- ¿Está ben comer os cangrexos?
- ¿Está ben comer as ostras?
- ¿Hai outros peixes como a mancha e a perca?
- ¿Está ben comer carne de cervo? (Foi prohibido preto de Wurtsmuth AFB en Michigan que ten niveis de PFAS máis baixos nas augas subterráneas que o St. Inigoes Creek).
- Cando vas probar os peixes e a fauna salvaxe?
- Como dormes pola noite?
- ¿Hai auga de pozo a menos de 5 quilómetros de calquera instalación absolutamente libre de PFAS procedentes da base?
- Por que non estás probando todas as variedades posibles de PFAS?
- Canto PFAS ten almacenado actualmente na base?
- Enumere todos os xeitos de usar PFAS na base e canto usa.
- Que pasa cos medios contaminados na base? Está en vertedoiro? Envíase para ser incinerado? Ou queda no seu sitio?
- Canto PFAS se envía á instalación de recuperación de augas residuais de Marlay-Taylor para ser bombeado no Big Pine Run que desemboca na baía?
- Como é que o Hangar 2133 no río Pax tivo lecturas sorprendentemente baixas de PFOS a 135.83 ppt? Houbo múltiples lanzamentos de AFFF en 2002, 2005 e 2010 desde o sistema de supresión no hangar. En polo menos un incidente, todo o sistema disparouse sen querer. AFFF podíase ver pola canaleta de tormenta que conducía á cuneta de drenaxe e saía á baía.
