Do lanzamento do libro de Tunander "The Swedish submarine war" en 2019, en NUPI con (desde a esquerda) Ola Tunander, Pernille Rieker, Sverre Lodgaard e Vegard Valther Hansen. (Foto: John Y. Jones)
Polo profesor emérito de investigación en Prio, Ola Tunander, Tempos modernos, Ny Tid, Suplemento de denunciantes, 6 de marzo de 2021
Os investigadores que cuestionan a lexitimidade das guerras dos Estados Unidos parecen experimentar ser expulsados das súas posicións en institucións de investigación e medios. O exemplo aquí presentado procede do Institute for Peace Research en Oslo (PRIO), unha institución que historicamente tivo investigadores críticos coas guerras de agresión e que dificilmente poden ser etiquetados como amigos das armas nucleares.
Dise que un investigador busca obxectividade e verdade. Pero el ou ela aprende a seleccionar os seus temas de investigación e a chegar a conclusións de acordo co que esperan as autoridades e a dirección, e iso a pesar de que a liberdade académica está codificada en Noruega a través da "liberdade de expresarse publicamente", "a liberdade de promover novas ideas ”e“ liberdade para escoller método e material ». No discurso social actual, a liberdade de expresión parece reducirse ao dereito de ofender a etnia ou relixión doutras persoas.
Pero a liberdade de expresión debería estar relacionada co dereito a examinar o poder e a sociedade. A miña experiencia é que a oportunidade de expresarme libremente como investigador volveuse cada vez máis limitada durante os últimos 20 anos. Como acabamos aquí?
Esta é a miña historia como investigador. Durante case 30 anos traballei no Instituto de Investigación sobre a Paz de Oslo (PRIO), de 1987 a 2017. Fíxenme investigador principal despois de completar o doutorado en 1989 e dirixín o programa de política exterior e de seguridade do Instituto. Recibín a miña cátedra no 2000 e escribín e editei varios libros sobre política internacional e política de seguridade.
Despois da guerra de Libia en 2011, escribín un libro en sueco sobre esta guerra, sobre como os bombardeiros occidentais coordinaban as operacións cos rebeldes islamitas e as forzas terrestres de Qatar para derrotar ao exército libio. (Escribín outro libro sobre a guerra de Libia en noruegués, publicado en 2018.) Os países occidentais estaban aliados con islamistas radicais, igual que en Afganistán nos anos oitenta. En Libia, os islamitas levaron a cabo a limpeza étnica dos africanos negros e cometeron crimes de guerra.
Por outra banda, os medios afirmaron que Muammar Gaddafi bombardeou civís e planificou un xenocidio en Bengasi. O senador estadounidense John McCain e a secretaria de Estado Hillary Clinton falaron sobre "unha nova Ruanda". Hoxe sabemos que se tratou de pura desinformación ou máis ben de desinformación. Nun informe especial de 2016, o Comité de Asuntos Exteriores da Cámara dos Comúns británico rexeitou todas as acusacións de violencia das forzas gobernamentais contra civís e ameazas de xenocidio. Non houbo probas diso. A guerra resultou ser unha "guerra de agresión", noutras palabras "o peor de todos os crimes", por citar o tribunal de Nuremberg.
Lanzamento do libro denegado
Lancei o meu libro sueco de Libia en Estocolmo en decembro de 2012 e planeei un seminario similar no PRIO de Oslo. A miña compañeira Hilde Henriksen Waage acababa de lanzar o seu libro Conflitos e grandes políticas de poder en Oriente Medio para un salón ateigado en PRIO. Gustoume o concepto e decidín xunto co noso director de comunicación e o meu inmediato superior celebrar un seminario PRIO similar sobre o meu libro Xeopolítica libre (A xeopolítica da guerra de Libia). Fixamos data, lugar e formato. Un ex xefe do servizo de intelixencia noruegués, o xeneral Alf Roar Berg, aceptou comentar o libro. Tiña experiencia en Oriente Medio e dez anos de experiencia en altos cargos no servizo de intelixencia nos anos 1980 e 1990. O homólogo de Berg nos Estados Unidos foi o director da CIA Robert Gates, que en 2011 era secretario de defensa. Tamén visitara Berg en Oslo.
Gates foi un crítico da guerra de Libia en conflito coa secretaria de Estado Hillary Clinton. Incluso puxera fin ao Comando de África dos Estados Unidos negociacións exitosas co goberno libio. Non quería negociacións, senón guerra, e fixo que o presidente Barack Obama participase nisto. Cando se lle preguntou se participarán as forzas estadounidenses, Gates respondeu: "Non mentres estea neste traballo". Pouco despois, anunciou a súa dimisión. Alf Roar Berg fora tan crítico como Gates.
Pero cando o director de PRIO daquela, Kristian Berg Harpviken, foi informado sobre o meu seminario de Libia, reaccionou bruscamente. No seu lugar, suxeriu un "seminario interno" ou un panel "sobre a primavera árabe", pero non quería un seminario público sobre o libro. Non quería ser asociado a un libro crítico sobre a guerra, pero o que é máis importante: apenas quería unha crítica á secretaria de Estado Hillary Clinton ou ás súas forzas terrestres de Qatar, que xogaran un papel vital na guerra. Harpviken mantivo conversacións no PRIO co ministro de Asuntos Exteriores de Qatar. E o home de Clinton en Oslo, o embaixador Barry White, fora un convidado na festa de aniversario privada do director de PRIO.
PRIO establecido nos Estados Unidos
PRIO tamén establecera a Dotación para a Investigación da Paz (PRE) nos Estados Unidos. O consello estaba formado polo xefe de mando central do presidente Bill Clinton, o xeneral Anthony Zinni. Dirixira o bombardeo de Iraq en 1998 (Operación Raposo do Deserto). Paralelamente a ocupar o posto de directivo en PRE, foi presidente do consello de administración nos EUA para quizais o fabricante de armas máis corrupto do mundo, BAE Systems, que xa na década dos noventa dera subornos aos príncipes sauditas da orde de 1990 millóns de noruegueses. coroas ao valor monetario de hoxe.
O presidente do PRE establecido polo PRIO era o subsecretario do exército do presidente Clinton, Joe Reeder, que axudara a financiar a campaña presidencial de Hillary Clinton. Servira no consello da Asociación Industrial de Defensa Nacional dos Estados Unidos e xa o mesmo mes no que comezou a guerra de Iraq dedicábase a contratos en Iraq. Ocupara unha posición xurídica central para unha empresa de cabildeo que en 2011 comercializou a guerra de Libia dos rebeldes.
Pode parecer que houbo un vínculo entre a falta de vontade de PRIO de criticar a guerra en Libia e o apego de PRIO á rede militar-industrial da familia Clinton. Pero o consello de PRE tamén incluíu a un exgobernador republicano e contacto PRIO, David Beasley, agora xefe do Programa Mundial de Alimentos e premio Nobel da Paz para 2020. Foi nomeado a este cargo polo ex embaixador da ONU do presidente Trump, Nikki Haley, quen, como Hillary Clinton ameazara con facer unha "guerra humanitaria" contra Siria. Sexa cal for a explicación, a miña investigación sobre estas guerras non foi popular entre o liderado de PRIO.
Nun correo electrónico o 14 de xaneiro de 2013, o director Harpviken describiu o meu libro sueco sobre a guerra de Libia como "profundamente problemático". Esixiu un "mecanismo de garantía de calidade" para que PRIO poida "evitar contratempos similares" no futuro. Mentres PRIO considerou o meu libro de Libia inaceptable, dei conferencias sobre a guerra de Libia na conferencia anual GLOBSEC en Bratislava. O meu homólogo do panel foi un dos axudantes máis próximos do secretario de Defensa, Robert Gates. Entre os participantes había ministros e asesores en políticas de seguridade, como Zbigniew Brzezinski.
Estendendo a guerra a Oriente Medio e África
Hoxe sabemos que a guerra de 2011 destruíu Libia durante as próximas décadas. As armas do estado libio estendéronse aos islamitas radicais por todo o Oriente Medio e o norte de África. Máis de dez mil mísiles terrestres para derrubar avións acabaron en mans de varios terroristas. Centos de combatentes armados e un gran número de armas foron trasladados desde Bengasi a Alepo en Siria con consecuencias desastrosas. As guerras civís destes países, en Libia, Malí e Siria, foron o resultado directo da destrución do estado libio.
O conselleiro de Hillary Clinton, Sidney Blumenthal, escribiu que unha vitoria en Libia podería abrir o camiño a unha vitoria en Siria, coma se estas guerras fosen só unha continuación das guerras neoconservadoras que comezaron con Iraq e que continuasen con Libia, Siria, Líbano e remataran con Irán. A guerra contra Libia tamén levou a países como Corea do Norte a intensificar o seu interese polas armas nucleares. Libia rematara o seu programa de armas nucleares en 2003 contra as garantías dos Estados Unidos e Gran Bretaña de non atacar. Non obstante, atacaron. Corea do Norte decatouse de que as garantías estadounidenses e británicas non valían para nada. Noutras palabras, a guerra de Libia converteuse nun motor para a proliferación de armas nucleares.
Pódese preguntar por que PRIO, con estudosos que historicamente foron críticos con todas as guerras de agresión e que apenas pertencían aos amigos íntimos das armas nucleares, agora busca deter unha crítica de tal guerra e ao mesmo tempo aliarse coa parte máis problemática do complexo militar-industrial?
Pero este desenvolvemento pode reflectir un axuste xeral dentro da comunidade investigadora. Os institutos de investigación deben ser financiados e, desde o ano 2000, os investigadores requiriron o seu propio financiamento. Despois tamén tiveron que adaptar as súas investigacións e conclusións ás autoridades financeiras. Durante os xantares PRIO, parecía máis importante discutir como financiar proxectos que discutir cuestións de investigación reais.
Pero tamén creo que hai outras razóns particulares para o cambio radical de PRIO.
"Just War"
En primeiro lugar, durante a última década, PRIO estivo cada vez máis implicado na cuestión da "guerra xusta", na que o Revista de Ética Militar é central. A revista foi editada por Henrik Syse e Greg Reichberg (que tamén estiveron no consello PRE). O seu pensamento baséase na idea de Thomas Aquino de "guerra xusta", un concepto tamén significativo no discurso de aceptación do premio Nobel da Paz do presidente Barack Obama para 2009.
Pero cada guerra busca unha lexitimación "humanitaria". En 2003 afirmouse que Iraq tiña armas de destrución masiva. E en Libia en 2011, dicíase que Muammar Gaddafi ameazaba con xenocidio en Bengasi. Pero ambos foron exemplos de desinformación grave. Ademais, as consecuencias dunha guerra son naturalmente imposibles de predicir. O termo "guerra xusta" úsase desde o 2000 para lexitimar varias guerras de agresión. En todos os casos, isto tivo resultados catastróficos.
En 1997, o entón director de PRIO, Dan Smith, preguntoume se debemos contratar a Henrik Syse, un coñecido perfil conservador noruegués. Coñecía ao supervisor de Syse para o seu doutorado e considérao unha boa idea. Pensei que Syse podería dar maior ancho a PRIO. Non tiña nin idea daquela de que isto, xunto cos puntos que argumento a continuación, excluiría eventualmente calquera interese pola realpolitik, a distensión militar e a exposición de agresións político-militares.
"Paz democrática"
En segundo lugar, os investigadores de PRIO conectáronse ao Journal of Peace Research desenvolvera a tese da "paz democrática". Creron que podían demostrar que os estados democráticos non fan guerra entre si. Non obstante, quedou claro que correspondía ao agresor, os Estados Unidos, definir quen é democrático ou non, como Serbia. Quizais Estados Unidos non fose tan democrático. Quizais outros argumentos máis destacados, como os lazos económicos.
Pero para os neoconservadores, a tese da "paz democrática" chegou a lexitimar calquera guerra de agresión. Unha guerra contra Iraq ou Libia podería "abrirse á democracia" e, polo tanto, á paz no futuro, dixeron. Ademais, un ou outro investigador de PRIO apoiou esta idea. Para eles, a idea de "guerra xusta" era compatible coa tese da "paz democrática", que na práctica levou á tese de que se debería permitir a Occidente o dereito a intervir en países non occidentais.
Desestabilización
En terceiro lugar, varios empregados do PRIO foron influenciados polo estudoso estadounidense Gene Sharp. Traballou polo cambio de réxime mobilizándose para manifestacións masivas para derrocar "ditaduras". Tales "revolucións de cores" contaron co apoio dos Estados Unidos e foron unha forma de desestabilización dirixida principalmente a países aliados con Moscova ou Pequín. Non tiveron en conta ata que punto esa desestabilización podería desencadear un conflito global. Sharp foi nun momento favorito do liderado do PRIO para o premio Nobel da Paz.
A idea básica de Sharp era que co ditado e o seu pobo destituído, abriríase a porta á democracia. Descubriuse que isto era bastante simplista. En Exipto, as ideas de Sharp presuntamente xogaron un papel na primavera árabe e nos Irmáns Musulmáns. Pero a súa adquisición resultou agravar a crise. En Libia e Siria afirmouse que os manifestantes pacíficos opuxéronse á violencia da ditadura. Pero estes manifestantes foran "apoiados" desde o primeiro día pola violencia militar dos insurxentes islamistas. O apoio dos medios ás revoltas nunca foi confrontado por institutos como o PRIO, que tivo consecuencias catastróficas.
Conferencia anual de PRIO
En cuarto lugar, a participación de PRIO en conferencias internacionais de investigación sobre a paz e conferencias Pugwash nos anos 1980 e 1990 foi substituída pola participación en conferencias de ciencias políticas dos Estados Unidos en particular. A gran conferencia anual para PRIO é actualmente a Convención da Asociación Internacional de Estudios (ISA), que se celebra anualmente nos Estados Unidos ou Canadá con máis de 6,000 participantes, principalmente de Estados Unidos, pero tamén de países europeos e doutros países. O presidente de ISA é elixido por un ano e é estadounidense desde 1959 con algunhas excepcións: no 2008-2009, foi presidente Nils Petter Gleditsch do PRIO.
Os investigadores de PRIO tamén se asociaron a universidades e institutos de investigación dos Estados Unidos, como a Brookings Institution e a Jamestown Foundation (establecida en
1984 co apoio do entón director da CIA, William Casey). PRIO tornouse cada vez máis "americano" con moitos investigadores estadounidenses. Gustaríame engadir que o Instituto Noruegués de Asuntos Internacionais ( NUPI ), en cambio, é máis «europeo».
De Vietnam a Afganistán
En quinto lugar, o desenvolvemento de PRIO é unha cuestión de diferenzas xeracionais. Mentres a miña xeración experimentou os golpes e bombardeos de Vietnam iniciados polos EUA nos anos 1960 e 1970 e a matanza de millóns de persoas, o liderado posterior de PRIO estivo marcado pola guerra soviética en Afganistán e polo apoio dos Estados Unidos aos insurxentes islámicos na loita contra a Unión Soviética. . A principios dos anos noventa, o posterior director de PRIO, Kristian Berg Harpviken, fora o líder do Comité noruegués de Afganistán en Peshawar (en Paquistán, preto de Afganistán), onde as organizacións de axuda nos anos oitenta vivían ao carón dos servizos de intelixencia e islamitas radicais.
Hillary Clinton afirmou en 2008 que nos Estados Unidos houbo un consenso político nos anos oitenta para apoiar aos islamistas radicais, do mesmo xeito que ela apoiou aos islamistas en Libia en 1980. Pero na década dos oitenta, aínda non se sabía que os Estados Unidos con a CIA estivo detrás da guerra en Afganistán a través do seu apoio ás revoltas xa en xullo de 2011, coa intención de enganar aos soviéticos apoiando ao seu aliado en Kabul. Deste xeito, os Estados Unidos tiveron "a oportunidade de dar á Unión Soviética a súa guerra de Vietnam", para citar ao conselleiro de seguridade do presidente Carter, Zbigniew Brzezinski (ver tamén máis tarde o secretario de defensa Robert Gates). Brzezinski fora o responsable da operación. Nos anos 1980 tampouco se sabía que toda a dirección militar soviética se opuxera á guerra.
Para a nova xeración de PRIO, os Estados Unidos e os insurxentes islámicos foron vistos como aliados no conflito con Moscova.
As realidades do poder
Escribín a miña tese de doutoramento na década de 1980 sobre a Estratexia Marítima dos Estados Unidos e a xeopolítica do norte de Europa. Publicouse como libro en 1989 e estaba no currículo do US Naval War College. En resumo, fun un erudito que recoñecía as "realidades do poder". Pero estrictamente normativo, xa vin a principios dos anos 1980 unha oportunidade para un deténte entre os grandes bloques de poder como Willy Brandt e máis tarde Olof Palme en Suecia. Despois da Guerra Fría, discutimos con diplomáticos sobre como atopar unha solución práctica á división leste-oeste no Alto Norte. Isto levou ao que se converteu na Cooperación da Rexión de Barents.
En 1994, coeditei un libro en inglés titulado A rexión de Barents, con contribucións de investigadores e do ministro noruegués de Asuntos Exteriores, Johan Jørgen Holst, e do seu colega ruso Andrei Kosyrev - con prólogo do ex ministro de Asuntos Exteriores Thorvald Stoltenberg. Tamén escribín e editei libros sobre política europea de desenvolvemento e seguridade e asistín a conferencias e impartín conferencias en todo o mundo.
O meu libro sobre xeopolítica europea en 1997 estaba no currículo da Universidade de Oxford. Participei como experto civil na investigación oficial de submarinos de Suecia en 2001 e, despois dos meus libros sobre operacións de submarinos en 2001 e 2004, o meu traballo xogou un papel central no informe oficial danés. Dinamarca durante a Guerra Fría (2005). Referíase aos libros e informes do meu historiador xefe Benjamin Fischer, e da CIA, como as contribucións máis importantes para a comprensión do programa do presidente Reagan para operacións psicolóxicas.
O meu novo "libro submarino" (2019) foi lanzado en febreiro de 2020 en NUPI, non en PRIO, con comentarios do ex director de ambas institucións, Sverre Lodgaard.
Posible xefe de investigación
Despois do meu nomeamento como profesor de investigación (investigador 1, equivalente a dous doutorados) en 2000, escribín libros e artigos e avaliei artigos para a Kennedy School of Government da Universidade de Harvard e o Royal United Service Institute. Estiven no comité consultivo dunha revista da London School of Economics e no consello da Nordic International Studies Association. En 2008, solicitei o novo posto como director de investigación no NUPI. O director Jan Egeland non tiña os títulos académicos requiridos. Foi nomeado un comité internacional para avaliar aos solicitantes. Descubriu que só tres deles estaban cualificados para o posto: un investigador belga, Iver B. Neumann na NUPI e eu. Neumann conseguiu esta posición como un dos estudosos máis cualificados do mundo dentro da "Teoría das relacións internacionais".
Irónicamente, mentres me avaliaban como cualificado para dirixir toda a investigación no Instituto Noruegués de Asuntos Internacionais, o meu director de PRIO quería forzarme un "supervisor académico". Experiencias coma esta probablemente disuadirán á maioría da xente de calquera tipo de traballo crítico.
A investigación é un traballo minucioso. Os investigadores normalmente desenvolven os seus manuscritos a partir de comentarios de colegas cualificados. O manuscrito envíase a un xornal académico ou editor, que permite aos seus árbitros anónimos rexeitar ou aprobar a contribución (mediante "revisións por pares"). Isto normalmente require un traballo adicional. Pero esta meticulosa tradición académica non foi suficiente para a xestión de PRIO. Quixeron comprobar todo o que escribín.
Un artigo en Modern Times (Ny Tid)
O 26 de xaneiro de 2013 fun convocado á oficina do director despois de ter publicado unha publicación sobre Siria no semanario noruegués Ny Tid (Modern Times). Citara ao enviado especial das Nacións Unidas a Siria, Robert Mood, e ao ex secretario xeral das Nacións Unidas, Kofi Annan, quen dixera que os cinco membros permanentes do Consello de Seguridade acordaran "un acordo político en Siria" o 5 de xuño de 30, pero os estados occidentais o sabotearan "na reunión posterior" en Nova York. Para PRIO, citalos era inaceptable.
O 14 de febreiro de 2013, PRIO pediume por correo electrónico que aceptase "medidas de garantía de calidade [que] se relacionan con todas as publicacións impresas, incluídos textos máis curtos como actualizacións [sic]". A min asignáronme unha persoa que examinara os meus traballos académicos e as miñas opinións antes de que fosen enviados fóra da casa. Tratábase de facto de crear un posto como "oficial político". Debo recoñecer que empecei a ter problemas para durmir.
Non obstante, recibín apoio de profesores de varios países. O sindicato noruegués (NTL) dixo que non é posible ter unha regra exclusiva para só un empregado. Pero este compromiso de controlar todo o que escribín foi tan forte que só se pode explicar pola presión dos estadounidenses. Un candidato ao posto como conselleiro de seguridade nacional do presidente Ronald Reagan, sen termos incertos, fíxome saber que o que escribira "tería consecuencias" para min.
O tempo que seguiu resultou estraño. Sempre que ía dar unha charla para as institucións de política de seguridade, estas institucións foron contactadas inmediatamente por certas persoas que querían parar a charla. Souben que se suscitas dúbidas sobre a lexitimidade das guerras dos Estados Unidos, serás presionado por parte das institucións de investigación e medios. O xornalista crítico máis famoso de Estados Unidos, Seymour Hersh, foi expulsado The New York Times e logo fóra de The New Yorker. Os seus artigos sobre a masacre de My Lai (Vietnam, 1968) e Abu Ghraib (Iraq, 2004) tiveron un profundo impacto nos Estados Unidos. Pero Hersh xa non pode publicar no seu país de orixe (ver o número anterior de Modern Times e este suplemento de denunciantes, p. 26). Glenn Greenwald, que traballou con Edward Snowden e que foi cofundador O intercepto, tamén foi expulsado da súa propia revista en outubro de 2020 despois de ser censurado.
Apoio sindical
Obtiven un posto permanente en PRIO en 1988. Posuír un posto permanente e o apoio dun sindicato é probablemente o máis importante para calquera investigador que queira manter un certo grao de liberdade académica. Segundo os estatutos de PRIO, todos os investigadores teñen «plena liberdade de expresión». Pero sen un sindicato que poida respaldalo ameazando con ir aos tribunais, o investigador individual non ten moito que dicir.
Na primavera de 2015, a dirección de PRIO decidira que me retirase. Dixen que iso non era cousa deles e que tiña que falar co meu sindicato, NTL. O meu inmediato superior respondeu entón que non importaba o que dixese o sindicato. A decisión sobre a miña xubilación xa se tomara. Todos os días, durante un mes enteiro, entraba na miña oficina para falar da miña xubilación. Decateime de que isto sería imposible aguantar.
Falei cun ex-presidente do consello de administración PRIO, Bernt Bull. Dixo que “nin sequera debes pensar en coñecer só á dirección. Hai que traer o sindicato contigo ». Grazas a un par de sabios representantes de NTL, que negociaron con PRIO durante meses, conseguín un acordo en novembro de 2015. Concluímos que me retiraría en maio de 2016 a cambio de continuar como profesor emérito investigador "en PRIO" con acceso completo a " ordenador, soporte informático, correo electrónico e acceso á biblioteca como outros investigadores teñen en PRIO ”.
En conexión coa miña xubilación, o seminario «Soberanía, Subs e PSYOP» organizouse en maio de 2016 en Oslo. O noso acordo deume acceso a oficinas incluso despois de xubilarme. Durante unha reunión co director o 31 de marzo de 2017, NTL propuxo prorrogar o meu contrato de oficina ata finais de 2018, xa que agora recibira o financiamento pertinente. O director do PRIO dixo que tiña que consultar con outras persoas antes de poder tomar unha decisión. Tres días despois, regresou despois de viaxar a Washington durante a fin de semana. Dixo que non era aceptable unha prórroga do contrato. Só despois de que NTL ameazase de novo con accións legais, chegamos a un acordo.
