por Alfred de Zayas, World BEYOND War, Setembro 28, 2023
Se a "doutrina" da Responsabilidade de Protexer (R2P) significa algo[1], entón aplícase á traxedia que se desenvolve desde 2020 na república armenia de Artsaj, máis coñecida como Nagorno Karabaj. A agresión ilegal de Acerbaixán en 2020, acompañada de crimes de guerra e crimes de lesa humanidade, documentado entre outros por Human Rights Watch[2], constituíu unha continuación do xenocidio otomán contra os armenios[3]. Debería ser debidamente investigado pola Corte Penal Internacional da Haia de conformidade cos artigos 5, 6, 7 e 8 do Estatuto de Roma.[4] O presidente de Acerbaixán, Ilham Aliyev, debería ser acusado e procesado. Non debe haber impunidade para estes crimes.
Como antigo experto independente das Nacións Unidas, e debido á gravidade da ofensiva azerí de setembro de 2023, propuxen ao presidente do Consello de Dereitos Humanos da ONU, o embaixador Vaclav Balek, e ao Alto Comisionado das Nacións Unidas para os Dereitos Humanos, Volker Turk, que convoquen unha Sesión especial do Consello de Dereitos Humanos para deter as flagrantes violacións dos dereitos humanos cometidas por Acerbaixán e proporcionar asistencia humanitaria inmediata á poboación armenia, vítima, entre outras cousas, dun cerco e bloqueo ilegal que causaron mortes por fame e un éxodo masivo cara a Armenia.
Esta rexión montañosa adxacente a Armenia é o que queda de asentamentos de 3000 anos de antigüidade da etnia armenia, xa coñecidos polos persas e gregos como Alarodioi, mencionados por Darío I e Heródoto. O reino armenio floreceu na época romana coa súa capital, Artashat (Artaxata) no río Aras, preto da moderna Ereván. O rei Tiridates III foi convertido ao cristianismo por San Gregorio Iluminador (Krikor) en 314 e estableceu o cristianismo como relixión estatal. O emperador bizantino Xustiniano I reorganizou Armenia en catro provincias e completou a tarefa de helenizar o país no ano 536.
No século VIII Armenia sufriu unha influencia árabe crecente, pero mantivo a súa distinta identidade e tradicións cristiás. No século XI o emperador bizantino Basilio II extinguiu a independencia armenia e pouco despois os turcos selyúcidas conquistaron o territorio. No século XIII toda Armenia caeu en mans dos mongois, pero a vida e a aprendizaxe armenias continuaron centrándose arredor da igrexa e conservándose nos mosteiros e comunidades de aldeas. Tras a toma de Constantinopla e o asasinato do último emperador bizantino, os otománs estableceron o seu dominio sobre os armenios, pero respectaron as prerrogativas do patriarca armenio de Constantinopla. O Imperio Ruso conquistou parte de Armenia e Nagorno Karabaj en 8, quedando o resto baixo o xugo do Imperio Otomán. Co estalido da Primeira Guerra Mundial comezou o xenocidio otomán contra os armenios e outras minorías cristiás. Estímase que aproximadamente un millón e medio de armenios e case un millón de gregos de Pontos, Esmirna[5] así como outros cristiáns do imperio otomán foron exterminados, o primeiro xenocidio do século XX.
O sufrimento dos armenios e en particular da poboación de Nagorno Karabaj non rematou coa desaparición do Imperio Otomán, porque a revolucionaria Unión Soviética incorporou Nagorno Karabaj á nova República Soviética de Acerbaixán, a pesar das lexítimas protestas dos armenios. . A xerarquía soviética rexeitou as reiteradas solicitudes de aplicación do seu dereito de autodeterminación a formar parte do resto de Armenia. Só despois do colapso da Unión Soviética en 1991, Armenia independizouse e Nagorno Karabaj declarou igualmente a súa independencia.
Aquí tería sido o momento de que as Nacións Unidas interviñesen e organizasen referendos de autodeterminación e facilitaran a reunificación de todos os armenios. Pero non, a comunidade internacional e as Nacións Unidas volveron a fallar aos armenios ao non garantir que os estados sucesores da Unión Soviética tivesen fronteiras racionais e sostibles que favorezan a paz e a seguridade para todos. De feito, pola mesma lóxica que Acerbaixán invocou a autodeterminación e independizouse da Unión Soviética, así tamén a poboación armenia que vivía infeliz baixo o dominio azerbaiyano tiña dereito á independencia de Acerbaixán. En efecto, se o principio de autodeterminación se aplica ao conxunto, tamén debe aplicarse ás partes. Pero á xente de Nagorno Karabaj foille negado este dereito e a ninguén no mundo parecía importarlle.
O bombardeo sistemático de Stepanakert e doutros centros civís en Nagorno Karabaj durante a guerra de 2020 causou un número de vítimas moi elevado e enormes danos nas infraestruturas. As autoridades de Nagorno Karabaj tiveron que capitular. Menos de tres anos despois, as súas esperanzas de autodeterminación desapareceron.
As agresións de Azerbaiyán contra a poboación de Nagorno Karabaj constitúen violacións flagrantes do artigo 2(4) da Carta da ONU, que prohibe o uso da forza. Ademais, houbo graves incumprimentos dos Convenios da Cruz Vermella de Xenebra de 1949 e dos Protocolos de 1977. De novo, ninguén foi procesado por estes crimes, e non parece que ninguén o vaia, a non ser que a comunidade internacional alza a voz indignada.
O bloqueo de alimentos e subministracións por parte de Acerbaixán, o corte do corredor de Lachin, certamente entra no ámbito da Convención sobre o xenocidio de 1948, que prohibe no seu artigo II c “Inflixir deliberadamente ao grupo condicións de vida calculadas para provocar a súa destrución física en total ou parcialmente”.[6] En consecuencia, calquera Estado Parte pode remitir o asunto á Corte Internacional de Xustiza de conformidade co artigo IX da Convención, que estipula “Controversias entre as Partes Contratantes relativas á interpretación, aplicación ou cumprimento da presente Convención, incluídas as relativas á responsabilidade dun Estado por xenocidio ou por calquera dos outros actos enumerados no artigo III, serán sometidos á Corte Internacional de Xustiza a petición de calquera das partes na controversia.”
Simultaneamente, o asunto debería ser remitido á Corte Penal Internacional debido á flagrante comisión do "Crime de agresión" segundo o Estatuto de Roma e a definición de Kampala. A Corte Penal Internacional debería investigar os feitos e acusar non só ao presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, senón tamén aos seus cómplices en Bakú e, por suposto, ao presidente turco, Recep Erdogan.
Nagorno Karabaj é un caso clásico de negación inxusta do dereito de autodeterminación, que está sólidamente ancorado na Carta da ONU (artigos, 1, 55, capítulo XI, capítulo XII) e no Pacto Internacional de Dereitos Civís e Políticos, O artigo 1 establece:
“1. Todos os pobos teñen dereito á autodeterminación. En virtude dese dereito determinan libremente a súa condición política e perseguen libremente o seu desenvolvemento económico, social e cultural.
- Todos os pobos poden, para os seus propios fins, dispor libremente das súas riquezas e recursos naturais sen prexuízo das obrigas derivadas da cooperación económica internacional, baseada no principio de beneficio mutuo, e do dereito internacional. En ningún caso un pobo poderá ser privado dos seus propios medios de subsistencia.
- Os Estados Partes no presente Pacto, incluídos os responsables da administración dos territorios non autónomos e en fideicomiso, promoverán a realización do dereito de libre determinación e respectarán ese dereito, de conformidade coas disposicións do Carta das Nacións Unidas”.[7]
A situación en Nagorno Karabakh non é diferente da situación dos albaneses kosovares baixo o mandato de Slobodan Milosevic.[8] Que ten prioridade? Integridade territorial ou dereito de autodeterminación? O parágrafo 80 da opinión consultiva da Corte Internacional de Xustiza na sentenza de Kosovo do 22 de xullo de 2010 deu claramente a prioridade ao dereito de autodeterminación.[9].
É a ultima irratio, a última irracionalidade e irresponsabilidade criminal librar a guerra contra o exercicio do dereito de autodeterminación por parte da poboación armenia de Nagorno Karabaj. Como argumentei no meu informe de 2014 á Asemblea Xeral[10], non é o dereito de autodeterminación o que provoca as guerras senón a inxusta negación destas. Polo tanto, é hora de recoñecer que a realización do dereito de autodeterminación é unha estratexia de prevención de conflitos e que a supresión da autodeterminación constitúe unha ameaza para a paz e a seguridade internacionais para os efectos do artigo 39 da Carta das Nacións Unidas. En febreiro de 2018, falei ante o Parlamento Europeo sobre este mesmo tema, en presenza de moitos dignatarios da República de Artsakh.
A comunidade internacional non pode tolerar a agresión de Acerbaixán contra o pobo de Nagorno Karabaj, porque iso establecería un precedente de que a integridade territorial podería establecerse mediante o terror do Estado e a forza das armas contra a vontade das poboacións afectadas. Imaxina se Serbia tentase restablecer o seu dominio sobre Kosovo invadindo e bombardeando Kosovo. Cal sería a reacción mundial?
Por suposto, asistimos a unha indignación semellante, cando Ucraína tenta “recuperar” o Donbas ou Crimea, aínda que estes territorios están poboados maioritariamente por rusos, que non só falan ruso, senón que se senten rusos e pretenden preservar a súa identidade e as súas tradicións. É absurdo pensar que despois de facer a guerra contra a poboación rusa do Donbas dende o golpe de estado de Maidan en 2014, habería algunha posibilidade de incorporar estes territorios a Ucraína. Derramause demasiado sangue desde 2014, e sen dúbida aplicaríase o principio de "secesión correctiva". Estiven en Crimea e Donbas en 2004 como representante da ONU para as eleccións parlamentarias e presidenciais. Sen dúbida, unha gran maioría destas persoas son rusas que, en principio, seguirían sendo cidadáns ucraínos de non ser polo inconstitucional golpe de estado de Maidan e a flagrante incitación oficial ao odio contra todo o ruso que seguiu ao derrocamento. do presidente de Ucraína elixido democraticamente, Victor Yanukovych. O goberno ucraíno incumpriu o artigo 20 do Pacto Internacional de Dereitos Civís e Políticos cando perseguiu ao rusofalante en Ucraína. O goberno azerbaiyano tamén violou o artigo 20 do PIDCP pola súa incitación ao odio cara aos armenios durante décadas.
Outra hipótese que ninguén se atreveu a plantexar ata agora: Imaxina, só como exercicio intelectual, que un futuro goberno alemán, apoiándose en 700 anos de historia e asentamento alemáns na Europa central e oriental, recuperase pola forza as antigas provincias alemás de Prusia Oriental, Pomerania, Silesia, Brandenburgo Oriental, que foron tomadas por Polonia ao final da Segunda Guerra Mundial.[11]. Despois de todo, os alemáns instaláronse e cultivaran estes territorios na primeira Idade Media, fundaron cidades como Königsberg (Kaliningrad), Stettin, Danzig, Breslau, etc. Lembramos que ao final da Conferencia de Potsdam de xullo-agosto de 1945, segundo aos artigos 9 e 13 do comunicado de Potsdam (non era un tratado), anunciouse que Polonia recibiría unha "compensación" en terras e que a poboación local sería simplemente expulsada: dez millóns de alemáns que vivían nestas provincias, unha situación brutal. expulsión[12] que provocou a morte de aproximadamente un millón de vidas[13]. A expulsión colectiva de alemáns étnicos pola Polonia entre 1945-48, exclusivamente por ser alemáns, foi un acto criminal racista, un crime contra a humanidade. Acompañouse da expulsión de alemáns de etnia alemá de Bohemia, Moravia, Hungría e Iugoslavia, que supuxo cinco millóns máis de expulsados e un millón de mortos máis. De lonxe, esta expulsión e espolio masivo de alemáns na súa maioría inocentes das súas terras constituíu a peor limpeza étnica da historia europea.[14] Pero, realmente, toleraría o mundo calquera intento de Alemaña de "recuperar" as súas provincias perdidas? Non violaría o artigo 2(4) da Carta da ONU do mesmo xeito que o ataque azerí contra Nagorno Karabaj violou a prohibición do uso da forza contida na Carta da ONU e, polo tanto, puxo en perigo a paz e a seguridade internacionais?
É un triste comentario sobre o estado da nosa moral, sobre o non respecto dos nosos valores humanitarios, que moitos de nós sexamos cómplices do crime de silencio e indiferenza cara ás vítimas armenias de Acerbaixán.[15].
Vemos un caso clásico no que se debe aplicar o principio internacional de responsabilidade de protexer. Pero quen o invocará na Asemblea Xeral da ONU? Quen esixirá responsabilidades a Acerbaixán?
[1] Os parágrafos 138 e 139 da Resolución da Asemblea Xeral 60/1, do 24 de outubro de 2005.
[2]https://www.hrw.org/news/2020/12/11/azerbaijan-unlawful-strikes-nagorno-karabakh
https://www.hrw.org/news/2021/03/19/azerbaijan-armenian-pows-abused-custody
[3] Alfred de Zayas, O xenocidio contra os armenios e a relevancia da Convención do xenocidio de 1948, Haigazian University Press, Beirut, 2010
Tribunal Permanente dos Peuples, Le Crime de Silence. O Genocidio dos Arméniens, Flammarion, París 1984.
[4] https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/RS-Eng.pdf
[5] Tessa Hofmann (ed.), O xenocidio dos gregos otománs, Aristide Caratzas, Nova York, 2011.
[6]
https://www.un.org/en/genocideprevention/documents/atrocity-crimes/Doc.1_Convention%20on%20the%20Prevention%20and%20Punishment%20of%20the%20Crime%20of%20Genocide.pdf
[7] https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights
[8] A. de Zayas « O Dereito á Patria, a limpeza étnica e o Tribunal Penal Internacional para a Antiga Iugoslavia » Foro de Dereito Penal, Vol.6, pp. 257-314.
[9] https://www.icj-cij.org/case/141
[10] A/69/272
[11] Alfred de Zayas, Némesis en Potsdam, Routledge 1977. De Zayas, Unha vinganza terrible, Macmillan, 1994.
De Zayas "Dereito internacional e transferencias masivas de poboación", Harvard International Law Journal, vol. 16, páxinas 207-259.
[12] Víctor Gollancz, Os nosos valores ameazados, Londres 1946, Gollancz, Na Alemaña máis escura, Londres 1947.
[13] Estadística Bundesamt, Die deutschen Vertreibungsverluste, Wiesbaden, 1957.
Kurt Böhme, Gesucht Wird, Deutsches Rotes KreuzMúnic, 1965.
Informe da Comisión Conxunta de Socorro da Cruz Vermella Internacional, 1941-46, Xenebra, 1948.
Bundesministerium für Vertriebene, Documentation der Vertreibung, Bonn, 1953 (8 volumes).
Das Schweizerische Rote Kreuz – Eine Sondernummer des deutschen Flüchtlingsproblems, núm. 11/12, Berna, 1949.
[14] A. de Zayas, 50 Teses sobre a expulsión dos alemáns, Inspiration, Londres 2012.
[15] Vexa a miña entrevista da BBC en Nagorno Karabakh, o 28 de setembro de 2023, a partir do minuto 8:50. https://www.bbc.co.uk/programmes/w172z0758gyvzw4
