Por David Swanson
A guerra da OTAN dirixida polos Estados Unidos contra Afganistán durou tanto tempo como decidiron renomeala, declarar a vella guerra e anunciar unha nova guerra que só están seguros de que vai adorar.
A guerra ata agora durou a participación dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial máis a participación dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial, máis a Guerra de Corea, máis a Guerra dos Estados Unidos, ademais da totalidade da guerra de Estados Unidos en Filipinas, combinada coa totalidade. duración da guerra mexicana.
Agora, recoñézoo algunhas desas outras guerras, como roubar a metade de México. Que conseguiu a Operación Freedom's Sentinel, antes coñecida como Operación Enduring Freedom, que non sexa perdurable, perdurable e perdurable ata o punto de que somos o suficientemente entumecidos como para pasar por alto un novo nome tan orwelliano como Freedom's Sentinel (o que era "Liberty's Enslaver") Xa collidos)?
Ben, segundo o presidente Obama, máis de 13 anos bombardeando e ocupando Afganistán fíxonos máis seguros. Parece unha reclamación para que alguén solicite probas. O goberno dos Estados Unidos gastou case un billón de dólares nesta guerra, máis aproximadamente 13 billóns de dólares en gastos militares estándar durante 13 anos, unha taxa de gasto aumentada radicalmente ao usar esta guerra e as guerras relacionadas como xustificación. Decenas de miles de millóns de dólares poderían acabar coa fame na terra, proporcionar auga limpa ao planeta, etc. Poderiamos salvar millóns de vidas e escoller matar miles. A guerra foi un dos principais destrutores do medio natural. Botamos as nosas liberdades civís pola ventá en nome da "liberdade". Producimos tantas armas que tiveron que ser enviadas aos departamentos de policía local, con resultados previsibles. Merece a pena afirmar que algo bo veu e vén e seguirá chegando durante moitos anos futuros desta guerra.
Non mires demasiado de cerca. A CIA atopa que un compoñente clave da guerra (asasinatos de drones dirixidos - "asasinatos" é a súa palabra) é contraproducente. Antes de morrer este gran rival de guerra Fred Branfman este ano colleitou un longo lista das declaracións de membros do goberno dos Estados Unidos e dos militares que afirman o mesmo. Que asasinar a persoas con drons tende a enfadar aos seus amigos e familias, producindo máis inimigos dos que eliminas, pode resultar máis doado de entender despois de ler un estudo que recentemente atopa que cando Estados Unidos apunta a unha persoa por asasinato, mata a 27 persoas máis no camiño. O xeneral Stanley McChrystal dixo que cando matas a unha persoa inocente creas 10 inimigos. Non son matemático, pero creo que chegan uns 270 inimigos creados cada vez que alguén figura na lista de mortos, ou 280 se a persoa é ou se cre que é inocente (do que non está exactamente claro).
Esta guerra é contraproducente nos seus propios termos. Pero cales son eses termos? Normalmente son unha declaración de vinganza viciosa e unha condena do estado de dereito, aínda que vestidos para parecer algo máis respectable. Paga a pena lembrar aquí como comezou todo isto. Os Estados Unidos, durante tres anos antes do 11 de setembro de 2001, pedían aos talibáns que entregasen a Osama bin Laden. Os talibáns pediran probas da súa culpabilidade por calquera delito e o compromiso de xulgalo nun terceiro país neutral sen pena de morte. Isto continuou ata outubro de 2001. (Véxase, por exemplo, "Bush rexeita a oferta dos talibáns para entregar a Bin Laden Over" no Gardián, 14 de outubro de 2001.) Os talibáns tamén advertiron aos Estados Unidos de que bin Laden estaba a planear un ataque a terras estadounidenses (isto segundo a BBC). O exsecretario de Asuntos Exteriores paquistaní Niaz Naik dixo á BBC que altos funcionarios estadounidenses dixéronlle nunha cúpula patrocinada pola ONU en Berlín en xullo de 2001 que os Estados Unidos tomarían medidas contra os talibáns a mediados de outubro. Dixo que era dubidoso que renderse bin Laden cambiaría eses plans. Cando os Estados Unidos atacaron Afganistán o 7 de outubro de 2001, os talibáns pediron de novo negociar a entrega de Bin Laden a un terceiro país para que fose xulgado. Os Estados Unidos rexeitaron a oferta e continuaron unha guerra contra Afganistán durante moitos anos, sen detela cando se cría que bin Laden abandonou ese país e nin sequera a detiveron despois de anunciar a morte de bin Laden.
Así, en oposición ao estado de dereito, os Estados Unidos e os seus cómplices realizaron unha faldra de matanza de longa duración que podería evitarse cun xuízo en 2001 ou nunca habendo armado e adestrado a bin Laden e aos seus asociados nos 1980 ou por nunca provocar a Unión Soviética para invadir ou nunca ter lanzado a Guerra Fría, etc.
Se esta guerra non conseguiu a seguridade - con Votación en todo o mundo atopando aos Estados Unidos agora considerados como a maior ameaza para a paz mundial, ¿logrou algo máis? Pode ser. Ou quizais aínda pode, especialmente se é rematado e procesado como delito. O que esta guerra aínda podería lograr é a eliminación completa da distinción entre guerra e o que a CIA e a Casa Branca denominan o que están a facer nos seus propios informes e notas legais: asasinato.
Un xornal alemán acaba de facer publicado unha lista de mortos da OTAN - unha lista similar á do presidente Obama - de persoas obxecto de asasinato. Na lista hai loitadores de baixo nivel e incluso traficantes de drogas sen loita. Realmente substituímos o encarceramento e as torturas e procesos xudiciais e crises morais que se acompañan e a redacción editorial por asasinato.
Por que o asasinato debería ser máis aceptable que o cárcere e a tortura? En gran parte creo que nos apoiamos nos vestixios dunha antiga tradición aínda viva como a mitoloxía. A guerra - que absurdamente imaxinamos que sempre foi e será sempre - non parecía hoxe. Non adoitaba ser que o 90 por cento dos mortos non eran combatentes. Aínda falamos de "campos de batalla", pero adoitan ser cousas deste tipo. As guerras organizáronse e planificáronse para os partidos deportivos. Os exércitos gregos antigos podían acampar xunto a un inimigo sen medo a un ataque sorpresa. Españois e mouros negociaron as datas para as batallas. Os indios de California empregaban frechas precisas para cazar, pero frechas sen plumas para a guerra ritual. A historia da guerra é de ritual e de respecto ao "opoñente digno". George Washington podería subir aos británicos ou aos hessianos e matalos a noite de Nadal non porque ninguén pensara en cruzar o Delaware antes, senón porque iso non era o que un facía.
Ben, agora é. As guerras libéranse nas vilas e vilas das persoas. As guerras son asasinatos a gran escala. E o enfoque particular desenvolvido en Afganistán e Paquistán polo exército dos Estados Unidos e a CIA ten a vantaxe potencial de parecer un asasinato á maioría da xente. Que iso nos motive a rematalo. Que resolvamos non deixar isto seguir outra década, outro ano ou outro mes. Que non teñamos a pretensión de falar dun asasinato en masa como rematado só porque o asasino en masa deu ao crime un novo nome. Ata agora son só os mortos os que viron o final da guerra contra Afganistán.
