"Quizais a guerra de Afganistán poida verse como tendencias de microxestión de estranxeiros en xiras curtas coas súas propias prioridades" - Rory Stewart
Por Hanna Qadir, Universidade de Columbia (beca de excelencia), 15 de xullo de 2020
O anuncio de Washington da retirada inminente das últimas forzas americanas de Afganistán o 31 de agosto deu lugar a un sentimento americano dividido, cunha enquisa da Universidade de Quinnipiac que mostra a máis da metade dos estadounidenses dicindo que aproban a decisión, un 29 por cento desaprobando e un 9 por cento ofrecendo sen opinión.[1] A nivel humanitario, esta decisión (así como o resultado da enquisa) esixe unha reflexión máis profunda sobre a estratexia de intervención militar dos Estados Unidos e unha avaliación sensible de máis de dúas décadas de despregue da coalición occidental en Afganistán. Cun gasto de 2 millóns de dólares na guerra,[2] a perda de miles de tropas occidentais, así como a morte de decenas de miles de afgáns (soldados e civís por igual), hai que examinar se a guerra en Afganistán pagou a pena loitar, incluso Biden recoñece que non haberá un momento de "misión cumprida" para celebrar. Cal é entón o impacto duradeiro dunha das guerras máis longas da historia e unha avaliación sobre se o cambio social podería ser máis facilmente alcanzable a través dunha estratexia de construción da paz centrada na paz "de abaixo cara arriba? "[3] ¿Poderían os locais participar en iniciativas de construción da paz baseadas no diálogo unha alternativa mellor a unha guerra destrutiva e sanguenta que durou vinte anos?
O académico británico e ex ministro de Asuntos Rurales, Stewart, describe a guerra de Afganistán e as seguintes intervencións en conflitos como "tendencias de microxestión dos estranxeiros en xiras curtas coas súas propias prioridades". [4] tendo a crenza de que unha forte pegada militar estadounidense foi realmente contraproducente, o que resultou nun aumento e non nunha diminución da violencia. Dar esta crítica un paso máis alá permite a creación dun enfoque alternativo á construción da paz con estratexias centradas na propiedade local e unha valoración de como a asimetría de poder e a desigualdade entre os actores internacionais e os civís e organizacións da sociedade civil dos países deben ser mellor avaliados para permitir para un proceso de transformación de conflitos positivo.
Se se retrae a historia, é fácil articular os continuos fallos de varias intervencións militares contraproducentes a pesar de que as declaracións incesantes sobre as ideas de guerra son inevitables, necesarias e xustificadas. No caso de Afganistán, pódese chegar a dicir que o investimento de diñeiro e recursos perxudicou ao país, afastou aos afgáns e acelerou a creación de corrupción e desperdicio. Aplicar unha lente de dinámica de poder crítica destaca o papel da identidade na resolución de conflitos violentos. Tal posición cre firmemente no uso das ferramentas tradicionais de resolución de conflitos e un enfoque de pegada lixeira no deseño de intervencións internacionais, na procura dunha xustiza social integrada. Ademais, as relacións de poder necesitan reflectir plenamente o papel das interdependencias entre as ONG internacionais (a miúdo con financiamento de doantes) e os actores locais; posúe unha riqueza de coñecemento local pero carece de recursos monetarios. Unha comprensión máis profunda da influencia mutua e da correlación entre as iniciativas de paz nacionais e locais, e o éxito dunha aumentando as posibilidades de éxito noutra, puido ser un punto de referencia beneficioso. A construción da paz local non é a variña máxica e para que teña éxito require unha apreciación das limitacións como o reforzo dos sistemas xerárquicos ou patriarcais de autoridade; así como conectar o impacto das dinámicas sociopolíticas de Afganistán en calquera toma de políticas futuras.
É hora de desafiar o top-down paradigma das intervencións de actores estranxeiros por parte de terceiros a través da apertura da posibilidade dun enfoque máis sofisticado de transformación e reorientación de conflitos que valore a necesidade de solucións de resolución de conflitos na casa e de asociacións impulsadas localmente.[5] Neste caso, quizais os verdadeiros pechacancelas para crear estratexias de intervención en Afganistán sexan expertos afgáns con coñecemento de prácticas locais, implicación do liderado comunitario e desaprobación local, non tropas estranxeiras. En palabras de Autesserre, o autor e investigador francoamericano: "É só mediante unha ollada máis atenta a iniciativas innovadoras e de base, a miúdo empregando métodos que a elite internacional tende a desestimar, podemos cambiar a forma de ver e construír paz ". [6]
[1] Sonmez, F, (2021, xullo) "Geroge W. Bush di que acabar coa misión militar estadounidense en Afganistán é un erro". Recuperado do Washington Post.
[2] Economista, (2021, xullo) "A guerra de Estados Unidos en Afganistán remata nunha derrota esmagadora". Recuperado de https://www.economist.com/leaders/2021/07/10/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat
[3] Reese, L. (2016) "Peace from the Bottom Up: Strategies and Challenges of Local Ownership in Dialogue Based Peacebuilding Initiatives" In Shifting Paradigms, editado por Johannes Lukas Gartner, 23-31. Nova York: Humanity in Action Press.
[4] Stewart, R. (2011, xullo). "É hora de acabar coa guerra en Afganistán" [Video File]. Recuperado de https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[5] Reich, H. (2006 de xaneiro de 31). "" Propiedade local "en proxectos de transformación de conflitos: asociación, participación ou mecenado?" Berghof Occasional Paper, núm. 27 (Berghof Research Center for Constructive Conflict Management, setembro de 2006), recuperado de http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ redacción / Publicacións / Artigos / Ocasión
[6] Autesserre, S. (2018 de outubro de 23). "Hai outra forma de construír a paz e non vén de arriba abaixo". Recuperado de Monkey Cage para The Washington Post.
