Por Pat Elder, World BEYOND War, Xullo 14, 2019
O senador John Barrasso, (R-WY) é o líder do Senado
destinatario de cartos da industria química.
Hai unha batalla que se estende nos salóns do Congreso que pronto determinará se o goberno dos Estados Unidos tomará medidas para protexer ás persoas contra a contaminación mortal causada pola liberación de substancias per e polifluoroalquilo (PFAS) de sitios militares e industriais. A aposta non podería ser maior coa saúde da humanidade ameazada por estes "produtos químicos para sempre". Estanse a discutir máis dunha ducia de proxectos de lei xunto con un puñado de modificacións propostas á Lei de autorización de defensa nacional (NDAA) que poderían requirir que os contaminantes militares e privados limparan a súa contaminación por PFAS. O Congreso ten o poder inherente de controlar estes produtos químicos. Como cuestión práctica, é improbable.
Aínda hai algúns lexisladores en Capitol Hill que loitan por protexer a saúde pública, aínda que o seu número diminúe. A historia é sinxela. O exército é o peor delincuente, envelenando millóns en todo o mundo a través do uso de escuma acuosa formadora de películas (AFFF) en exercicios rutineiros de adestramento contra incendios. O AFFF contén altos niveis de PFAS canceríxenos e permítese filtrarse nas augas subterráneas, superficiais e nos sistemas municipais de auga, proporcionando múltiples vías para o consumo humano.
A maioría dos lexisladores son reacios a chamar aos militares, incluso cando está claramente documentado que o exército está envelenando ás persoas ata a morte. Moitos representantes reciben o apoio financeiro da industria química de bolsa profunda. Xogadores de gran cantidade como Chemours (unha derivación de DuPont), 3M e Dow Corning loitan contra medidas reguladoras que ameazan o seu resultado final. Están aterrorizados de que sexan responsables do seu impacto na saúde humana e no medio ambiente, aínda que non precisan preocuparse porque compraron o que consideran o mellor congreso de todos os tempos. Demasiados membros están guiados polos ditados de conciencia. Para a maioría dos membros, o diñeiro púxoos alí. É o diñeiro que serven.
O 9 de xullo, a Cámara aceptou unha emenda á NDAA proposta polos representantes Debbie Dingell (D-MI) e Dan Kildee (D-MI) que requiriría á EPA a lista de produtos químicos perfluorados como substancias perigosas segundo a lei do Superfondo. A designación de PFAS como substancia perigosa obrigaría aos militares e á industria a limpar as desfeitas que fixeron.
Na cámara alta, un grupo de senadores encabezados por Tom Carper, (D-Del), o membro do ranking no Comité de Medio Ambiente e Obras Públicas do Senado, non tivo éxito na súa proposta de propoñer lexislación que etiquetaría aos PFAS como unha substancia perigosa. Ao facelo, chocaríase potencialmente con centos de miles de millóns de dólares de responsabilidade pola defensa e a industria, especialmente cando ambas as entidades saben desde hai dúas xeracións que están asolando o mundo da xenética e a resposta inmune humana deixando a terra e a auga desoladas.
Carper atopouse con John Barrasso, o presidente do Comité de Medio Ambiente e Obras Públicas do Senado. A Barrasso preocúpalle a responsabilidade potencial que afrontan os seus electores: o Departamento de Defensa, Chemours, 3M e Dow Corning. Barrasso é o principal receptor no Senado de efectivos da industria química. Están a envelenarnos e está permitindo que continúe.
Barrasso traslada o foco dos seus verdadeiros benefactores aos servizos de auga rurais e aos xestores dos sistemas municipais de auga e augas residuais de todo o país. Di que non quere impoñer a responsabilidade do Superfondo a estas partes que proporcionaron a vía canceríxena para diezmar a saúde humana. Sen responsabilidade polos militares e a industria, ninguén será responsable e esa é a intención de Barrasso.
Nunha declaración do 10 de xullo, Barrasso tachou a aprobación do Comité das Regras da Cámara da modificación de Dingell-Kildee que invocaría a responsabilidade do Superfondo sobre todos os contaminantes PFAS. El dixo: "Os demócratas da Cámara propoñen ensear aeroportos locais, agricultores e gandeiros, servizos de auga e innumerables pequenas empresas con miles de millóns de dólares de responsabilidade", dixo Barrasso. "Isto é o que ocorre cando a Cámara apresura a lexislación e ignora o proceso do comité. A súa proposta non se converterá en lei ".
Estamos a vivir un pesadelo. O 11 de xullo, o Senado dos Estados Unidos aprobou a Peter Wright, o candidato do presidente Trump para dirixir a Oficina de Xestión de Terras e Emerxencias (OLEM) da EPA. (52-38) OLEM supervisa as limpezas do Superfondo, así como a política relacionada con outros programas de residuos. Wright é un ex avogado de Dow DuPont e pasou a súa carreira loitando contra a EPA en nome dos contaminadores. As súas prioridades non inclúen a protección do medio ambiente. Dow tivo unha longa historia de engano ao público sobre a contaminación por dioxinas durante o mandato de Wright alí. Wright tiña accións en Dow no momento en que presentou o seu informe de divulgación financeira.
O presidente Trump di que vetará o proxecto de lei da NDAA da Cámara debido a disposicións que requirirían que o DOD eliminase gradualmente o seu uso de AFFF que conteña PFAS e medidas que obrigarían ao DOD a tratar a contaminación PFAS fóra do lugar. Asistimos a este fanfarrón polo Forza Aérea dicindo a estados como Michigan que "a inmunidade soberana federal permítelle ignorar o intento do Departamento de Calidade Ambiental de Michigan de forzar o seu cumprimento dunha regulación que limita a cantidade de produtos químicos PFAS que entran nas augas superficiais". Os representantes Debbie Dingell e Dan Kildee, líderes na batalla por clasificar os PFAS como substancias perigosas e invocar a responsabilidade por Superfund, son de Michigan, un estado moi afectado pola epidemia.
A psicoloxía do fundamento da administración Trump é evidente nisto Declaración de política administrativa :
"Sulfonato de perfluorooctano (PFOS) e ácido perfluorooctanoico (PFOA) empregados en instalacións militares: a Administración oponse firmemente a esta disposición, que proporcionaría autoridade a DOD para tratar fontes de auga ou proporcionar substitución de auga para fins agrícolas onde a fonte de auga estea" contaminada " con PFOA e PFOS de actividades militares. Usar o aviso sanitario da auga potable da EPA (HA) para identificar as áreas suxeitas a esta sección do proxecto de lei sería incompatible coa base científica do HA; non se construíu para determinar os niveis non saudables de PFOA / PFOS na auga usada con fins agrícolas ou efectos sobre a saúde humana derivados do consumo de alimentos producidos con auga agrícola que conteña PFOA / PFOS. Ademais, a un custo potencial e un impacto significativo na misión de DOD, a lexislación destaca a DOD, só un contribuínte a este problema nacional ".
Esta política producirá sufrimentos insondables, morte e calamidade ambiental. PFOS e PFOA son as dúas substancias máis letais xamais desenvolvidas. Matan para sempre. Son só dúas das máis de 5,000 estruturas químicas estreitamente relacionadas coñecidas como PFAS.
As súas palabras reflicten unha mentalidade autocrática.
O DOD non sería "autoridade proporcionada". Pola contra, estaría suxeito a unha lei que o obrigaba a subsanar os sistemas de auga contaminados en todo o país. E por que a sutil fixación de comiñas cando se refire a fontes de auga "contaminadas" con PFAO e PFAS? Este é un mal uso da puntuación.
Certamente, promúlganse avisos de saúde para proporcionar información sobre contaminantes que poden causar efectos sobre a saúde humana e que se sabe que se producen na auga potable. Os avisos sanitarios non son obrigatorios e non regulatorios. Son coma un "cabeza arriba". Durante dúas xeracións os militares e os seus provedores de velenos corporativos foron conscientes da elaboración do demo inherente a PFAS. Os militares e a industria deberían vir limpos e os lexisladores conscientes deberían prohibir o material nos anos 70.
A Casa Branca ten o atrevemento de sinalar o "potencialmente grande custo e impacto significativo na misión de DOD". Están antepoñendo as ambicións imperiais á saúde humana. Os historiadores poden estudar estas deliberacións algún día e consideralas como un momento decisivo monumental na historia da humanidade. Poucos están a prestar atención.
