Espérase que un ex gobernador de Virginia sexa condenado a unha longa estancia na cadea. O mesmo destino ocorreu aos gobernadores de Estados Unidos, incluíndo Maryland, Tennessee e Virginia Occidental. Un ex gobernador de Illinois está en prisión. Os gobernadores foron condenados por corrupción en Rhode Island, Louisiana, Oklahoma, Dakota do Norte, Connecticut e (nunha estafa partidaria) en Alabama. O trauma estatal que sufriu a xente dos estados que encerraron aos seus gobernadores foi. . . ben, inexistente e inimaxinable.
Encerrar aos presidentes dos Estados Unidos polos seus crimes é unha historia diferente. O entendemento do expresidente Richard Nixon de que o que faga un presidente é legal non foi desafiado desde que fixo ese comentario. O Washington Post - non precisamente un partidario de Nixon - ten agora mesmo. O posto recentemente xustificou a última proposta para prohibir de novo a tortura explicando que, aínda que a tortura xa estaba prohibida, o presidente George W. Bush torturou e, polo tanto, atopara un xeito legal de evitar a lei. Noutras palabras, porque non foi procesado, o que fixo foi legal.
o New York Times, que instou ao ex presidente George W. Bush a torturar hai seis anos escribiu isto:
“A quen se lle debe render contas? Iso dependerá do que atope unha investigación e, por moi difícil que sexa imaxinar a Obama con coraxe política para ordenar unha nova investigación, é máis difícil imaxinar unha investigación criminal das accións dun ex-presidente. Pero calquera investigación crible debería incluír. . . "
A editorial segue listando ás persoas que deberían ser procesadas, incluíndo ao ex vicepresidente. Pero o presidente recibe unha aprobación, non con base nalgún argumento razoado, senón porque os autores non poden imaxinar que un presidente sexa responsable dos crimes. Eles ou os seus compañeiros podían imaxinalo hai varios anos, pero avanzaron ata o punto de converterse en impensable.
A bandeira estatal de Virxinia, ou calquera outra dos 50 estados, pódese converter nun pano de mesa ou nunha manta para picnic. Pódese empregar para evitar que a chuvia teña leña. Ou pode queimarse para comezar o lume. A ninguén lle importa o que fagas con el. Os nenos non están obrigados a rezalo todas as mañás na escola. É só unha bandeira. E porque só é unha bandeira, ninguén ten interese en abusala e practicamente ninguén recoñecería o que era se a vise queimada, pisada ou convertida en albornoz ou bikini. A bandeira de Virxinia, aínda que en realidade non imaxinamos que teña sentimentos, está ben tratada. Tamén o son as cancións estatais, aínda que a ninguén se lle esixe cantar con pose fascista mentres as tropas marchan.
O mesmo ocorre cos gobernadores estatais. Son tratados con civismo e respecto. Son honrados cando funcionan ben e son responsables cando abusan do poder. Entendidos como seres humanos, non son maltratados como menos. Pero non son deuses. E non son deuses porque non son fabricantes de guerra.
Os presidentes fan guerras. E agora fano sen comprobacións formais do seu poder. Poden destruír a terra premendo un botón. Poden destruír unha cabana ou unha aldea ou unha cidade ao seu criterio. Os seus robots voadores asasinos chocan o inferno dos ceos de todo o mundo, e nin o Congreso nin o O Washington Post nin a xente que encerra gobernadores por tomar sobornos pode sequera imaxinar cuestionar ese poder, ese privilexio, ese dereito divino.
É certo, o Congreso pode "autorizar" unha das guerras actuais durante tres anos máis despois de permitirlle proceder ilegalmente durante varios meses. Ou pode que non. A ninguén lle importa. A pretensión de que importa é un vestixio dun tempo no que vimos aos presidentes doutro xeito.
Pero se asasinar a un gran número de persoas non nos perturba, se todos concluímos que o asasinato é moralmente superior á prisión e á tortura e que non hai unha terceira opción, ¿somos quen de detectar un problema no que se converteron nos presidentes? relación co estado de dereito? ¿Non debería perturbarnos que outorgamos a individuos solteiros durante 4 ou 8 anos máis poder do que soñou o rei Jorge III e que declaramos colectivamente inimaxinable calquera declaración de independencia?
