A policía é mentira

Por David Swanson, World BEYOND War, Xuño 24, 2022

Hai anos escribín un libro chamado A guerra é unha mentira, argumentando que todo o que nos di que apoia a guerra é falso.

Os paralelismos entre o sistema policía-fiscal-cárcere e o sistema bélico son amplos. Non me refiro ás conexións directas, ao fluxo de armas, ao fluxo de veteranos. Refírome ás semellanzas: o fracaso intencionado de utilizar alternativas superiores, a ideoloxía da violencia utilizada para xustificar ideas horribles e o gasto e a corrupción.

Non é ningún misterio que a diplomacia e o estado de dereito, a cooperación e o respecto, a defensa civil desarmada e o desarme funcionen mellor que a guerra, teñan menos efectos secundarios horribles, creen solucións máis duradeiras e custan moito menos.

Aínda menos hai algún segredo de que a redución da pobreza, unha rede de seguridade social, bos traballos, mellora da crianza dos pais, escolas e programas para mozos evitan o crime mellor que a policía e as prisións, mentres fan menos dano e custan unha fracción.

Si, o fiscal do distrito de San Francisco acaba de ser recordado polos votantes por non ser "duro co crime". Pero ese é o punto. Reduciu a delincuencia e, aínda así, as persoas que cren que a publicidade corporativa decidiron que ser "duros co crime" sería mellor que reducir realmente a delincuencia. Estas son as mesmas persoas que animarán calquera guerra pola que os seus aplausos televisivos, polo menos durante 20 meses máis ou menos, despois dos cales declararán que nunca debería comezar, aínda que, por suposto, rematar sería un insulto ás tropas que necesidade de seguir matando e morrendo nela indefinidamente.

Os fiscais que son mellores políticos, como Kamala Harris, escriben libros sobre o que funcionaría mellor, sen facer nada mellor. Pero o feito de que alguén como Harris poida escribir un libro chamado Intelixente no crime rexeitar o duro-sobre-crime diche o pouco que se garda en segredo o que se necesita. Como sinala Irvin Waller no seu libro A ciencia e os segredos para acabar co crime violento, as Nacións Unidas e varios gobernos proclaman abertamente as súas intencións de facer exactamente o necesario para reducir o crime violento; simplemente non o fan.

"Segue a ciencia!" adoita berrarse con respecto á política ambiental, que procede a desatender por completo a ciencia. Pero non hai nin sequera unha pretensión cando se trata da superioridade comprobada das ferramentas non violentas en política exterior ou das ferramentas coñecidas para previr o crime en lugar de reaccionar de forma irresponsable.

O libro de Waller fai un forte argumento para un cambio dramático no enfoque. En 2017, escribe, 17,000 persoas foron asasinadas e 1,270,000 violadas nos Estados Unidos. As ferramentas que reduciron drasticamente a violencia onde se intentan son inescusablemente ignoradas. Mentres tanto, os aumentos da policía, asociados non con menos delitos, senón con máis, repítense sen pensar, cada vez esperando un resultado diferente. As prisións, que tampouco se correlacionan coa redución da criminalidade, son cada vez máis grandes. Do mesmo xeito que coa guerra, os Estados Unidos superan con moito ao outro 96% da humanidade cando se trata de construír cárceres en nome de dirixirse a ese demo implacable, a "natureza humana".

Do mesmo xeito que co movemento de diñeiro do militarismo á non violencia, necesitamos que o diñeiro pase da policía e o encarceramento a enfoques máis poderosos.

Waller pregúntase por que os grupos de activistas dan prioridade á excarceración dos condenados por delitos non violentos, cando os que están en prisión por delitos violentos son o grupo máis numeroso e o coñecemento de como previr tales crimes está facilmente dispoñible. Que forma é esta de abolir as prisións?

Sen dúbida a pregunta é retórica, pero responderei. Hai unha crenza máxica estendida no mal inherente, eterno e irredimible dos culpables de crimes violentos, así como unha crenza absurda de que mellorar a vida dos mozos para evitar crimes futuros entra en conflito co castigo vicioso, vingativo e xusto do pasado. crimes. Para seguir odiando aos criminais, debemos evitar saber que unha vivenda digna e as escolas os converterían en non delincuentes, do mesmo xeito que é o noso deber como bos e responsables odiadores de Putin crucificar a calquera que suxeriu alternativas sensatas para a acumulación gradual ata o máis recente. guerra.

A guerra é, por suposto, un gran negocio. As guerras lévanse pola acumulación de armas e provocan máis acumulacións de armas. A paz é moi, moi mala para o negocio das armas. E as empresas de armas presionan abertamente por políticas belicistas.

A "xustiza" tamén é un gran negocio. Os gobernos locais botan os seus recursos na policía como os gobernos nacionais na guerra. E a "seguridade" privada é un negocio aínda máis grande. Estas empresas necesitan crime do mesmo xeito que Lockheed-Martin necesita a guerra. Ninguén traballa máis para destituír aos fiscais que están a reducir a criminalidade (reducindo o sistema de "xustiza") criminal que a policía.

Por que o aguantamos? O problema non é só o patriotismo e a música de guerra. Esas cousas non se trasladan á policía e ao cárcere. Creo que o principal problema de apoiar tanto a guerra como a policía (e a comercialización da guerra como unha forma de policía global) é a crenza e o apego á violencia, tanto polo que se imaxina que logrará como polo seu propio ben.