Fase de saída de armas de destrución masiva

(Esta é a sección 26 do World Beyond War papel branco Un sistema de seguridade global: unha alternativa á guerra. Continúa a precedente | seguido sección.)

As armas de destrución masiva son un poderoso retroalimentación positiva para o sistema de guerra, reforzando o seu spread e asegurando que as guerras que ocorran teñen potencial para a destrución do planeta. As armas nucleares, químicas e biolóxicas caracterízanse pola súa capacidade de matar e mutilar un número enorme de persoas, eliminando cidades enteiras e mesmo rexións completas con destrución indescriptible.

Armas nucleares

Actualmente hai tratados que prohiben as armas biolóxicas e químicas, pero non hai ningún tratado que prohiba as armas nucleares. O 1970 Tratado de non proliferación (TNP) dispón que cinco estados recoñecidos de armas nucleares - Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia e China - deberían facer esforzos de boa fe para eliminar as armas nucleares, mentres que todos os demais asinantes do TNP comprométense a non adquirir armas nucleares. Só tres países rexeitaron unirse ao TNP —India, Paquistán e Israel— e adquiriron arsenais nucleares. Corea do Norte, baseándose na negociación do TNP para a tecnoloxía nuclear "pacífica", saíu do tratado usando a súa tecnoloxía "pacífica" para desenvolver materiais fisibles para a enerxía nuclear para fabricar bombas nucleares.^note9 De feito, todas as centrais nucleares son unha fábrica de bombas potenciais.

Unha guerra que combateu con ata un chamado número "limitado" de armas nucleares mataría a millóns, inducirá o inverno nuclear e producirá escaseza de alimentos en todo o mundo que causaría a fame de millóns. Todo o sistema de estratexia nuclear descansa sobre un fundamento falso, xa que os modelos informáticos suxiren que só unha pequena porcentaxe de oídos detonados pode provocar a apagado mundial da agricultura por ata unha década, unha sentenza de morte para a especie humana. E a tendencia actual é para unha maior e maior probabilidade de algún fallo sistémico de equipamento ou comunicación que levaría a utilizar armas nucleares.

Un lanzamento máis grande podería extinguir toda a vida no planeta. Estas armas ameazan a seguridade de todos en todas partes.^note10 Aínda que varios tratados de control de armas nucleares entre os EE. UU. E a antiga Unión Soviética fixeron que o número de armas nucleares faltas (56,000 nun punto), aínda hai 16,300 no mundo, só 1000 dos cales non se atopa en EE. UU. Ou Rusia.^note11 O que é peor, os tratados permitiron a "modernización", un eufemismo para crear unha nova xeración de armas e sistemas de entrega, que todos os estados nucleares están facendo. O monstro nuclear non se foi; nin sequera está á espreita na parte traseira da cova: está a ceo aberto e custará miles de millóns de dólares que poderían ser mellor utilizados noutro lugar. Dado que non se asinou o Tratado de prohibición completa de probas en 1998, os EE. UU. Incrementaron as probas de laboratorio de alta tecnoloxía das armas nucleares, xunto coas probas subcriticas, os pés 1,000 debaixo do chan do deserto no lugar de probas de Nevada na terra occidental de Shoshone . Os EE. UU. Realizaron probas de 28 ata a data, explotando o plutonio con produtos químicos, sen provocar unha reacción en cadea, polo tanto, "subcritica".^note12 De feito, a administración de Obama está proxectando actualmente un gasto dun billón de dólares nos próximos trinta anos para as novas fábricas de bombas e os sistemas de entrega: misiles, avións submarinos, así como novas armas nucleares.^note113

O pensamento do sistema de guerra convencional argumenta que as armas nucleares disuaden a guerra, a chamada doutrina da "Destrución Asegurada Mutuamente" ("MAD"). Aínda que é verdade que non se utilizaron desde 1945, non é lóxico concluír que MAD foi o motivo. Como Daniel Ellsberg apuntou, cada presidente de EE. UU. desde que Truman usou armas nucleares como unha ameaza para outras nacións para que poidan permitir que os EE. UU. Ademais, tal doutrina descansa nunha fe inquebrantable na racionalidade dos líderes políticos nunha situación de crise, para todos os tempos futuros. A MAD non garante a seguridade contra a liberación accidental destas armas monstruosas ou unha folga por unha nación que pensaba erróneamente que estaba baixo ataque ou un primeiro ataque preventivo. De feito, determinados tipos de sistemas de entrega de cabezas nucleares foron deseñados e construídos para este último propósito: o Mísil de cruceiro (que foxe co radar) eo Pershing Missile, un ataque rápido, un misil baseado en diante. As discusións graves ocorreron durante a Guerra Fría sobre a conveniencia dunha "Gran e Decapazante Primeira Folga" na que os EE. UU. Iniciaran un ataque nuclear contra a Unión Soviética para desactivar a súa capacidade para lanzar armas nucleares eliminando o mando eo control, comezando co Kremlin. Algúns analistas escribiron sobre "gañar" unha guerra nuclear na que só algunhas decenas de millóns morrerían, case todos os civís.^note14 As armas nucleares son patentes e inmorais.

Aínda que non se utilicen deliberadamente, houbo numerosos incidentes nos que as armas nucleares cargadas nos avións estancáronse ao chan, afortunadamente só arroxaban un pouco de plutonio no chan, pero non saía.^note15 En 2007, seis misiles estadounidenses que cargaban ojivas nucleares foron erroneamente votados desde Dakota do Norte ata Louisiana e as bombas nucleares que non se descubriron foron descubertas durante as horas 36.^note16 Houbo denuncias de embriaguez e mal desempeño por parte dos servicemenos publicados en silos subterráneos responsables do lanzamento de mísiles nucleares estadounidenses listos para a alerta de disparo de pelo e apuntados nas cidades rusas.^note17 Os EE. UU. E Rusia teñen cada un miles de misiles nucleares preparados e listos para ser despedidos entre si. Un satélite meteorolóxico noruego desviouse sobre Rusia e case foi tomado por un ataque entrante ata o último momento cando se evitou o caos absoluto.^note18note19

O 1970 NPT debía caducar en 1995, e foi prorrogado indefinidamente nese momento, cunha disposición para conferencias de revisión de cinco anos e reunións preparatorias no medio. Para obter o consenso para a extensión do TNP, os gobernos prometeron realizar unha conferencia para negociar unha zona libre de armas de destrución masiva en Oriente Medio. En cada unha das cinco conferencias de revisión do ano, prométense novas promesas, como por un compromiso inequívoco coa eliminación total das armas nucleares e por varios "pasos" que hai que tomar para un mundo libre de armas nucleares, ningún dos cales foi honrado.^note20 A Modelo da Convención sobre Armas Nucleares, elaborado pola sociedade civil con científicos, avogados e outros expertos foi adoptado pola ONU^note21 que prevía que "se prohibiría a todos os Estados perseguir ou participar no" desenvolvemento, probas, produción, almacenamento, transferencia, uso e ameaza de uso de armas nucleares ". Preveu todos os pasos necesarios para destruír os arsenais. e protexer materiais baixo control internacional verificado.^note22

Para a consternación da Sociedade Civil e moitos estados de armas non nucleares, non se adoptaron ningunha das etapas propostas nas numerosas conferencias de revisión do TNP. Seguindo unha importante iniciativa do Cruz Vermella Internacional para dar a coñecer as catastróficas consecuencias humanitarias das armas nucleares, lanzouse unha nova campaña para negociar un tratado de prohibición simple sen a participación dos estados de armas nucleares en Oslo en 2013, con conferencias de seguimento en Nayarit, México e Viena en 2014.^note23 Hai un impulso para abrir estas negociacións despois da 2015 NPT Review Conference, o 70 Aniversario da terrible destrución de Hiroshima e Nagasaki. Na reunión de Viena, o goberno de Austria anunciou a promesa de traballar para unha prohibición de armas nucleares, que se describe como "tomar medidas eficaces para cubrir as diferenzas legais para a prohibición e eliminación das armas nucleares" e "cooperar con todas as partes interesadas para lograr isto meta ".^note24 Adicionalmente, o Vaticano falou nesta conferencia e por primeira vez declarou que a disuasión nuclear é inmoral e que as armas deben ser prohibidas.^note25 Un tratado de prohibición poñerá presión non só sobre os estados de armas nucleares, senón sobre os gobernos abrigados baixo o paraguas nuclear de Estados Unidos, nos países da OTAN que dependen de armas nucleares por "disuasión", así como países como Australia, Xapón e Corea do Sur.^note26 Ademais, as estacións estadounidenses sobre as bombas nucleares 400 nos estados da OTAN, Bélxica, Holanda, Italia, Alemaña e Turquía, que tamén estarán presionadas para renunciar aos seus "acordos de compartimento nuclear" e asinar o tratado de prohibición.^note27

Armas químicas e biolóxicas

As armas biolóxicas consisten en toxinas mortíferas naturais como o ébola, o tifus, a viruela e outras que foron alteradas no laboratorio para ser super virulentas polo que non hai antídoto. O seu uso podería comezar unha epidemia mundial incontrolada. Polo tanto, é fundamental adherirse aos tratados existentes que xa forman parte dun Sistema de Seguridade Alternativa. O Convención sobre a Prohibición do Desenvolvemento, Produción e Almacenamento de Armas Bacteriológicas (Biolóxicas) e Toxinas e sobre a súa Destrución foi aberto para a sinatura en 1972 e entrou en vigor en 1975 baixo os auspicios das Nacións Unidas. Prohíbe que os signatarios de 170 poidan posuír ou desenvolver ou almacenar estas armas. Non obstante, carece dun mecanismo de verificación e debe ser reforzado por un rigoroso réxime de inspección de desafíos (é dicir, calquera Estado pode desafiar outro que acordou previamente unha inspección).

o Convención sobre a Prohibición do Desenvolvemento, Produción, Almacenamento e Uso de Armas Químicas e sobre a súa Destrución prohibe o desenvolvemento, produción, adquisición, almacenamento, retención, transferencia ou uso de armas químicas. Os Estados asinantes acordaron destruír as reservas de armas químicas que poidan posuír e as instalacións que as produciron, así como as armas químicas que abandonaron no territorio doutros Estados no pasado e crear un réxime de verificación de desafíos para certos produtos químicos tóxicos e os seus precursores ... para garantir que estes produtos químicos só se usan con fins non prohibidos. A convención entrou en vigor o 29 de abril de 1997. Mentres que as reservas mundiais de armas químicas reducíronse drasticamente, a destrución completa aínda é un obxectivo distante.^note28 O tratado foi implementado con éxito en 2014, xa que Siria transformou as súas reservas de armas químicas.

(Continúa a precedente | seguido sección.)

Queremos escoitar de ti. (Comparte comentarios a continuación)

Como levou isto vostede pensar de forma diferente sobre alternativas á guerra?

Que engadirías ou cambiarías ou preguntas sobre isto?

Que podes facer para axudar a que máis xente comprenda estas alternativas á guerra?

Como pode tomar medidas para facer unha alternativa á guerra?

Comparte este material ampliamente.

Related posts

Vexa outras publicacións relacionadas con "Seguridade desmilitarizante"

Ver táboa completa de contidos para Un sistema de seguridade global: unha alternativa á guerra

Notas:
9. http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_the_Non-Proliferation_of_Nuclear_Weapons (voltar ao artigo principal)
10. Vexa o informe da Nobel Peace Laureate Organization Physicians International para a prevención da guerra nuclear "Fame nuclear: dous mil millóns de persoas en risco" (voltar ao artigo principal)
11. ibid (voltar ao artigo principal)
12. ibid (voltar ao artigo principal)
13. http://nnsa.energy.gov/mediaroom/pressreleases/pollux120612 (voltar ao artigo principal)
14. http://www.nytimes.com/2014/09/22/us/us-ramping-up-major-renewal-in-nuclear-arms.html?_r=0 (voltar ao artigo principal)
15. http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/pub585.pdf (voltar ao artigo principal)
16. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_nuclear_accidents (voltar ao artigo principal)
17. http://en.wikipedia.org/wiki/2007_United_States_Air_Force_nuclear_weapons_incident (voltar ao artigo principal)
18. http://cdn.defenseone.com/defenseone/interstitial.html?v=2.1.1&rf=http%3A%2F%2Fwww.defenseone.com%2Fideas%2F2014%2F11%2Flast-thing-us-needs-are-mobile-nuclear-missiles%2F98828%2F (voltar ao artigo principal)
19. http://cdn.defenseone.com/defenseone/interstitial.html?v=2.1.1&rf=http%3A%2F%2Fwww.defenseone.com%2Fideas%2F2014%2F11%2Flast-thing-us-needs-are-mobile-nuclear-missiles%2F98828%2F (voltar ao artigo principal)
20. Ver tamén, Eric Schlosser, Comando e Control: Armas Nucleares, Accidente de Damasco e Ilusión de Seguridade. http://en.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov (voltar ao artigo principal)
21. http://www.armscontrol.org/act/2005_04/LookingBack (voltar ao artigo principal)
22. http://www.inesap.org/book/securing-our-survival (voltar ao artigo principal)
23. Os Estados que posúan armas nucleares estarían obrigados a destruír os seus arsenales nucleares nunha serie de fases. Estas cinco fases progresarían do seguinte xeito: sacar as armas nucleares en alerta, eliminar as armas do despregue, eliminar as cabezas nucleares dos seus vehículos de reparto, desactivar as ojivas, eliminar e desfigurar os "pozos" e poñer o material fisionable baixo control internacional. Baixo a convención modelo, os vehículos de transporte tamén deberían ser destruídos ou convertidos nunha capacidade non nuclear. Ademais, o NWC prohibiría a produción de material fisionable de armas. Os Estados partes tamén establecerían unha Axencia para a Prohibición das Armas Nucleares que se encargará de verificar, garantir o cumprimento, a toma de decisións e proporcionar un foro de consulta e cooperación entre todos os Estados Partes. A Axencia estaría composta por unha Conferencia de Estados Partes, un Consello Executivo e unha Secretaría Técnica. Serían necesarias declaracións de todos os Estados Partes sobre todas as armas nucleares, material, instalacións e vehículos de entrega na súa posesión ou control xunto coas súas localizacións. "Cumplimiento: baixo o modelo 2007 NWC", os Estados Parte deberían adoptar medidas lexislativas para Proporcionar a acusación de persoas que cometan delitos e protección a persoas que denuncian violacións da Convención. Os Estados tamén deberían establecer unha autoridade nacional responsable das tarefas nacionais en execución. A Convención aplicaría dereitos e obrigas non só aos Estados partes, senón tamén a persoas físicas e xurídicas. Os conflitos xurídicos sobre a Convención poderían remitirse á Xustiza Internacional (CIJ) con consentimento mutuo dos Estados partes. A Axencia tamén tería a capacidade de solicitar unha opinión consultiva da ICJ sobre unha disputa legal. A Convención tamén prevé unha serie de respostas graduadas para demostrar o incumprimento a partir da consulta, aclaración e negociación. Se é necesario, os casos poderían remitirse á Asemblea Xeral da ONU e ao Consello de Seguranza. "[Fonte: Iniciativa de Ameazas Nucleares, http://www.nti.org/treaties-and-regimes/proposed-nuclear-weapons-convention-nwc/ ] (voltar ao artigo principal)
24. www.icanw.org (voltar ao artigo principal)
25. https://www.opendemocracy.net/5050/rebecca-johnson/austrian-pledge-to-ban-nuclear-weapons (voltar ao artigo principal)
26. http://www.paxchristi.net/sites/default/files/nuclearweaponstimeforabolitionfinal.pdf (voltar ao artigo principal)
27. https://www.armscontrol.org/act/2012_06/NATO_Sticks_With_Nuclear_Policy (voltar ao artigo principal)
28. http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing (voltar ao artigo principal)