por David Swanson, World BEYOND War, o 16 de marzo de 2022
Il pericolo di un'apocalisse nucleare é máis alto di quanto non o sia mai stato. Non existe sen militares.
Il pericolo dell'apocalisse climatica é máis alto di quanto non o sia mai stato, non é xa garantido. Senza le forze armate sería notevolmente diminuito e ciríaro financiamentos quasi inimaginables con cui cercare di previlo.
Ho pensador moi affettuoso sobre Italia. È uno dei motivi per cui mi piacerebbe manter a vita na Terra. Immagina di dire che é unha das ragionis, cando todos gli homes, le donne, i bambini, le piante, gli animali, gli insetti, gli uccelli e a vita marina in Italia son ragionis infinite. E poi immagina che minuscolo granello é a Italia no interior do planeta. Pois pensa a come si rischia incautamente toda a vita no nome da guerra.
Este debería ser un momento di grande incoraggiamento para eliminar a guerra. I media occidentali improvisamente si preocupano delle vittime della guerra e sostengo as manifestazioni per la pace. Il governo degli Stati Uniti é improvisamente contrario alle bombe a grappolo e agli ttacchi agli ospedali. Que pode imaxinar estes desenvolvementos? Ma ovviamente, per quanto giusti siano, sono anche ipocriti. E non c'è un modo semplice per aggirare a ipocrisia. Non é casual ou inconsapevole.
Porén, podemos incorporar unha preocupación crecente a todas as horas da guerra. Possiamo incoraggiare il taglio delle forniture belliche e dei finanziamenti non solo ai pochi governi oppressivi che gli Stati Uniti non armano e finanziano, ma anche alla stragrande majoranza che lo fanno.
Possiamo subrayar a resposta adecuada a un crime orribile da parte do goberno ruso non é reato de sancións económicas que danan a xente comuna, pero o perseguimento da responsabilidade no tribunal. Purtroppo il governo degli Stati Uniti ha pasado décadas ad abbattere a Corte penale internazionale, que finora ha perseguido solo gli africani, e se dovesse iniciar a perseguire i non africani e ser creíble e sostido a nivel global, debería perseguir un bel po' di persone. negli Stati Uniti ed Europa Occidental. Attualmente in rappresentanza dell'Ucraina presso a Corte internazionale di giustizia c'è un avvocato statunitense che ha guidato a promozione di un attacco alla Libia.
Ciò che ci salverà non é un giusto equilibrio di potere, ma a globalizzazione, l'universalizzazione e a democratizzazione del potere. A Rusia está violando numerosos tratos cun goberno dos Estados Unidos é unha das bolsas de resistencia. Esta é unha oportunidade para soster plenamente o estado do dereito. Dovremmo condannare l'uso russo delle bombe a grappolo, por exemplo, sen fingere che gli Stati Uniti non le usino.
Dobbiamo insiste sobre todo na redución do risco nuclear. Non podemos imaxinar un planeta privado e pensar felizmente "Beh, almeno resistito a Putin" ou "Beh, almeno abbiamo resistito alla OTAN" ou "Beh, hadmo dei principis". A prescindere da dove va questa guerra o da dove viene, gli Stati Uniti e a Russia debería falar en este momento di togliere le armi nucleari dai calcoli, disarmarle e smantellarle, oltre a proteggere le centrali nucleari.
Di recente en Ucraína i vigili del fuoco che si stavano affrettando a spegnere un incendio nunha centrale nuclear son stati colpiti da colpi di arma da fuoco. Com'è this per unha imaxe das prioridades humanas?
Quarant'anni fa, a apocalisse nuclear era unha das principais preocupacións. O risco é ora máis alto, ma a preocupación é scomparsa. Quindi, este é un momento di insegnamento e potremmo non averne moitos a sinistra.
Este pode tamén ser un momento do ensino pola abolición da guerra, non só de algúns seus armas. È importante per noi capire che quasi ogni guerra uccide, ferisce, traumatizza e rende senzatetto per lo più persone da unha parte, per lo più civili, e in modo sproporzionato i poveri, gli anziani ei giovani, ma di solito non in Europa.
È importante per noi capire che mantere gli eserciti in giro uccide molto più persone di quante ne faceno le guerre, e che questo sarà vero fino a quando a guerre non diventeranno nucleari. Este porque il 3% della sola spesa militare statunitense podería porre fine alla fame sobre Terra.
I militari distolgono recursos dai bisogni ambientali e humans, comprime a pandemia, oltre a previr a cooperación global dos seus emerxencias urxentes, deteriorando gravemente o ambiente, erosionando a liberdade civil, indebolendo o estado de dereito, xustificando o segreto do goberno, corrodendo a cultura. e alimentando o bigottismo. Storicamente, os Stati Uniti teñen asistido a un'impennata da violenza razzista a seguir di grandi guerre. Tamén outros países teñen.
I militari rendero anche quelli che deberíaro proteggere menos sicuri piuttosto che di più. Dove gli Stati Uniti costruiscono basi ottengono máis guerre, dove fanno saltar in aria le persone ottengono più nemici. A maggior parte das guerres ha armi americane dálle entrada ao partido porque é un affare.
Anche qui è in gioco il business dei combustibili fossili, che ci ucciderà máis lentamente. A Germania ha cancelado un oleodotto russo e destruíu a Terra con máis combustibili fossili statunitensi. Os prezos do petróleo son en aumento. Así son as accións das compañías de armas. A Polonia está comprando millóns de dólares de carros armados americanos. L'Ucraina e il resto dell'Europa orientale e outros membros da OTAN adquirirán moitos máis armas statunitensi ou le faranno comprar dagli Stati Uniti come regali. La Slovacchia ha nuevas bases americanas. In rialzo anche le valutazioni dei media. E giù é calquera attenzione ao debito degli studenti ou all'istruzione ou all'alloggio ou ai salari ou all'ambiente ou alla pensione ou ai diritti di voto.
Dovremmo ricordare che nessun crimine giustifica ningún outro, che incolpare ningún outro non resolva ningún outro, e recoñece que as solucións ou ofertas de máis armas e unha OTAN máis grandes son tamén isto que ci ha portato qui. Nessuno é costretto a commettere un omicidio di massa. O presidente da Russia e a élite militare rusa poden simplemente amar a guerra e ter unha escusa por averla. Ma non avrebbero avuto quella scusa se le richieste perfettamente ragionevoli che avevano avanzato fossero state soddisfatte.
Molte persoas pensan que a colpa é unha pregunta de appuntar un adhesivo a súa persoa ou entidade.
Quella persoa ou entidade é colpevole.
Son do todo colpevoli ao 100%.
Il senso di colpa é branco ou negro, sen gradi. Sei colpevole o non lo sei.
Una volta che qualcuno è colpevole, nessun altro può esserlo.
Quando incolpi unha parte nunha guerra, non solo sei immaginato di declarare l'altra parte innocente, ma anche tu stai facendo il tifo per l'altra parte.
Quando cerchi di far capire alle persoas que stai incolpando entrambe le parti, a maior parte di loro presumerá che intende dire che entrambe le parti so al 100% completamente ed esattamente ugualmente colpevoli. Questo non lo sosterranno mai, pois ningún pensa che due parti sono ugualmente colpevoli. E in questo hanno ragione.
Cando a Alemaña si é riunita, os Estados Unidos non prometeron a Rusia ningunha expansión da OTAN. Molti russi speravano di far parte dell'Europa e da OTAN. Ma le promesse furono infrante e a OTAN si espanse. Os mellores statunitensi diplomáticos veñen de George Kennan, as persoas que ven o direttore attuale da CIA e miles de observadores intelixentes teñen adversidade que isto debe levar á guerra. Así fixo a Rusia.
A OTAN é un compromiso de cada membro para participar en calquera guerra en calquera outro membro. É propio a follia que creou a primeira guerra mundial. Non hai ningún país que teña dereito á universidade. Per entrare a farne parte, calquera país debe aceptar o seu patto di guerra e todos os outros membros deben aceptare di includere ese país e unirsi a todas le sue guerre.
Cando a OTAN destrúe o Afganistán ou a Libia, o número de membros non rende o crime máis legal. A presunta oposición de Trump á OTAN non rende a OTAN unha boa cousa. O que Trump fixo foi convencer aos membros da OTAN e comprar máis armas. Con nemici do xénero, a OTAN non ten necesidade de amigos.
L'Ucraina divenne indipendente dalla Russia alla fine dell'Unione Sovietica e mantenne a Crimea che a Russia le tiña dato. L'Ucraina era dividida etnicamente e lingüísticamente. Ma transformare aquel divario in modo violento ha requirido decenni di esforzos da parte da OTAN da un lato e della Russia dall'altro. Entrambi teñen cercato di influenzare le elezioni. En 2014, os Stati Uniti contribuíron a facilitar un colpo de estado. O presidente é fuggito por salvarse a vida ed é entrado nun presidente sostenuto dos Stati Uniti. L'Ucraina ha vietato a lingua russa in varie sedi. Os elementos nazis teñen ucciso e russofoni.
Non, a Ucraína non é un país nazi, pero son nazis en Ucraína, Rusia, Italia e Estados Unidos.
Este é o contexto do voto en Crimea por ricongiungersi a Russia. Este é o contexto dos esforzos separatisti en Oriente, onde entrambe os partidos alimentarios da violenza e o odio durante 8 anos.
Gli accordi negoziati chiamati accordi di Minsk 2 prevén o autogoberno por rexións, ma l'Ucraina non si é conforme.
A sociedade Rand, un braccio dell'esercito americano, escribiu un rapporto spingendo ad armare l'Ucraina para trascinar a Russia nun conflito que danneggerebbe a Russia e creerebbe protestar en Rusia. Un fatto che non debería fermare o noso apoio para todas as protestas en Rusia, ma prestar atención a isto a que leva.
O presidente Obama rexeitou armar a Ucraína, prepoñendo que debería levar onde estamos agora. Trump e Biden armaron a Ucraína e toda a Europa oriental. E l'Ucraina ha construido un esercito da una parte del Donbass, con la Russia che fa lo stesso dall'altra, ed entrambe afirmano di agire sulla difensiva.
As solicitudes da Rusia por meses non inclúen novas truppe en Europa oriental, ningún mísile adiante á Rusia, ningunha expansión da OTAN e ningunha proba de guerra en Ucraína.
Questi eran perfettamente ragionevoli, proprio quello que os Estados Unidos pedíronlle cando os missili soviéticos foran en Cuba (ei missili statunitensi en Turchia e Italia), proprio quello que os Stati Uniti deberían estar en Canadá, e debería ser necesario. semplicemente essere soddisfatti, oai meno tratar come punti seriamente da consideración.
Máis recentemente a Russia ha chiesto:
1) L'Ucraina cessa l'azione militare
2) L'Ucraina cambia a súa constitución para sancire a neutralità
3) L'Ucraina riconosce a Crimea come territorio russo
4) L'Ucraina recoñece a república separatista de Donetsk e Lugansk como estados independentes
Naturalmente, é un precedente orixinal para satisfacer as solicitudes dun warmaker. D'altra parte “orribile precedente” non é nemmeno a frase xusta para a eliminación nuclear da vita na Terra ou tamén a escalada da guerra que evita milagrosamente os attaches nucleares, ou tamén a fine climatica ed ecologica della vita na Terra facilitada. dall'attenzione di risorse na guerra.
Un modo para negociar o ritmo sería que l'Ucraina si ofrecese di satisfacer todas as solicitudes da Rusia e, idealmente, di máis, mentres avanzan as solicitudes propias de riparacións e desarmamento. Se a guerra continua e finisce un día cun governo ucraino e unha especie umana ancora na circolazione, tales negoziati dovranno avvenire. Porque non ora?
Non dovevamo essere qui. A Rusia escolleu diversas pola guerra. A Rusia presentou un caso all'opinione pubblica global, evacuando a xente minacciate dall'Ucraina e deridendo as previsións dunha invasión. A Russia debería poder abbracciare o estado de dereito e gli aiuti. Mentres o exercito ruso costa o 8% do que gastan os Estados Unidos, aínda é bastante porque a Rusia ou os Estados Unidos poden ter:
Encheuse o Donbass de protetores civís desarmados.
Programmi educativi finanziati in tutto il mondo sul valor da diversità cultural nas amicizie e nas comunidades e sugli abissali fallimenti do razzismo, do nazionalismo, e do nazismo.
Ha riempito l'Ucraina cos principais impianti di produción de enerxía solare, eolica, e idrica del mondo.
Sostituito il gasdotto attraverso l'Ucraina (e non costruirne mai un nord di lì) con infrastrutture elettriche per a Russia e l'Europa occidentale.
Ha dato il via a una corsa agli armamenti inversa global, ha aderito ai trattati sui diritti umani e sul desarme e si é unido á Corte penale internazionale.
L'Ucraina ten alternativa neste momento. Le persone en Ucraína están fermando i carri armati desarmati, stanno cambiando e segnali stradali, bloqueando as estradas, afiggendo mensaxes pubblicitari alle truppe russe, falando das truppe russe fora da guerra. Biden elogia estas accións no seu Estado da Unión. Dovremmo pedir que i media li coprano. Ci sono molti esempi nella storia di azioni non violentas que teñen escondido golpes de estado, ocupacións e invasións.
Dobbiamo smettere di dire “Sono contro tutte le guerre tranne questa” cada volta que c'è unha nova guerra. Dobbiamo sostenere alternativa á guerra.
*****************
O perigo da apocalipse nuclear é maior que nunca. Non existiría sen os militares.
O perigo da apocalipse climática é maior que nunca, se non está garantido. Sen militares diminuiría moito e habería un financiamento case inimaxinable co que intentar evitalo.
Teño moi boas ideas sobre Italia. É unha das razóns polas que me gustaría manter a vida na Terra. Imaxina dicir que é unha razón, cando todos os homes, mulleres, nenos, plantas, animais, insectos, aves e vida mariña en Italia son razóns infinitas. E despois imaxina o que é unha pequena mota Italia en todo o planeta. Entón pensa no que temerariamente se está a arriscar toda a vida en nome da guerra.
Este debería ser un momento de gran estímulo para eliminar a guerra. Os medios occidentais preocúpanse de súpeto polas vítimas da guerra e apoian as manifestacións de paz. O goberno dos Estados Unidos está de súpeto en contra das bombas de racimo e dos ataques aos hospitais. Quen podería imaxinar estes desenvolvementos? Pero claro, por xustos que sexan, tamén son hipócritas. E non hai xeito doado de evitar a hipocrisía. Non é casual nin involuntario.
Aínda así, podemos fomentar unha maior preocupación para todas as vítimas da guerra. Podemos alentar a cortar o subministro de guerra e o financiamento non só aos poucos gobernos opresores que os Estados Unidos non arman nin financian, senón tamén á gran maioría que fai.
Podemos sinalar que a resposta adecuada a un crime horrible por parte do goberno ruso non é o delito de sancións económicas que prexudiquen á xente común, senón o procesamento dos responsables nun tribunal. Lamentablemente, o goberno dos Estados Unidos pasou décadas derrubando o Tribunal Penal Internacional, que ata agora só procesou a africanos, e se comezase a procesar aos non africanos e fose crible e apoiado a nivel mundial, tería que procesar a bastantes persoas no país. Estados Unidos e Europa Occidental. Actualmente representa a Ucraína na Corte Internacional de Xustiza é un avogado estadounidense que liderou a promoción dun ataque contra Libia.
O que nos salvará non é un equilibrio de poder axeitado, senón a globalización, a universalización e a democratización do poder. Rusia está a violar numerosos tratados que o goberno dos Estados Unidos é un dos poucos que se resiste. Esta é unha oportunidade para considerar apoiar plenamente o estado de dereito. Debemos condenar o uso ruso de bombas de racimo, por exemplo, sen finxir que EEUU non as usa.
Debemos insistir sobre todo en reducir o risco nuclear. Non podemos imaxinarnos un planeta desprovisto de vida e pensar felizmente "Ben, polo menos enfrontámonos a Putin" ou "Ben, polo menos resistimos á OTAN" ou "Ben, tiñamos principios". Alén de onde vai esta guerra ou de onde veu, EEUU e Rusia deberían estar falando agora mesmo de sacar as armas nucleares dos cálculos, desarmalas e desmantelalas, así como de protexer as centrais nucleares.
Recentemente, en Ucraína, os bombeiros que se apresuraban a sufocar un incendio nunha central nuclear foron disparados. Como é iso para unha imaxe das prioridades humanas?
Hai corenta anos, a apocalipse nuclear era a principal preocupación. Agora o risco é maior, pero a preocupación desapareceu. Polo tanto, este é un momento de ensino, e quizais non nos queden moitos deles. Este tamén pode ser un momento de ensino para a abolición da guerra, non só dalgunhas das súas armas. É importante para nós entender que case todas as guerras matan, feren, traumatizan e deixan sen fogar na súa maioría persoas dun lado, na súa maioría civís, e desproporcionadamente os pobres, os anciáns e os mozos, pero normalmente non en Europa.
É importante que entendamos que manter os militares preto mata moito máis xente que as guerras, e que isto será certo ata que as guerras se volvan nucleares. Isto débese a que só o 3% do gasto militar estadounidense podería acabar coa fame na Terra.
Os exércitos desvían recursos das necesidades ambientais e humanas, incluídas as pandemias de enfermidades, ademais de impedir a cooperación global en emerxencias acuciantes, danar gravemente o medio ambiente, erosionar as liberdades civís, debilitar o estado de dereito, xustificar o segredo do goberno, corroer a cultura e alimentar o fanatismo. Históricamente, os Estados Unidos viu un repunte da violencia racista despois de grandes guerras. Outros países tamén o teñen.
Os exércitos tamén fan que aqueles que se supón que protexen sexan menos seguros que máis. Onde EEUU constrúe bases ten máis guerras, onde explota xente ten máis inimigos. A maioría das guerras teñen armas estadounidenses en ambos os bandos porque é un negocio.
Aquí tamén está en xogo o negocio dos combustibles fósiles, que nos matará máis lentamente. Alemaña cancelou un gasoduto ruso e destruirá a Terra con máis combustibles fósiles estadounidenses. Os prezos do petróleo están a subir. Tamén son as accións das empresas de armas. Polonia está a comprar miles de millóns de dólares en tanques estadounidenses. Ucraína e o resto de Europa do Leste e outros membros da OTAN van comprar moitas máis armas estadounidenses ou que os EUA as compre como agasallo. Eslovaquia ten novas bases estadounidenses. Tamén están arriba as valoracións dos medios. E baixa calquera atención á débeda dos estudantes ou á educación ou á vivenda ou aos salarios ou ao medio ambiente ou á xubilación ou aos dereitos de voto.
Debemos lembrar que ningún crime escusa a ningún outro, que culpar a ninguén non absolve a ninguén, e recoñecer que as solucións que se ofrecen agora de máis armas e unha OTAN máis grande tamén son as que nos levaron ata aquí. Ninguén está obrigado a cometer asasinatos en masa. O presidente de Rusia e as elites militares rusas poden simplemente amar a guerra e querer unha escusa para unha. Pero non terían esa escusa se se cumpriran as demandas perfectamente razoables que estaban facendo.
Moita xente pensa que a culpa é unha cuestión de fixar un adhesivo a unha única persoa ou entidade.
Esa persoa ou entidade é culpable.
Son 100% culpables.
A culpa é branca ou negra, sen graos. Vostede é culpable ou non.
Unha vez que alguén é culpable, ninguén máis pode serlo.
Cando culpas a un bando nunha guerra, non só se imaxina que estás declarando inocente ao outro lado, senón que se imaxina que estás animando ao outro lado.
Cando intentas que a xente comprenda que estás culpando a ambos os dous lados, a maioría deles asumirá que queres dicir que ambos os dous bandos son 100% culpables por completo e exactamente igual. Isto nunca o defenderán, xa que ninguén pensa que dúas partes sexan igualmente culpables. E nisto teñen razón.
Cando Alemaña se reuniu, EEUU prometeu a Rusia ningunha expansión da OTAN. Moitos rusos esperaban formar parte de Europa e da OTAN. Pero as promesas incumpriron e a OTAN expandiuse. Os principais diplomáticos estadounidenses como George Kennan, persoas como o actual director da CIA e miles de observadores intelixentes advertiron que isto levaría á guerra. Tamén o fixo Rusia.
A OTAN é o compromiso de cada membro de unirse a calquera guerra na que entre calquera outro membro. É a propia loucura que creou a Primeira Guerra Mundial. Ningún país ten dereito a unirse a ela. Para unirse a el, calquera país ten que aceptar o seu pacto de guerra, e todos os demais membros teñen que aceptar incluír ese país e unirse a todas as súas guerras.
Cando a OTAN destrúe Afganistán ou Libia, o número de membros non fai que o crime sexa máis legal. Trump supostamente opoñerse á OTAN non fai que a OTAN sexa unha boa cousa. O que fixo Trump foi conseguir que os membros da OTAN comprasen máis armas. Con inimigos así, a OTAN non necesita amigos.
Ucraína independizouse de Rusia cando rematou a Unión Soviética e mantivo a Crimea que Rusia lle dera. Ucraína estaba dividida étnica e lingüísticamente. Pero converter esa división en violenta levou décadas de esforzo por parte da OTAN por un lado e de Rusia por outro. Ambos tentaron influír nas eleccións. E en 2014, EEUU axudou a facilitar un golpe de estado. O presidente fuxiu para salvar a súa vida e entrou un presidente apoiado polos Estados Unidos. Ucraína prohibiu a lingua rusa en varios foros. Os elementos nazis mataron aos rusofalantes.
Non, Ucraína non é un país nazi, pero hai nazis en Ucraína, Rusia, Italia e Estados Unidos.
Ese foi o contexto da votación en Crimea para reincorporarse a Rusia. Ese foi o contexto dos esforzos separatistas no Leste, onde ambos os bandos alimentaron a violencia e o odio durante 8 anos.
Os acordos negociados chamados acordos de Minsk 2 proporcionaron o autogoberno para dúas rexións, pero Ucraína non cumpriu.
A corporación Rand, un brazo do exército estadounidense, escribiu un informe que empurraba a armar a Ucraína para arrastrar a Rusia a un conflito que daría a Rusia e crearía protestas en Rusia. Un feito que non debe deter o noso apoio ás protestas en Rusia, senón que debe facernos coidadosos sobre a que conducen.
O presidente Obama negouse a armar a Ucraína, predicindo que levaría a onde estamos agora. Trump e Biden armaron a Ucraína e a toda Europa do Leste. E Ucraína construíu un exército nun lado do Donbass, con Rusia facendo o mesmo no outro, e ambos afirmando estar actuando á defensiva.
As esixencias de Rusia durante meses incluíron sen novas tropas en Europa do Leste, sen mísiles adxacentes a Rusia, sen expansión da OTAN e sen ensaios de guerra en Ucraína.
Estes eran perfectamente razoables, exactamente o que os Estados Unidos esixían cando os mísiles soviéticos estaban en Cuba (e os mísiles estadounidenses en Turquía e Italia), exactamente o que os EE. os menos tratados como puntos serios para ser considerados respectuosamente.
Máis recentemente, Rusia esixiu:
1) Ucraína cese a acción militar
2) Ucraína cambia a súa constitución para consagrar a neutralidade
3) Ucraína recoñece a Crimea como territorio ruso
4) Ucraína recoñece ás repúblicas separatistas de Donetsk e Lugansk como estados independentes
Por suposto, é un precedente horrible para satisfacer as demandas dun guerreiro. Por outra banda, "horrible precedente" non é nin sequera a frase axeitada para a eliminación nuclear da vida na Terra ou mesmo a escalada dunha guerra que evita milagrosamente os ataques nucleares, ou mesmo a desaparición climática e ecolóxica da vida na Terra facilitada polo foco. de recursos na guerra.
Unha forma de negociar a paz sería que Ucraína se ofreza a satisfacer todas as demandas de Rusia e, idealmente, máis, mentres fai demandas propias de reparación e desarme. Se a guerra continúa e remata algún día cun goberno ucraíno e unha especie humana aínda preto, tales negociacións terán que suceder. Por que non agora?
Non tiñamos que estar aquí. Rusia tiña outras opcións que a guerra. Rusia estaba facendo un caso ao público global, evacuando persoas ameazadas por Ucraína e burlándose das previsións dunha invasión. Rusia podería ter abrazado o estado de dereito e a axuda. Aínda que o exército de Rusia custa o 8% do que gasta EE. UU., aínda é suficiente para que Rusia ou Estados Unidos poidan ter:
Encheu o Donbass de protectores civís desarmados e de escaleiras mecánicas.
Programas educativos financiados en todo o mundo sobre o valor da diversidade cultural nas amizades e nas comunidades, e os fracasos abismais do racismo, o nacionalismo e o nazismo.
Encheu a Ucraína coas principais instalacións de produción de enerxía solar, eólica e hídrica do mundo.
Substituíu o gasoduto a través de Ucraína (e nunca construíu un ao norte de alí) por infraestrutura eléctrica para Rusia e Europa Occidental.
Iniciou unha carreira armamentística inversa mundial, uniuse a tratados de dereitos humanos e de desarme e uniuse á Corte Penal Internacional.
Ucraína ten alternativas agora mesmo. A xente en Ucraína está parando tanques desarmados, está cambiando os sinais das rúas, bloqueando estradas, poñendo mensaxes publicitarias para as tropas rusas, dicindo que as tropas rusas saquen da guerra. Biden eloxiou estas accións no seu Estado da Unión. Deberiamos esixir aos medios de comunicación que as cobren. Hai moitos exemplos na historia de accións non violentas que vencen a golpes, ocupacións e invasións.
Temos que deixar de dicir "Estou en contra de todas as guerras menos esta" cada vez que hai unha nova guerra. Temos que apoiar alternativas á guerra.
