Que festa ve a Irán a través?

By World BEYOND War, Marzo 11, 2015

A maioría da xente dos Estados Unidos ten pouco contacto con Irán ou a súa cultura. Irán aparece como unha ameaza espantosa nos discursos dos demagogos. Ofrécese unha serie de debates entre destruír el e presión cumprindo as nosas normas civilizadas, ou polo menos as normas civilizadas doutro país que non destrúe nin presiona ás persoas.

Entón, como ven os estadounidenses a Irán? Moitos o ven, como todos os asuntos gobernamentais, desde o obxectivo do Partido Demócrata ou do Partido Republicano. O presidente demócrata foi visto como do lado da prevención dunha guerra con Irán. Víase que o Congreso republicano impulsaba esa guerra. Neste marco, acontece algo notable. Os demócratas comezan a recoñecer todos os argumentos contra a guerra que debería aplicarse a toda guerra.

Liberais e progresistas están cheos de falar sobre como respectar ao seu presidente e ao seu comandante en xefe e seguir o seu curso para domar a ameaza iraniana, etc. Pero tamén sinalan que a guerra é opcional, que non é un último recurso xustificable porque sempre hai outras opcións. Están a sinalar a indesexabilidade da guerra, os horrores da guerra e a preferencia dunha resolución diplomática, de feito a xeración de relacións de amizade e cooperación, aínda que nalgúns casos como un medio para combater outra guerra con Irán como aliado. (Este parece ser o esquema de Obama para usar a guerra para solucionar o desastre deixado por unha guerra pasada).

As organizacións activistas en liña que se identifican co Partido Demócrata están realmente facendo moi ben argumentando contra unha guerra con Irán. Abandonaron en gran medida a propia retórica do presidente que afirma sen fundamento que Irán está a buscar armas nucleares, preferindo facer fronte ao perigo do belicismo republicano. Esa é unha posición baseada na realidade por ningún dos dous partidos: os republicanos non afirman que están comezando unha guerra e a Casa Branca non se centra xeralmente en acusalos. Si, estes grupos seguen impulsando a idea de que os republicanos que non respectan ao seu presidente é un acordo aínda maior que comezar unha guerra, pero cando se dirixen ao tema da guerra, realmente soan como se opoñen a ela e entenden por que sempre debemos todos.

Se ves a Irán por esa lente demócrata de esquerda, é dicir, se te opoñes aos esforzos republicanos para iniciar outra guerra catastrófica innecesaria, esta con Irán, teño algunhas ideas que me gustaría dirixir por ti.

1. E se o presidente Obama se opuxese aos esforzos para minar e derrocar o goberno de Venezuela? E se os republicanos no Congreso afirmasen ridiculamente que Venezuela era unha ameaza para os Estados Unidos? E se os republicanos escribisen cartas de ánimo aos líderes dos intentos de golpe de estado en Venezuela para informarlles que contaban co apoio dos Estados Unidos independentemente do que puidese dicir o Departamento de Estado? ¿Opoñerse ao derrocamento do goberno venezolano?

2. E se o Congreso enviara unha delegación para instigar un violento golpe de estado en Kiev, ás costas do Departamento de Estado e da Casa Branca? E se se estaba a producir presión cara a unha guerra contra a Rusia nuclear e os líderes republicanos do Congreso avivaban con ansia as chamas mentres a Casa Branca buscaba as alternativas de diplomacia, desmilitarización, cesamento do lume, negociacións, axuda e o estado de dereito internacional? ¿Opoñerse ao apoio do Congreso dos Estados Unidos ao goberno golpista de dereita en Ucraína e á súa antagonización de Rusia?

3. E se o presidente Obama pronunciou un elocuente discurso recoñecendo que non só hai "ningunha solución militar" en Iraq ou Siria senón que está mal seguir dicindo isto mentres persegue unha solución militar? E se sacaba ás tropas estadounidenses desa rexión e de Afganistán e pedía ao Congreso que financiara un Plan Marshall de axuda e restitución, a un prezo moito máis baixo que a presenza de tropas, por suposto? E se os republicanos presentaban un proxecto de lei para devolver a todas as tropas? ¿Opoñería vostede a ese proxecto de lei?

4. E se os comités armados de "servizos" do Congreso crearon paneis para revisar as listas de mortos e ordenaran a homes, mulleres e nenos obxecto de asasinato e ataques con avións non tripulados, xunto con alguén moi preto deles e con algún perfil sospeitoso? E se o presidente Obama acusase ao Congreso de violar as leis nacionais sobre asasinatos, a Constitución dos Estados Unidos, a Carta das Nacións Unidas, os Convenios de Xenebra, o Pacto de Kellogg Briand, os Dez Mandamentos e as leccións do pasado que mostran accións tan temerarias para xerar máis inimigos que matan? Protestarías contra as drones e esixirías a eliminación dos drones armados?

Isto é o que me preocupa. Hai algúns signos positivos neste momento e houbo algúns a finais de 2013 e momentos posteriores. Pero é posible que o movemento anti-republicano da guerra do 2002-2007 non volva coincidir ata que o presidente dos Estados Unidos sexa de novo republicano (se iso volve ocorrer). E para entón, as guerras do presidente George W. Bush xa pasarán sen penas para os responsables. E o presidente Obama aumentará o gasto militar e a presenza e privatización estranxeiras, dado á CIA o poder de facer guerras, eliminou a práctica de obter a aprobación da ONU para as guerras, acabou co costume de obter a sanción do Congreso por guerras, estableceu a práctica de asasinar persoas con mísiles en calquera parte da terra (e armados coa metade das nacións terrestres con capacidade semellante), mentres continúan estendendo violencia e armamento por Libia, Iemen, Paquistán, Afganistán, Iraq, Siria, Ucraína, etc.

Unha última pregunta: se tiveses a oportunidade de opoñerte a cousas que non che gustan, aínda que sexan o resultado do bipartidismo, ¿quererías?