Por David Swanson, director executivo de World BEYOND War, Marzo 25, 2020
Un momento no que Políticos estadounidenses son falando abertamente a necesidade de sacrificar vidas a unha enfermidade en nome do beneficio pode ser un bo momento para recoñecer as motivacións malas dos mesmos políticos á hora de facer política exterior.
Os membros do Congreso non o fixeron Joe Biden di que vota a guerra a Iraq para evitar a guerra de Iraq. Tampouco cometeron un erro nin un cálculo incorrecto. Tampouco fai a menor diferenza o éxito que tiveron en convencerse de mentiras ridículas e irrelevantes sobre armas e terrorismo. Votaron polo asasinato en masa porque non valoraban a vida humana e valoraban un ou varios dos seguintes: apoio de elite, corporativo e nacionalista; dominación global; beneficios das armas; e os intereses das principais corporacións petroleiras.
Hai moito tempo que está ben establecido que, como sempre soubemos, suceden guerras onde hai petróleo, non onde unha damsel ou unha ditadura en socorro precisa rescatar as bombas da democracia. Hai vinte anos, un debía mentir sobre iso. Agora trunfo di abertamente que quere tropas en Siria para o petróleo, Bolton di abertamente que quere un golpe en Venezuela polo petróleo, Pompeo di abertamente que quere conquistar o ártico polo petróleo (co que derreter máis do ártico nun estado conquistable).
Pero agora que está todo descaradamente por aí, non deberiamos ter permiso volver e sinalar como estivo aí todo o tempo, aínda que máis en segredo e con incluso vergoña?
Unha minoría de nós puxo en marcha unha loita contra os oleodutos localmente, onde vivimos ou en terras indíxenas de América do Norte, sen recoñecer sempre que boa parte do petróleo e gas destes oleodutos, se se construíron. alimentando os avións e os tanques e camións de guerras distantes - e sen dúbida sen recoñecer ata que punto as guerras distantes tamén son guerras contra a resistencia aos oleoductos.
O novo libro de Charlotte Dennett, O accidente do voo 3804, é - entre outras cousas - unha enquisa das guerras de gasodutos. Dennett é, por suposto, moi consciente de que as guerras teñen moitas motivacións e que incluso as motivacións ligadas ao petróleo non están todas relacionadas coa construción de gasodutos. Pero o que ela deixa máis claro que nunca é ata que punto as canalizacións foron un factor importante en máis guerras do que a maioría da xente recoñece.
O libro de Dennett é unha combinación dunha investigación persoal sobre a morte do seu pai, o primeiro membro da CIA en ser recoñecido cunha estrela no muro da CIA honrando a aqueles que morreron por calquera que fose por todos e unha enquisa. de Oriente Medio, país por país. Entón, non está en orde cronolóxica, pero se o fose, un resumo (con poucas lixeiras adicións) pode ter algo así:
O ferrocarril de Berlín previsto para Bagdad foi un protodiproducción que impulsou o conflito internacional do xeito que o farían os oleoductos. A decisión de Churchill de converter a mariña británica en petróleo e de tomar ese petróleo de Oriente Próximo deu o escenario a guerras infinitas, golpes, sancións e mentiras. Unha das principais motivacións (en absoluto) detrás da Primeira Guerra Mundial foi a competencia polo petróleo de Oriente Medio e, en particular, a cuestión dun oleoduto da compañía petrolera iraquiana e se debe ir a Haifa en Palestina ou a Trípoli no Líbano.
Tras a Primeira Guerra Mundial, o Acordo Sykes-Picot e o Acordo de San Remo sobre o Petróleo reivindicaron colonialmente o petróleo que dalgún xeito chegara debaixo das terras doutras persoas e das terras nas que se poderían construír oleodutos. Dennett sinala o Acordo de San Remo sobre o petróleo: "Co paso do tempo, a palabra" petróleo "desapareceu das descricións do acordo nos libros de historia, do mesmo xeito que desaparecería do discurso público sobre a política exterior dos Estados Unidos, que nos anos vinte coñecíase como" diplomacia oleaginosa ", ata que tamén desapareceu o termo" oleaginoso "."
A Segunda Guerra Mundial sucedeu por moitos motivos, entre eles a Primeira Guerra Mundial e o brutal Tratado de Versalles. As razóns que che dará a maioría dos Estados Unidos para a Segunda Guerra Mundial foron creadas unha vez acabado. Como xa teño escrito A miúdo, o goberno dos Estados Unidos levou aos gobernos do mundo a negarse a aceptar aos xudeus, e os gobernos estadounidense e británico rexeitaron a través da guerra emprender calquera acción diplomática ou incluso militar para axudar ás vítimas dos campos nazis, principalmente porque non lles importaba. . Pero Dennett apunta a outra razón para esa inacción: o desexo do gasoduto saudita.
O rei de Arabia Saudita pode ser un dos principais opoñentes da democracia, a liberdade, a liberdade e (probablemente non) unha torta de mazá, pero tiña aceite e islam, e non quería que unha gran cantidade de xudeus migrase a Palestina e gañase. control sobre unha parte dun gasoduto cara ao Mediterráneo. En 1943, como os Estados Unidos decidían non bombardear Auschwitz e suprimir os informes sobre o Holocausto, o rei estaba avisando contra demasiados xudeus que se asentaron no Oriente Medio despois da guerra. Os militares estadounidenses bombardearon outros obxectivos tan próximos a Auschwitz que os prisioneiros viron pasar os avións e imaxinaron erroneamente que ían ser bombardeados. Con esperanza de deter o traballo dos campos de morte a costa das súas propias vidas, os presos animáronse polas bombas que nunca chegaron.
Os carteis e gráficos que vin esta semana recordando á xente que Ann Frank morreu dunha enfermidade nun campo de detención, teñen como obxectivo admirar liberar aos presos para reducir o risco de contraer coronavirus. Ninguén menciona o papel do Departamento de Estado dos Estados Unidos ao rexeitar a solicitude de visado da familia Frank. Ninguén colle a cultura estadounidense polo colar e sostén o nariz ao comprender que ese rexeitamento non era unha estraña peculiaridade ou un erro ou un erro de cálculo, senón algo motivado por malas motivacións que non se diferencian dos que agora dicían aos maiores de Estados Unidos que morreran por Wall Street.
O pipeline trans-árabe, que acaba no Líbano en vez de Palestina, axudaría a facer dos Estados Unidos unha potencia global. Haifa perdería como terminal do gasoduto, pero despois obtería o status de porto regular para a Sexta Flota dos Estados Unidos. Israel no seu conxunto converteríase nunha fortaleza xigante de protección de oleodutos. Pero Siria sería problemática. A Crise Levante de 1945 e o golpe da CIA de 1949 en Siria foron unha política pura. Estados Unidos instalou un gobernante pro-pipeline neste primeiro golpe e, a miúdo esquecido, por parte da CIA.
A actual guerra contra Afganistán comezou e prolongouse durante anos, en parte, co soño de construír un pipeline TAPI (Turkmenistán, Afganistán, Paquistán, India) - un obxectivo a miúdo abertamente admitido a, un obxectivo que determinou a selección de embaixadores e presidentes, e un obxectivo que aínda forma parte das negociacións en paz "en curso".
Do mesmo xeito, o principal obxectivo da última fase de guerra contra Iraq foi un soño de reabrir Kirkuk a Haifa Pipeline, un obxectivo apoiado por Israel e o pretendido dictador iraquí Ahmed Chalabi.
A guerra interminable en Siria é infinitamente complexa, incluso en comparación con outras guerras, pero un factor fundamental é o conflito entre os defensores dun oleoduto Iran-Iraq-Siria e os patrocinadores dun oleoduto Qatar-Turquía.
Os Estados Unidos non son os únicos militares importantes que actúan nos intereses do gasoduto no estranxeiro. Os golpes e a violencia apoiados en Rusia (Azerbaiyán e Xeorxia) apoiados por rusa estiveron principalmente no gasoduto Baku-Tblisi-Ceyhan. E unha posible explicación para a estraña importancia que as elites estadounidenses posúen sobre a xente de Crimea que votou reincorporarse a Rusia é o gas que se atopa baixo a parte do Crimea do Mar Negro e os tubos que funcionan baixo ese mar para levar gas aos mercados.
Máis combustibles fósiles cos que destruír a terra están baixo o Mediterráneo provocando violencia israelí no Líbano e Gaza. A guerra saudita de Yemen respaldada polos Estados Unidos e do Golfo é unha guerra para un gasoduto saudita do Trans-Iemen, así como para o petróleo de Iemen, e para as habituais racións racionais e irracionais.
Lendo esta crónica da política de gasodutos, ocórreseme un estraño pensamento. Se non fose por tanta loita entre as nacións, aínda se podería acceder a máis petróleo e gas e extraerse da terra. Pero entón tamén parece probable que tales velenos adicionais non se queimaran, porque un dos principais consumidores son as guerras que na historia real se libraron e se están a librar por elas.
Onde eu vivo en Virxinia temos signos e camisetas que din simplemente "Non hai pipeline", contando coa xente para comprender a que queremos dicir. Estou disposto a engadir un "s". E se todos fósemos por "Sen oleodutos" en todas partes? O clima do planeta colapsaría máis lentamente. As guerras precisarían unha motivación diferente. Chamadas como a do secretario xeral das Nacións Unidas esta semana para suspender todas as guerras co fin de resolver problemas graves aos que se enfronta a humanidade poden ter unha mellor oportunidade de ter atención.
One Response
abolir é certo!